¿Deberían las patentes de medicamentos ser aplicables a países subdesarrollados o en desarrollo? ¿Por qué?

La pregunta que ha formulado es probablemente la más debatida en la comunidad de profesionales de la propiedad intelectual. Siempre hay dos lados de la historia y, por lo tanto, dos perspectivas a tener en cuenta:

1) La teoría anti-patente: existen múltiples medicamentos que pueden ayudar a los pacientes en los países en desarrollo, sin embargo, la gran mayoría de la población no tiene acceso a ellos debido a los altos precios de estos medicamentos. Por ejemplo, hay inyecciones que ayudan a inhibir el crecimiento de células cancerosas, sin embargo, cuestan más de 100 mil rupias nacionales indias, lo que las hace poco accesibles para la gran mayoría de la población. Tal precio de un medicamento solo es atribuible a las protecciones de patentes en torno a ese medicamento. Por lo tanto, parece lo más lógico garantizar que estos medicamentos puedan ser fabricados a granel por otras compañías para que los precios sean asequibles.

2) La teoría pro patente: las compañías farmacéuticas (como cualquier otra compañía) están orientadas a las ganancias. La inversión que realizan está dirigida exclusivamente a la creación de ganancias para las empresas. El desarrollo y las pruebas de un medicamento pueden costar fácilmente en millones y la compañía querría recuperar el costo y ganar algo de dinero. Podemos decir que esto no es éticamente correcto, ya que la especulación a costa de la vida humana no parece ser correcta. Sin embargo, un resultado oculto de la protección de patentes es que estas compañías saben que pueden obtener ganancias y, por lo tanto, realizar la inversión. En caso de que no hubiera protección de patente, tales compañías no tendrán ninguna motivación para invertir fuertemente en el desarrollo de medicamentos. A largo plazo, solo nos quedarán fabricantes de medicamentos genéricos sin un desarrollo real que suceda con la medicina avanzada.

Según los dos argumentos anteriores, la respuesta a su pregunta se encuentra en un área gris. Lo que personalmente creo es que países como India están siguiendo la política correcta de concesión selectiva de patentes para medicamentos. Además, la ley aún se reserva el derecho de revocar cualquier patente de medicamentos en caso de una enfermedad endémica o generalizada.

La pregunta que ha formulado es probablemente la más debatida en la comunidad de profesionales de la propiedad intelectual. Siempre hay dos lados de la historia y, por lo tanto, dos perspectivas a tener en cuenta:

1) La teoría anti-patente: existen múltiples medicamentos que pueden ayudar a los pacientes en los países en desarrollo, sin embargo, la gran mayoría de la población no tiene acceso a ellos debido a los altos precios de estos medicamentos. Por ejemplo, hay inyecciones que ayudan a inhibir el crecimiento de células cancerosas, sin embargo, cuestan más de 100 mil rupias nacionales indias, lo que las hace poco accesibles para la gran mayoría de la población. Tal precio de un medicamento solo es atribuible a las protecciones de patentes en torno a ese medicamento. Por lo tanto, parece lo más lógico garantizar que estos medicamentos puedan ser fabricados a granel por otras compañías para que los precios sean asequibles.

2) La teoría pro patente: las compañías farmacéuticas (como cualquier otra compañía) están orientadas a las ganancias. La inversión que realizan está dirigida exclusivamente a la creación de ganancias para las empresas. El desarrollo y las pruebas de un medicamento pueden costar fácilmente en millones y la compañía querría recuperar el costo y ganar algo de dinero. Podemos decir que esto no es éticamente correcto, ya que la especulación a costa de la vida humana no parece ser correcta. Sin embargo, un resultado oculto de la protección de patentes es que estas compañías saben que pueden obtener ganancias y, por lo tanto, realizar la inversión. En caso de que no hubiera protección de patente, tales compañías no tendrán ninguna motivación para invertir fuertemente en el desarrollo de medicamentos. A largo plazo, solo nos quedarán fabricantes de medicamentos genéricos sin un desarrollo real que suceda con la medicina avanzada.

More Interesting

¿Cuál es la parte más desarrollada de la India en tu opinión?

¿Por qué los países ricos envían dinero y ayuda a los países necesitados solo después de una catástrofe y no antes?

¿Se convertirá India en una nación desarrollada para 2050?

¿Cuáles son algunas ideas de negocios que uno puede comenzar en una nación en desarrollo (África) donde el marketing en Internet o la inversión en acciones es imposible?

¿Están los países desarrollados más abiertos a discutir su sórdida historia que las naciones en desarrollo?

¿Por qué debería contribuir al desarrollo de mi nación?

¿GST es útil para el desarrollo del país?

Solo porque alguien nació en India, ¿por qué algunas personas piensan que él o ella deberían hacer algo por el país, en lugar de mudarse a uno desarrollado?

¿Qué filosofías deberían aprender los jóvenes de países en desarrollo como Vietnam a vivir mejor en una sociedad y economía que cambian rápidamente?

¿Cuándo vencerá Pakistán a China para convertirse en el país más desarrollado de Asia?

¿Cuán gravemente se están violando los derechos humanos en China, en comparación con otros países en desarrollo?

Muchos países desarrollados ahora tienen un gran número de personas mayores de 65 años. ¿Qué problemas podría causar esto?

¿Qué países crees que se convertirán en países del primer mundo en el futuro?

¿Por qué Jharkhand está menos desarrollado?

¿Cómo se puede resolver el problema de los perros sin hogar en los países en desarrollo?