Eso es lo que el movimiento conservador de la Nueva Derecha quiere que la gente crea, a pesar de que la lógica política es bastante retorcida, producto de la década de 1960. Si se tratara solo de una cuestión socioeconómica, que era, por ejemplo, en la década de 1930, la izquierda / el liberal estadounidense sería el aliado natural de los blancos de bajos ingresos. La coalición New Deal se basó en esto. Y al hacerlo, tal vez salvó el capitalismo estadounidense. Y es cierto que, en la medida en que la izquierda cultural de los años sesenta y post 1960 no está de acuerdo de una manera activista y normativa con lo que ahora se ha convertido en el conservadurismo social dominado por los blancos (porque era el consenso cultural anterior) hay una falta de comprensión y algo pretensión, incluso arrogancia con respecto a los valores culturales anteriores a la década de 1960. La izquierda cultural piensa que esos puntos de vista causan un daño real a las personas, y esa línea de fondo es en lo que pueden fijarse fácilmente, todas las demás consideraciones culturales se condenan.
Pero hay muchos académicos o periodistas estadounidenses de moderados a liberales que han demostrado una gran comprensión, aprecio y empatía por, y con los blancos de cuello azul, incluida su adhesión a las opiniones culturales anteriores a la década de 1960. Del mismo modo que hay muchos conservadores estadounidenses que han sido o son esnobs pretenciosos, incluso hacia los blancos de bajos ingresos, especialmente en términos socioeconómicos.
Recuerde, las alineaciones políticas actuales son solo eso: no nos fueron transmitidas en piedra como el orden natural. Se desarrollaron a partir de la década de 1960, y antes de eso era posible en Estados Unidos tener a William Jennings Bryan, que era un fundamentalista cristiano y un populista pro-trabajador. También fue posible que Bryan fuera ridiculizado por HL Mencken, un antiguo derechista patricio, secular, iconoclasta y declarado. Y obviamente, FDR fue posible, el participante que defendió el New Deal que fue tremendamente beneficioso para los blancos de bajos ingresos.
Richard Norton Smith, el historiador, es literalmente un WASP educado en Harvard, un yanqui. Y se ha referido a la música country como posiblemente una forma cultural más auténticamente y por excelencia estadounidense que los musicales de Broadway. También es un republicano Rockefeller, un hamiltoniano.
Jon Meacham es a) un sureño liberal yb) lo más modesto posible. Escribió dos libros sólidos que fueron en parte sobre cómo se desarrolló la cultura política estadounidense a través del esfuerzo por incluir a los hombres blancos de todas las clases como participantes.
Hillary Clinton, como muchos liberales blancos de Baby Boomer, está apenas a dos generaciones de un entorno de clase trabajadora. Su esposo, por supuesto, menos alejado que eso. Su problema más que nada es que “extroversión = autenticidad = comprensión de la persona blanca promedio” se ha convertido en la lógica política posterior a la década de 1960. Y ella simplemente no es una extrovertida.
Ahora, Bill Maher, te lo aseguro, es un imbécil. Pero no todos los periodistas profesionales o académicos liberales son como él. Pensar lo contrario es aceptar esta idea bastante limitada de “autenticidad” y decir que solo importan las cuestiones culturales posteriores a los años sesenta.