¿Por qué a la élite liberal no le gustan los blancos de bajos ingresos?

Un gran hombre de negocios, un conservador social y un miembro del sindicato están en una habitación con una docena de galletas sobre la mesa. El hombre de negocios toma 11 galletas para sí mismo, luego le da un codazo al conservador en las costillas y susurra: ¡Oye, ese sindicalista está tratando de robarte la galleta!

¿Quieres saber quién realmente tiene desprecio por los blancos de clase baja? Funcionarios y políticos conservadores del partido republicano que usan temas sociales divisivos que en realidad no les importan, como las armas, Dios y los homosexuales para manipular a esos votantes para apoyar una agenda beneficiosa para las corporaciones y el 1 por ciento y nadie más. A esos pobres votantes sin activos y sin oportunidades se les está predicando sobre la autosuficiencia de los herederos y herederas (así como por sus bien remunerados corporativos y chelines del Tea Party) que nunca han sabido querer en toda su vida porque nacieron en tercera base. Pero, ya sabes, ¡sindicatos!

Si los blancos de clase baja y los conservadores sociales alguna vez descubren que tienen mucho más en común con los miembros del sindicato y las minorías pobres que con los Walton y los Kochs de este mundo, todo terminará para el Partido Republicano. Sin embargo, no estoy aguantando la respiración.

Creo que, en cierta medida, se trata de palabras clave para que los medios adecuados promuevan una división.

Los estadounidenses blancos y liberales rurales (no sé quiénes son exactamente la élite) están bastante en desacuerdo sobre cuestiones clave; leyes de armas, religión y multiculturalismo. Hay una gran brecha cultural.

Estoy relacionado con la gente blanca rural. Sé que piensan que los desprecio, pero lo que no reconocen es que ahora me menosprecian a mí y a mi familia. Mis padres valoran mucho la educación estresada. Mis padres han dejado vistas inclinadas y siempre lo han hecho. Pero mis primos que escuchan la radio de derecha dicen todas las cosas que se dicen allí: estamos en contra de la libertad, odiamos el trabajo duro, odiamos a Jesús (esto no tiene sentido para mí) pseudo intelectuales que nunca trabajaron en “trabajos reales”. Sé que para un extraño parecería que estamos en un nivel económico y educativo más alto que estamos en un lugar de poder o que los menospreciamos. Pero algo de eso es simplemente desacuerdo. No me gusta escuchar a maricón decir todo el tiempo frente a mis hijos. Dicen cosas sobre la caza que son objetivamente incorrectas (sobre qué animales están bien cazar) y olvidan que mi mamá y mi papá vienen del mismo lugar donde viven, no es como si fuera una sociedad secreta.

Es verdad que las personas que provienen de universidades de élite y que provienen de un entorno rico y que no están familiarizados con la cultura se muestran presumidas y condescendientes. Pero creo que los medios y los estereotipos juegan un papel, y creo que la relación es una calle de doble sentido. Cuando te burlas de las personas por ir a la universidad, o por el tipo de trabajo que realizan, se ponen a la defensiva. Pero el supuesto estereotipo de que todos los liberales nunca se ensuciaron las manos es una mierda.

Solo para respaldar lo que estoy seguro será una buena respuesta de Marcia Buckie, quiero dejar constancia de que no me gustan estas preguntas cargadas, ya sea que estén dirigidas a liberales o conservadores, o escritas por liberales o conservadores

Un poco más de respeto mutuo aquí, por favor. Los liberales no son racistas, ni tampoco los conservadores. Dado que el racismo es una forma de pensar horrible y desacreditada, podría ser entendiblemente atribuido a los conservadores, a quienes les gustan muchos de los valores que prevalecieron en el pasado y que tienden a resistir el cambio, pero eso sería muy engañoso porque, de todos modos, en Estados Unidos, Es el Partido Demócrata que tiene una larga historia de racismo. Pero tenga en cuenta que dije “tiene” tiempo presente, pero solo con respecto a la “historia”, que es el pasado. Cualquiera de los análisis es defectuoso y, de todos modos, no vale la pena discutirlo, porque al que pregunta realmente no le interesa una respuesta a su pregunta, solo quiere provocar conflictos para su propia diversión.

Si se está preguntando por qué parece que estoy haciendo una pregunta excitante acerca de por qué las élites blancas liberales odian a otro grupo de blancos como racistas, la respuesta es simple. La inferencia que el autor de la pregunta quiere que hagas es que debido a que a la élite liberal (es decir, a los demócratas) no les gustan los blancos de bajos ingresos es que prefieren a los negros de bajos ingresos, y esa actitud de ellos es puramente cínica. Y a este conservador no le gusta y no compra esa implicación malvada. Hasta donde yo sé, los demócratas quieren ayudar a las personas de bajos ingresos de TODOS los colores, y sus preocupaciones sobre el racismo continuo, esté o no de acuerdo con ellos, no tienen nada que ver con una actitud paternalista o condescendiente hacia las personas negras. La otra inferencia que se supone que debes sacar es que las élites liberales incluyen a los negros (y muchos ciertamente merecen el elogio), pero que los negros de élite tienen una actitud monolíticamente racista hacia los blancos de bajos ingresos, otra tontería venenosa.

Las “élites” liberales no tienen aversión por las personas de bajos ingresos de cualquier color. Enmarcar la pregunta de esta manera es deshonesto e insultantemente innecesario tanto para los liberales como para los conservadores como yo, que prefieren que la conversación sea constructiva y digna.

Quizás la confusión proviene de confundir ciertas ideologías o prácticas que los liberales desprecian y que también son comunes entre los blancos pobres. Sin embargo, me siento muy seguro al decir que al típico liberal, élite o no, no le disgusta a nadie por ser blanco o por ser pobre o ambos.

No les agradarán sus inclinaciones conservadoras, pero no todos los blancos pobres son conservadores y republicanos.

Puede que no les gusten sus ideologías religiosas, pero no todas las personas blancas pobres son religiosas.

Puede que no les guste su posesión de armas, pero no todos los blancos pobres poseen armas.

Puede que no les guste la forma en que no respetan a las mujeres, pero no a todos los blancos pobres les faltan el respeto.

Puede que no les guste el racismo, pero no muchas personas blancas pobres son racistas.

Daré el beneficio de la duda a los liberales que conocen y reconocerían todo eso.

Los blancos de bajos ingresos son la única clase de personas pobres que rechazan categóricamente la visión y las recomendaciones de las élites liberales.

La percepción liberal de “lo que hay que hacer para mejorar las cosas” encuentra apoyo en casi todas partes: los negros del centro de la ciudad querrían el apoyo del gobierno en su sistema escolar, los hispanos ilegales querrían algún tipo de amnistía. Pero los blancos de bajos ingresos y de tendencia conservadora no toman nada de eso. Una parte, por supuesto, tiene que ver con un rechazo tácito del multiculturalismo, pero una parte también se relaciona con la incomodidad con el hecho de que los liberales parecen estar listos para acomodar todo tipo de valores de diferentes culturas del mundo, pero no valores conservadores.

Esta no es una receta de amistad, respeto o admiración.

Eso es lo que el movimiento conservador de la Nueva Derecha quiere que la gente crea, a pesar de que la lógica política es bastante retorcida, producto de la década de 1960. Si se tratara solo de una cuestión socioeconómica, que era, por ejemplo, en la década de 1930, la izquierda / el liberal estadounidense sería el aliado natural de los blancos de bajos ingresos. La coalición New Deal se basó en esto. Y al hacerlo, tal vez salvó el capitalismo estadounidense. Y es cierto que, en la medida en que la izquierda cultural de los años sesenta y post 1960 no está de acuerdo de una manera activista y normativa con lo que ahora se ha convertido en el conservadurismo social dominado por los blancos (porque era el consenso cultural anterior) hay una falta de comprensión y algo pretensión, incluso arrogancia con respecto a los valores culturales anteriores a la década de 1960. La izquierda cultural piensa que esos puntos de vista causan un daño real a las personas, y esa línea de fondo es en lo que pueden fijarse fácilmente, todas las demás consideraciones culturales se condenan.

Pero hay muchos académicos o periodistas estadounidenses de moderados a liberales que han demostrado una gran comprensión, aprecio y empatía por, y con los blancos de cuello azul, incluida su adhesión a las opiniones culturales anteriores a la década de 1960. Del mismo modo que hay muchos conservadores estadounidenses que han sido o son esnobs pretenciosos, incluso hacia los blancos de bajos ingresos, especialmente en términos socioeconómicos.

Recuerde, las alineaciones políticas actuales son solo eso: no nos fueron transmitidas en piedra como el orden natural. Se desarrollaron a partir de la década de 1960, y antes de eso era posible en Estados Unidos tener a William Jennings Bryan, que era un fundamentalista cristiano y un populista pro-trabajador. También fue posible que Bryan fuera ridiculizado por HL Mencken, un antiguo derechista patricio, secular, iconoclasta y declarado. Y obviamente, FDR fue posible, el participante que defendió el New Deal que fue tremendamente beneficioso para los blancos de bajos ingresos.

Richard Norton Smith, el historiador, es literalmente un WASP educado en Harvard, un yanqui. Y se ha referido a la música country como posiblemente una forma cultural más auténticamente y por excelencia estadounidense que los musicales de Broadway. También es un republicano Rockefeller, un hamiltoniano.

Jon Meacham es a) un sureño liberal yb) lo más modesto posible. Escribió dos libros sólidos que fueron en parte sobre cómo se desarrolló la cultura política estadounidense a través del esfuerzo por incluir a los hombres blancos de todas las clases como participantes.

Hillary Clinton, como muchos liberales blancos de Baby Boomer, está apenas a dos generaciones de un entorno de clase trabajadora. Su esposo, por supuesto, menos alejado que eso. Su problema más que nada es que “extroversión = autenticidad = comprensión de la persona blanca promedio” se ha convertido en la lógica política posterior a la década de 1960. Y ella simplemente no es una extrovertida.

Ahora, Bill Maher, te lo aseguro, es un imbécil. Pero no todos los periodistas profesionales o académicos liberales son como él. Pensar lo contrario es aceptar esta idea bastante limitada de “autenticidad” y decir que solo importan las cuestiones culturales posteriores a los años sesenta.

También no solo tienen poco en común, sino que sus valores son a menudo diametralmente opuestos … en el ejército, la religión, las armas, los homosexuales, las minorías, el aborto, los derechos de las mujeres, la educación, lo que sea.

Y personas como Karl Rove y Rush Limbaugh no han ayudado en nada al promover constantemente las “guerras culturales”, que inventaron términos como “país de paso elevado” y la “élite liberal”.

A las élites en general no les importa el hoi polloi, no creo que ser liberal o conservador haga la diferencia. Dudo que la familia Koch o las familias Walton pasen el rato en el bar local.

Junto con algunas otras respuestas, las élites liberales no entienden el espíritu de independencia en todas las personas, no solo en las personas blancas. Es por eso que no entienden la oposición a los programas gubernamentales como ACA … ¿Por qué alguien rechazaría que el gobierno pague por la atención médica?

Además, muchas personas de bajos ingresos entienden que cuando el gobierno grava a los proveedores de empleo, disminuye la cantidad de empleos disponibles … Empleos que son mensuales para mejorar su propio nivel de ingresos.

En caso de que haya una duda de mi autoridad para hablar sobre esto, crecí en la pobreza.

Asumiendo que la premisa de su pregunta es correcta …

Diría que es la forma en que los blancos de bajos ingresos tienden a votar más en base a cuestiones sociales (conservadoramente) y en contra de sus propios intereses económicos (que tienden a ser defendidos por los políticos liberales).

Para la élite liberal, los problemas sociales deben ser para que una persona elija (por ejemplo, proabortista, matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.), y las personas deben votar en base a incentivos económicos (algo que la élite liberal entiende).

Supongo que es solo que los dos grupos no se entienden, lo cual no es sorprendente ya que comparan grupos de extremos opuestos del espectro político y socioeconómico.

¡Porque muchos blancos de bajos ingresos no están en el paro! ¡Y los liberales fruncen el ceño a quienes pueden hacer que sea suyo sin el beneficio de un folleto gubernamental! ¡La dependencia del gobierno es el pan y la mantequilla que mantiene a los liberales en el poder! ¡Quítenlo y se atornillan en las urnas!

Los conservadores tienen un gran incentivo para retratar a los liberales de esta manera. En realidad no es cierto. Los liberales apoyan políticas que ayudarían a los blancos de bajos ingresos.

¿Por qué las personas que usan frases trilladas y trilladas como “élite liberal” hacen afirmaciones tan ridículas con cero referencias de apoyo para sus afirmaciones? Los hace parecer pequeños de mente y tontos. ¿Sabes lo que digo?

¿Te refieres a Ricky Bobby y su familia? ¿Qué no se podría amar?

No creo que les disgusten los blancos de bajos ingresos, simplemente son más egoístas, por lo que puede parecer así. No sé exactamente a qué situación se refiere, pero le digo que lo mire de esta manera. La mayoría de las élites no están realmente allí debido a la magia, tuvieron que trabajar mucho y tener suerte, pero ahora lo hicieron de todos modos. Llegar a ese nivel, por supuesto, tiene sus beneficios, así que sobre todo es solo que en ese momento nadie realmente quiere compartir eso. Entonces, con eso viene una mentalidad de si puedo lograrlo sin ayuda, deberían poder hacerlo y porque la mayoría no espera que veas el conflicto.

More Interesting

¿Por qué muchos conservadores estadounidenses sienten que los liberales estadounidenses odian a su país?

¿Qué enfatiza la tradición liberal clásica?

¿Cómo pueden los liberales y conservadores encontrar un término medio?

¿Por qué, en general, como ciudadanos nos volvemos más de derecha a medida que envejecemos?

¿Por qué en la política estadounidense el liberalismo y el socialismo se agrupan mientras que el conservadurismo y el capitalismo se agrupan?

¿Qué debo hacer si estoy de acuerdo principalmente con los liberales pero odio a los SJW y otros extremos?

¿Crees que alguien puede ser políticamente liberal y aún ser un verdadero cristiano?

¿Por qué los liberales no permiten que los conservadores desmantelen el estado nación, para que las personas se vean obligadas a mudarse a la megalópolis, y una nueva política puede tener lugar a través de la dinámica de los estados de las grandes regiones?

¿Cuáles son los 3 objetivos principales de los liberales en Estados Unidos?

¿Por qué las capitales europeas son tradicionalmente más conservadoras, mientras que las ciudades de EE. UU. Son más tradicionalmente liberales?

¿Debería modificarse la Constitución de los Estados Unidos para limitar la cantidad de dinero que cada individuo o corporación puede donar en un ciclo electoral?

¿El liberalismo hace a la gente irracional? La definición más amplia del liberalismo es una filosofía que niega la verdad objetiva porque es desagradable. ¿Es este el caso? Proporcione evidencia a favor o en contra.

¿Por qué Business Insider tiene una inclinación liberal?

¿Por qué los liberales de izquierda no reconocen a Antifa como una organización anarquista y comunista? Además, ¿por qué los medios acusaron a Trump de decir la verdad cuando los denunció?

¿Qué quieren los demócratas liberales / progresistas?