¿Es Corea del Norte una amenaza tan grande como lo dicen las noticias?

Mi respuesta a la pregunta en cuestión puede sonar “fuera de contexto” a mi amigo que inició la conversación actual, pero le debo a mi conciencia que escriba esta réplica.
¿Por qué, en primer lugar, se habla de que Corea del Norte ‘lanzaría un ataque nuclear’ en Estados Unidos? ¿Es simplemente porque el “dictador” norcoreano está hablando en voz alta? (Incluso me atrevo a diferir en la definición de Occidente y la diversidad de un “dictador” que a menudo es demasiado subjetivo y se basa en lo que solo se ve a primera vista, narraciones que ignoran las realidades de una “dictadura” más peligrosa inherente en muchas políticas occidentales sistemas incluidos en los EE. UU.).
De todos modos, llegando al punto, las beligerantes palabras del “dictador” de Corea del Norte representarían una amenaza mayor para la humanidad que las movilizaciones de guerra menos ruidosas pero más sistemáticas, progresivas y agresivas realizadas por Barack Obama, y ​​la sucesión de Estados Unidos. administraciones antes y después de él? ¿Qué pasa con la declaración pública del almirante estadounidense el otro día de que estaría “listo para atacar a China la próxima semana” si el presidente de los Estados Unidos lo ordenara? ¿Quién, incluso con un mínimo de imaginación, cree que Corea del Norte sería el “primero” en emplear un ataque nuclear?
Condicionado y lavado de cerebro a la estupidez absoluta por los medios dominantes occidentales y corporativos, a menudo se nos induce a ver un monstruo en Corea del Norte, Irán, Rusia e incluso China. Parece que olvidamos que en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, detrás de todas las guerras, desde Corea, Vietnam hasta las últimas, Irak, Libia, Afganistán, Siria, el verdadero agresor (y el beneficiario, en términos de hegemonía global) fue el Estados Unidos.
Valdría la pena citar las siguientes líneas de una publicación reciente del cineasta John Pilger:
‘La única nación que ha usado armas nucleares contra seres humanos, ellos (Estados Unidos) han destruido decenas de gobiernos, muchas de ellas democracias, y han arrasado con sociedades enteras: los millones de muertes en Irak fueron una fracción de la carnicería en Indo -China, que el presidente Reagan llamó “una causa noble” y el presidente Obama revisó como la tragedia de un “pueblo excepcional”. No se refería a los vietnamitas.
Parece que olvidamos que durante la Guerra de Corea, los bombarderos estadounidenses llevaron a cabo bombardeos con alfombras para destruir “todos los objetos en movimiento” en Corea del Norte; s ciudades urbanas y represas y terraplenes destruidos que causan inundaciones masivas en las zonas rurales. Los coreanos no se quedaron con cultivos en pie en los campos rurales y millones murieron, asesinados por los bombardeos B-27 o el hambre. La siguiente narrativa parcial en un artículo reciente de Daniel Read debería servir como una revelación para aquellos que desean ver los eventos actuales en la perspectiva correcta:
“…… .. Al final de la guerra (Guerra de Corea), se había llevado a cabo la orden del general MacArthur de“ destruir todos los medios de comunicación y todas las instalaciones, fábricas, ciudades y pueblos ”. Gran parte de la RPDC, junto con franjas de la República de Corea, estaban en ruinas, con el bombardeo aéreo de los Estados Unidos asegurando que la mayoría de las áreas urbanas fueran diezmadas y sus poblaciones muertas o desplazadas.
Pyongyang fue nivelado efectivamente, pasando de ser el hogar de medio millón de ciudadanos en 1950 a tener solo dos estructuras intactas tres años después. En el sur, Seúl cambió de manos un total de cuatro veces en solo nueve meses, con su “liberación” asegurando que solo el edificio de la capital y una estación de ferrocarril quedaron intactos. Se cree que más del veinte por ciento de la población del norte fue asesinada, muchos de ellos civiles destrozados o inmolados en napalm durante la pulverización incesante de sus hogares. Más de un millón de sureños también perdieron la vida.
“Quemamos casi todas las ciudades de Corea del Norte y Corea del Sur”, afirmó un joven oficial estadounidense, Curtis LeMay, “matamos a más de un millón de civiles coreanos y expulsamos a varios millones más de sus hogares”. Esto no fue una jactancia ociosa. En el ’52, William Douglas, el mismo Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, visitó la nación devastada por la guerra para ver tales lugares de primera mano, y comentó “” Yo había visto las ciudades de Europa golpeadas por la guerra; pero no había visto devastación hasta haber visto Corea ”.
Masacre en No Gun Ri
La muerte desde arriba fue solo un lado del castigo infligido a la nación atribulada. En el terreno, los soldados estadounidenses pronto desarrollaron una sensación de desprecio descarado por la población indígena, participando en innumerables actos de gamberro contra civiles lo suficientemente desafortunados como para interponerse en el camino.
Aquellos sospechosos de albergar sentimientos políticos fuera de estilo con las autoridades del sur se encontraron en aguas calientes, con unos cien mil posibles disidentes asesinados en el transcurso del conflicto. No se desconocían los asesinatos en masa y la matanza generalizada de poblaciones carcelarias enteras por parte de las fuerzas de seguridad de la República de Corea.
La difícil situación de los refugiados de guerra fue sorprendentemente dura. De hecho, fue aquí donde las fuerzas terrestres de los Estados Unidos llevaron a cabo una de sus acciones más notorias de toda la guerra, matando a varios cientos de civiles que fueron expulsados ​​por la fuerza de sus hogares alrededor del pueblo de No Gun Ri.
Muchos de los habitantes de esta región ya habían encontrado sus hogares incendiados, con un grupo siendo “evacuado” por las tropas estadounidenses también con la costumbre de golpear y ocasionalmente disparar a coreanos individuales por presuntas infracciones. Además del asesinato casual de los GI, el viaje de los refugiados hacia el sur transcurrió sin incidentes hasta la mitad del día siguiente cuando, al verse privados de sus amables escoltas, fueron repentinamente atacados por aviones estadounidenses.
Los aldeanos, aturdidos y asustados, intentaron huir de las bombas y las balas solo para acercarse inadvertidamente a posiciones tripuladas por soldados estadounidenses. La respuesta de las tropas fue abrir fuego, aparentemente se les ordenó permanecer en alerta por infiltrados “vestidos de civil” que intentaban pasar a través de las líneas estadounidenses. Cualesquiera que sean sus razones, los soldados lavaron la columna en pánico con ametralladoras, rifles y rondas de mortero, matando a un número considerable de civiles y haciendo que otros huyeran.
Aparentemente no contentos, los soldados estadounidenses luego reunieron a los sobrevivientes y los condujeron debajo de un puente cercano, en el proceso dispararon a varios considerados demasiado heridos para ser trasladados. Después de obligar a unas trescientas personas a permanecer encerradas de esta manera, los estadounidenses abrieron fuego una vez más, atacando a los coreanos desde ambos lados del puente con armas pequeñas y artillería.
“Sosteníamos ese puente ferroviario para evitar que se cruzaran con eso”, afirmó un tal Melvin Durham de la Compañía F, Séptima Caballería, citado en el texto seminal, The Bridge at No Gun Ri. “Pero esas personas, había mujeres, niños, ancianos, tuvimos que eliminarlos … nuestras órdenes eran comenzar a abrir fuego y cuando lo hicimos, no había nada en pie sino un par de vacas”. Disparamos durante aproximadamente una hora, una hora y media “.
Durham y compañía no estaban jugando. Pocos de los atrapados debajo del puente sobrevivieron al ataque, con familias enteras, infantes y ancianos incluidos, muriendo entre los detritos de mampostería destrozada y carne pulverizada. Un joven patriota tirante, claramente pensando en las gloriosas raíces coloniales de Estados Unidos, afirmó que “fue como una incursión india, en los viejos tiempos. Acabamos de aniquilarlos ”. Otro, esta vez un sargento de personal, comparó la acción con un “frenesí alimentario … los hombres disparaban porque no habían disparado antes, y tenían permiso para disparar … es como ‘Hey, dispara a cualquier cosa que se mueva por ahí'”.
Este no fue un incidente aislado. Las órdenes adicionales emitidas a otras unidades aéreas y del ejército de EE. UU. Fueron lo suficientemente claras. Una de esas notas, detallada en el documental de 2002 “Kill ‘Em All”, declaró que los oficiales tenían “autoridad completa en su zona para detener todo el tráfico civil. La responsabilidad de disparar sobre ellos (y) para incluir el bombardeo recae en usted ”. Otra unidad más directa ordenó a las unidades que “todos los refugiados son un juego limpio. Los refugiados serán considerados (el) enemigo y dispersados ​​por todo el fuego disponible, incluida la artillería “.
Un soldado renuente, que tenía la temeridad de mostrar algo de conciencia cuando se trataba de tales directivas, recordó una técnica inusual de aumento de la moral de su oficial al mando. En lugar de lidiar con las complejidades éticas de asesinar a personas inocentes, el oficial en cuestión apuntó con un arma a la cabeza del soldado, exigiendo que él “los matara … o yo te mataré a mí mismo” y lo reprendió por “desobedecer una orden directa” .
Otros no fueron tan moderados. “Había un teniente gritando como un loco para disparar contra todo”, recordó un Joe Jackman, él mismo un veterano de guerra presente en No Gun Ri. “Niños, había niños allá afuera, no importaba lo que fuera. De ocho a ochenta, ciegos, lisiados o locos, les dispararon.
Además del bombardeo masivo y las repetidas atrocidades, Estados Unidos tenía otras alegrías reservadas para Corea. Después de que los chinos cruzaron la frontera a fines de 1950 y derrotaron al Octavo Ejército de EE. UU. En una batalla abierta, el uso de armas atómicas se convirtió en una seria posibilidad. Claramente molesto por la audacia de los chinos, el general MacArthur entretuvo un ambicioso plan para apuntar a las ciudades coreanas y chinas con ADM, en el proceso idealmente creando un cinturón de páramo irradiado entre las dos naciones que disuadiría cualquier mayor intromisión de Beijing.
Él no estaba jugando juegos. “Hubiera arrojado una treintena de bombas atómicas … colgadas del cuello de Manchuria”, afirmó el general, en una entrevista publicada después de su muerte. “(Me) se extendió detrás de nosotros, desde el Mar de Japón hasta el Mar Amarillo, un cinturón de cobalto radiactivo … tiene una vida activa de entre sesenta y uno veinte años. Durante al menos sesenta años no podría haber habido una invasión terrestre de Corea desde el norte. Mi plan fue muy sencillo.
Probablemente tenía razón. Afortunadamente, su esquema nunca fue aprobado. Sin embargo, tales heroicidades no se limitarían al este de Asia. Solo tres años después del final de las hostilidades en Corea, la Guerra Fría todavía se estaba calentando, y Estados Unidos preparó una extensa lista de objetivos para el bombardeo nuclear en varios países. Desde estadounidenses tan dispares como Varsovia y Pekín, los estadounidenses citaron las principales zonas urbanas como objetivos prioritarios para la destrucción, con la eliminación total de sus altas poblaciones civiles como el resultado deseado.
Ahora, en retrospectiva, estaría fuera de lugar imaginar que la mayoría de los preparativos militares de Corea del Norte a lo largo de los años, incluidas las ‘retóricas’ periódicas, son básicamente parte de (1) las inevitables consecuencias históricas de lo que le hicieron los EE. UU. y (2) básicamente en defensa propia contra un poder que continuó la implacable movilización militar en el Sur incluso después de la guerra de 1952.
¿Hay algún foro u organismo, incluidas las Naciones Unidas, que esté dispuesto, o en una posición, para garantizar que Estados Unidos cese sus propias hostilidades: las guerras periódicas para llenar los cofres de la industria de armas, los agresivos juegos de guerra “, el cerco de Rusia y China, las belicosas maniobras militares contra Irán, incluso cuando una o más de las entidades” enemigas “percibidas hicieron una” Declaración de No Guerra “en sus respectivos dominios o, para el caso (en el contexto actual), si Corea del Norte “acepta” mañana suspender su programa nuclear?
La respuesta a la pregunta anterior es conocida por todos, excepto quizás una sección de la población estadounidense que no sabe nada mejor que consumir palomitas de maíz y Coca-Cola.