Gracias por el A2A, Erik.
No se ha dado ninguna justificación oficial, que yo sepa.
Slate señaló que, solo para hacer todo más absurdo, el anuncio de que no habría video también fue etiquetado como no reportable.
- ¿Sean Spicer dejando la Casa Blanca es bueno para la administración Trump?
- Después de siete años de presidencia, ¿cómo calificaría el período de Barack Obama en la Casa Blanca?
- ¿La Casa Blanca está obsoleta?
- ¿La Casa Blanca está involucrada en un encubrimiento importante que podría conducir al colapso del poder ejecutivo?
- Comedia de pie: ¿Tendrá Estados Unidos un presidente que sea un comediante profesional?
Detrás de escena, dos hilos separados probablemente se unen. Por un lado, eliminar cualquier registro de la sesión informativa que no sea escrito hace que sea menos accesible para el público en general: es probable que más personas sintonicen para ver a Sean Spicer agitarse que para leer la transcripción de Sean Spicer agitando. Por otro lado, continuar manteniendo objetos similares a una conferencia de prensa, pero bajo restricciones arbitrarias y tontas, ambos mantienen a los reporteros atados a la Casa Blanca en lugar de no hacer periodismo de investigación y ayudan a desviar la narrativa de las fechorías reales de Donald hacia su relación hostil pero simbiótica con un establecimiento de medios sorprendido pero incapaz de mirar hacia otro lado.
Una tercera posibilidad es que, al restringir cualquier transmisión en vivo de la conferencia de prensa, la oficina de prensa se ha asegurado de que el propio Donald (conocido por no ser un lector) lo desconecte, para que puedan hacer su trabajo sin ser molestados por sus quejas sobre su ropa y comportamiento.
Pregunta original
¿Cuál es la justificación oficial de la Casa Blanca para prohibir la transmisión de sonido y / o video en Press Briefings?