Esta pregunta se renombra y se repite tantas veces, así que la he fusionado con otra respuesta más larga sobre el tema que escribí sobre X Mas.
No hay inconvenientes realmente ninguno que importe de todos modos. Entonces, si odias a la UE con pasión y no tienes tiempo para considerar una opinión diferente, entonces no sigas leyendo, esta es una respuesta larga incluso para mis estándares. La UE es un intento de construir una nación y la mayoría de las personas que se oponen a ella desconocen de dónde vino, por qué se formó o hacia dónde va. Es un trabajo en progreso y, como tal, señalar sus deficiencias es un poco como quejarse de que el rendimiento de un automóvil no cumple con sus expectativas antes de que alguien haya puesto gasolina en el motor. ¿Es perfecto? No, ni siquiera cerca. ¿Es el futuro de Europa? Oh sí.
Para que la UE se federalice, tendría que pasar muchos obstáculos importantes, pero el principal de ellos sería, sin duda, el nacionalismo. Pero antes de abordar ese punto, echemos un vistazo a lo que es la UE y cómo llegó a ser. Sin embargo, tendrás que tener paciencia conmigo porque realmente no hay una forma rápida de pasar por esto. Soy de la opinión de que estas cosas no son fáciles de entender y, sin embargo, tenemos muchas personas insistiendo en que entiendan lo que está sucediendo sin haber visto la historia y la filosofía detrás del proyecto. Si eres el tipo de persona que le gusta saber cómo funcionan las cosas antes de formular una opinión, sigue leyendo.
Érase una vez, Europa sufrió una enfermedad y los inicios de la UE se remontan a un intento de encontrar una cura.
La pintura de arriba es de la Batalla de Fortenoy que tuvo lugar en 1745. Los franceses vestidos de azul en primer plano son Gardes Francaises y están mirando a las fuerzas británicas al mando del duque de Cumberland. Esta batalla tuvo lugar como parte de la Guerra de Sucesión de Austria y fue una victoria para Francia, aunque tuvo un alto precio.
“¡Mira cuánta sangre cuesta un triunfo!” lamentó el rey francés Luis XV. “¡La sangre de nuestros enemigos sigue siendo la sangre de los hombres!”
El hombre tenía un punto. Esta sola batalla produjo casi 20,000 bajas, de las cuales 5000 fueron muertes.
Eso es mucha muerte por solo un día de trabajo.
Immanuel Kant.
Esto, considerado uno de los mejores pensadores de todos los tiempos, era un problema. Kant nació en el siglo XVIII, un momento particularmente violento para vivir. Desde su punto de vista, la enfermedad que se apoderó de Europa fue una de las guerras casi constantes y se tomó un tiempo para pensar en grandes pensamientos para ver si había un patrón que pudiera identificar. .
Primero miró al pasado.
Guerra del siglo XVII:
Cuesta 10,0000 vidas europeas.
En solo un año, 1638 hubo cinco guerras separadas ocurriendo en Europa.
Hubo solo 4 años libres de guerra en todo el siglo. Los otros 96 años vieron conflictos de algún tipo.
El número total de guerras separadas fue de 42.
Guerra del siglo XVIII:
Costó 20,000,000 de vidas europeas. También arrastró a muchas otras partes del mundo a sus conflictos.
El número total de guerras separadas fue de 43.
Kant no pudo ver el final de esta violencia. En su opinión, iba a aumentar a medida que pasaba el tiempo; el siglo 19 creía que sería más violento que el 18 al 20 más violento que el 19 y así sucesivamente. Por supuesto, no tenía forma de saber si este era el caso desde que murió en 1804. Sin embargo, mirando hacia atrás desde el siglo XXI, podemos verificar si tenía razón.
Guerra del siglo XIX:
Cuesta entre 45 y 90 millones de vidas europeas. También arrastró a muchas otras partes del mundo a sus conflictos.
El número total de guerras separadas fue de 52.
Guerra del siglo XX
Costo, dependiendo de a quién le pregunte,
175,000,000 de vidas (Zbigniev Brezinski.)
225,000,000 de vidas (Milton Litenberg)
¡258,000,000 de vidas! (Rudolph J Rummel)
No hace falta decir que, debido a la naturaleza de las guerras del siglo XX, esta pérdida de vidas no se limitó a Europa.
Hubo 79 guerras europeas separadas en el siglo 20,
Entonces quizás podamos estar de acuerdo en una cosa. Kant tenía razón, las cosas seguían empeorando y había que hacer algo. No tiene que estar de acuerdo conmigo en que la UE es una solución a todo esto, por supuesto, solo que las guerras europeas fueron malas y empeoraron.
Potencialmente mucho ¡peor! porque sabemos algo que Kant no sabía, la próxima gran guerra podría verse así.
El próximo ‘Big one’ podría incluso terminar con nuestra especie, lo que sería una lástima porque somos una especie bastante buena.
(Mierda)
Kant, por supuesto, siendo inimaginablemente inteligente decidió que, dado que había una solución para la mayoría de los problemas, entonces también debía haber una solución para este y, siendo un muchacho amable, escribió sus conclusiones para que las ignoremos a favor de escuchar a los republicanos rápidamente. correcciones (que siempre parecen culpar a México de la mayor parte de lo que está mal en el mundo).
En esto, uno de los textos políticos más importantes jamás escritos Kant produjo la cura para la enfermedad que aquejaba a Europa. Él prescribió los siguientes remedios, algunos de los cuales eran evidentemente más sensibles que otros.
- No hay tratados secretos! Tales cosas ponen nerviosos a los estados. Al ser abierto el uno con el otro, puede evitar que los estados salten a conclusiones.
- Herencia “Ningún estado independiente, grande o pequeño, quedará bajo el dominio de otro estado por herencia, intercambio, compra o donación. Entonces, si el Rey de Francia muere, no puede enviar un mensaje al Rey de Inglaterra diciendo ‘Usted ahora también posee Francia. Esto puede sonar tonto, pero como vimos en Fortenoy, heredar un país entero era bastante común y causó grandes trastornos (volveremos a por qué esto fue más tarde).
- Militar limitado : sin ejércitos permanentes. Polémico lo sé. Pero hay una solución alternativa para este.
- Deuda Podrías pedir prestado dinero bien, pero no como Kant lo dijo ‘con vistas a la fricción externa de los estados
- Soberanía. “Ningún estado interferirá por la fuerza con la constitución o el gobierno de otro estado”
- ¡La guerra necesita reglas! “Ningún estado, durante la guerra, permitirá tales actos de hostilidad que harían imposible la confianza mutua en la paz posterior: tales como el empleo de asesinos (percussores), envenenadores (venefici), incumplimiento de la capitulación e incitación a la traición (perduellio) en el estado contrario ”
Kant también ofreció otros tres puntos o ‘artículos definidos’ que son un poco más difíciles de comprender.
- La constitución civil de cada estado debe ser republicana “(los reyes son caprichosos, los primeros ministros y los presidentes no lo son tanto. Estos últimos también son mucho más fáciles de reemplazar.
- “La ley de las naciones se fundará en una federación de estados libres” O, mejor dicho, todos los estados deberían poseer soberanía, pero deberían estar unidos de alguna manera.
- “La ley de ciudadanía mundial se limitará a las condiciones de hospitalidad universal”. Los viajes gratuitos de uno a otro.
Así que aquí tenemos un plan bastante definitivo y podemos resumirlo de la siguiente manera.
- El mundo debería consistir en estados libres gobernados por funcionarios electos y no por reyes, ya que los reyes son imbéciles; Su tendencia a creer que poseen países enteros por derecho de nacimiento también es problemática.
- No deberíamos tener ejércitos permanentes, o al menos muy pequeños. y nunca deberíamos prestarle tanto dinero a un país que están obligados al incumplimiento; Si hiciéramos esto, estaríamos tentados a invadir para recuperar nuestro dinero.
- Nunca debemos interferir con la soberanía de una nación coercitándola o invadiéndola. A la gente no le gusta esto y lucharán con cualquier arma que puedan tener en sus manos (Irak, Vichy Francia, Vietnam, etc.)
- Si ocurre la guerra, entonces compórtate. No beneficia a nadie si las personas todavía están llenas de odio por su nación varias generaciones después de la guerra. Las masacres civiles y otras atrocidades engendrarán más violencia y perpetuarán la guerra.
- Las personas deberían poder moverse de un lugar a otro. Esto fomenta la comprensión. Los inmigrantes polacos en el Reino Unido, una vez enfrentados con hostilidad, ahora son amigos, novias, nueras, vecinos y colegas. Y los británicos también descubrieron las delicias del chocolate Babka.
- El federalismo es bueno. (más sobre eso más adelante). Podemos hacer tratos con otros países, pero seamos honestos al respecto.
Todas las cosas buenas!
Y nadie escuchó.
¡Porque la guerra fue divertida! Tuvo ganadores y perdedores. Proporcionó un buen lugar para que trabajaran los segundos hijos de nobles, nos permitió conquistar, saquear, etc. Estaba en nuestra naturaleza después de todo. Ah, a medida que pasaba el tiempo, algunas de las cosas que Kant había sugerido ocurrieron, pero no de manera estructurada. Cambiamos reyes por el primer ministro aquí y allá y varios, muchos estados, de hecho, federalizaron.
Pero todavía teníamos guerra. Y mucho de eso.
Hasta…
La primera guerra mundial había sido mala. Seamos absolutamente claros sobre este punto. No hubo ganadores, solo perdedores. Nuestro intento de despojar a Alemania de cualquier tipo de base de poder mordió a todos los involucrados en sus culos francamente bastante gordos. Estados Unidos sufrió la gran depresión y los otros países de Europa tuvieron una política tan radical que hizo que Donald Trump pareciera un miembro del reparto de un episodio temprano de Sesame Street; O se fueron a la izquierda como en Rusia, a la derecha como en Alemania o se quedaron en el medio y tuvieron que luchar contra los extremistas.
Pero aunque el Reino Unido apenas se recuperó del trauma económico y social de la Primera Guerra Mundial, nunca se recuperó de la Segunda Guerra Mundial. Toda su vasta riqueza había sido desperdiciada. Ganó la guerra pero a un gran costo. Entró para defender a Polonia, pero Polonia estaba detrás del Telón de Acero, que no era mucho mejor que estar en manos nazis. La guerra ya no era divertida , se bombardearon ciudades, campos de exterminio, ruinas económicas y personas muertas por decenas de millones en lugar de decenas de miles. Rusia ganó la Segunda Guerra Mundial y consiguió un país devastado como regalo de victoria. Gran Bretaña ganó la Segunda Guerra Mundial y obtuvo … nada … aparte del terreno moral, supongo. Solo los EE. UU. Llegaron a la cima e incluso eso no fue bueno porque …
¿Recuerda?
Ese es Big Ivan , más conocido como Zar Bomba, unos 57 megatones de poder soviético. Eso es 1.400 veces más que Hiroshima y Nagasaki combinados y diez veces la potencia total combinada de fuego gastada en la Segunda Guerra Mundial. En una bomba! Una explosión! Y, increíblemente, eso es solo la mitad de lo que podría haber hecho. Sí, si el rendimiento variable se hubiera convertido al máximo, habría explotado con la fuerza de casi 3000 bombas de Hiroshima.
Teníamos que poner fin a la guerra. Más importante aún, desde la perspectiva de Estados Unidos, tuvimos que poner fin a las guerras europeas , ya que estaban haciendo todo el daño. Estados Unidos estaba y está, encerrado en una relación simbiótica con Europa y había sido arrastrado a casi todas las guerras europeas que nadie podría pensar en Tenía que parar.
¿Pero cómo?
Oh si … Kant.
Tal vez pensaron nuestros amigos yanquis, había estado haciendo algo después de todo. Y no era como si las ideas de Kant no hubieran sido probadas antes, lo hicieron, simplemente no a una escala tan grande. Es por eso que tenemos que salir en otra tangente y echar un vistazo a …
Una breve historia de Alemania
Aquí hay una foto de Alemania como era en 1789, alrededor del tiempo en que Kant estaba escribiendo Perpetual Peace. Puede notar que se parece un poco a una pintura de Sydney Pollock con todas las manchas de rojos, verdes y … ¿qué es eso, malva? En el siglo XVIII, el Sacro Imperio Romano consistía en aproximadamente 1.800 territorios, la mayoría eran pequeñas propiedades propiedad de las familias de los caballeros, aunque algunas eran ducados bastante grandes o para usar su elegante título Palatinas.
Y, sin embargo, en menos de un siglo, la mayoría, si no todos, se unirían y Alemania, como la conocemos hoy, nacería. Esto entonces, fue la formación de la UE en miniatura.
¿Cómo ha sucedido esto?
Bueno, comenzó con una confederación. Obviamente…
Esta es la Confederación del Rin y fue creada en 1806 por el Imperio francés bajo el gobierno del emperador francés Napoleón Bonaparte. Duró exactamente 7 años.
Ahora, puede notar que hay muchos menos estados, que en su predecesor directo, inicialmente, solo 9, aunque finalmente se componía de 28 estados diferentes. Nada de esto iba a durar. En el tratado de Viena, los aliados, victoriosos sobre Francia por fin, pusieron todo de vuelta más o menos como había sido.
Ahora solo había 39 estados y se unieron en una confederación suelta. Pero entonces, siempre lo habían sido, así que nada cambió realmente. Todo eso
Ese gran país verde a la derecha es Prusia y sabían exactamente para qué era la Confederación Alemana y cuánto valía. Actuó como amortiguador entre los poderosos estados de Austria y Prusia. Gran Bretaña lo aprobó porque Londres sentía que era necesario un poder estable y pacífico en Europa central que pudiera desalentar los movimientos agresivos de Francia o Rusia. Era débil e ineficaz y un obstáculo para las aspiraciones nacionalistas alemanas. Y estaba en juego. Solo dos estados tuvieron la oportunidad de asegurarlo. Uno era Austria y el otro era Prusia.
Si se pregunta quién ganó, permítame señalar dos cosas. La capital de Austria fue y es Viena y la capital de Prusia fue Berlín.
Fue Prusia, entonces, quien resolvió las cosas primero. Si se desea unificar a Alemania, primero se debe intentar desarrollar lazos económicos. Tal idea era consistente con las ideas kantianas de paz, algo que comenzaba a convertirse en una teoría de las Relaciones Internacionales llamada Liberalismo o Neo Liberalismo en su sentido más moderno. (Esto no está relacionado con el liberalismo por el cual las noticias de Fox se enojan tanto que me disculpo en nombre de los politólogos de todo el mundo por no haberle dado un nombre diferente).
Esta unión creada en 1834 se llamaba Zollverein y era poco más que una unión aduanera, una forma de gestionar los aranceles. Pero unió a los estados alemanes. Con menos aranceles llegaron mayores oportunidades. Tiene mucho menos sentido comenzar una guerra con un vecino que está felizmente comprando todas sus pertenencias de Hesse, o su carbón o construyendo naves de comercio para usted, o lo que sea. Fue toda una gran familia feliz o más bien una gran comunidad feliz, un sistema en el que la riqueza agregada de los estados miembros es mayor que la suma de sus partes gracias a los altos niveles de cooperación. Austria, la pobre Austria fue excluida y sufrió en consecuencia, de hecho, entró en declive casi terminal. Para 1870 la escritura estaba en las tarjetas. Se necesitó una guerra, la Guerra Franco-Prusiana para ser precisos, para consolidar realmente el acuerdo, pero en 1871 nació un nuevo país. Alemania.
Ah-ha! dijeron los estadounidenses! De la cooperación económica a la unión política. ¿Qué mejor manera de detener la lucha de los europeos? Quiero decir, los Bravarians no estaban luchando contra los prusianos y vimos resultados similares con otra unificación. Inglaterra se unió a Escocia en 1801 poniendo fin a cientos de años de guerra. Italia había hecho algo similar.
Estados Unidos, entonces, a diferencia de ahora, dirigido por personas brillantes, propuso varios puntos sobresalientes.
1) Debemos reconstruir Europa. Somos un país que fabrica cosas y necesitamos poder vender estas cosas a los europeos. Como beneficio adicional, una Europa reconstruida tendrá menos probabilidades de recurrir a la política radical del comunismo. Aún mejor, el dinero que les damos dará a las democracias una ventaja, haciendo que el capitalismo parezca un sistema mucho mejor.
2) Debemos asegurarnos de hacer esto solo una vez porque es costoso, por lo que ahora es un buen momento para hacer algunas demandas.
El plan Marshall comprendía $ 13 mil millones (aproximadamente $ 130 mil millones en dólares actuales a agosto de 2015) en apoyo económico para ayudar a reconstruir las economías de Europa occidental después del final de la Segunda Guerra Mundial. El plan estuvo en funcionamiento durante cuatro años a partir de abril de 1947. Los objetivos de Estados Unidos debía reconstruir regiones devastadas por la guerra, eliminar las barreras comerciales, modernizar la industria, hacer que Europa vuelva a ser próspera y evitar la propagación del comunismo.
Para que nos puedan vender cosas.
Los estados comunistas fueron bienvenidos al dinero, pero Stalin se negó a dejar que lo tomaran.
Fue un buen plan y vino con una pequeña advertencia.
Tenías que unirte a la OCDE, lo cual estaba bien porque tanto los estadounidenses como muchos de los líderes europeos sentían que la integración europea era necesaria para asegurar la paz y la prosperidad de Europa. Aunque de alguna manera este esfuerzo fracasó, en un sentido muy real, la UE que vemos hoy fue una creación del pensamiento estadounidense guiado por el genio de Kant.
Porque aunque la OCDE era defectuosa, la idea no lo era. La junta europea separada de Carbón y Acero que excluyó a Gran Bretaña fue un éxito y ofreció una posibilidad tentadora. ¡Una comunidad europea!
¿Un Estados Unidos de Europa? Guau. ¿Cómo funcionaría eso? Bueno, echemos un vistazo a los Estados Unidos.
Su economía vale unos 18 billones de dólares.
El mejor ingreso medio que puede encontrar en un estado estadounidense se encuentra en Maryland, que en 2014 alcanzó los $ 70,004. ¡Bien hecho Marlyanders!
El peor ingreso promedio que puede encontrar es en un estado estadounidense de Mississippi a $ 36,919.
En realidad, eso no es tan bueno, pero podemos agregar algunas advertencias a este análisis.
1) Los primeros 25 estados superan la marca de $ 50,000, aparte del número 24 de Iowa, que administra un ingreso promedio de $ 49,427 y el número 25 de Texas en $ 49,392.
2) Solo los tres estados más pobres caen por debajo de $ 40,000 como mediana. Arkansas, Virginia Occidental y el mencionado Mississippi.
Y seamos honestos. La economía de los EE. UU. Se ha visto muy afectada por los súper ricos. y necesita desesperadamente una reforma. Vea la respuesta de Ian Jackson al candidato primario presidencial de los Estados Unidos, Bernie Sanders dice: “Es profundamente incorrecto que el 1% superior posea más riqueza que el 95% inferior” ¿Por qué está mal? ¿Todos tienen derecho a la misma cantidad de riqueza?
Pero por ahora, comparemos eso con Europa.
El país más rico de Europa per cápita es Luxemburgo con alrededor de $ 111,716 por año. Noruega está rodeada de abundantes reservas de petróleo y gas y felizmente para los noruegos, no hay muchos de ellos. Entonces tienen un límite de $ 97,013. El país más pobre para el que tenemos estadísticas es Moldavia.
Manejan $ 2,222.
Lo sé.
¡Joder!
¿Qué pasa con esta enorme disparidad de ingresos y por qué debería importarnos?
Bueno, debería comenzar diciendo que debe preocuparse solo por el principio de que ser pobre apesta y que debemos hacer todo lo posible para ayudar a quienes no tienen nada. Pero como soy realista, me doy cuenta de que mucha gente podría adoptar una actitud no muy diferente a la siguiente.
“No sé dónde está Moldavia, no me importa Moldavia. Tenemos muchas personas necesitadas aquí que atender antes de comenzar a preocuparnos por algunas personas en una tierra lejana de la que sabemos poco”.
Dicho último, por cierto, es del primer ministro británico, Neville Chamberlain, quien utilizó este argumento para explicar por qué no tenía intención de impedir que Hitler invadiera Checoslovaquia. Dick-mueve a Neville.
Estoy divagando.
El argumento “Limpiar primero el vecindario propio” a menudo se promulga y se deriva del egoísmo humano natural, por un lado, y de la ignorancia del jardín común, por el otro.
Pero bueno, eso es fácil de decir, pero más difícil de responder, ¿por qué debería importarnos?
Bueno, imaginemos que quieres vender tu casa.
Digamos que heredó la casa de un pariente y que ella compró la casa por $ 200,000. La casa está situada en una ciudad a kilómetros de cualquier lugar que no tenga una industria importante de la que hablar. Llamaremos a esta ciudad Slumsville.
Nadie en Slumsville tiene trabajo y la mayoría de ellos se han acostumbrado a vivir en cajas de cartón endebles. Hay mucha gente del pueblo que quiere comprar su casa, definitivamente hay un mercado para ella, pero nadie puede pagarla y usted no puede mudarse fácilmente a la casa porque trabaja en otro lugar. Así que renuncia a su trabajo y comienza su propio negocio vendiendo, de todas las cosas, cocinas a medida. Nadie en la ciudad tiene un trabajo, por lo que están dispuestos a trabajar por el maní y, como los precios de las propiedades son bajos, usted logra establecer sus negocios a bajo precio. ¡Agradable!
Por supuesto, nadie en Slumsville puede darse el lujo de comprar sus cocinas, pero sabe que justo al otro lado de la colina hay otra ciudad llamada Snootsville. Las personas que viven allí no serían atrapadas muertas en un Ikea; No saben lo que significa a medida, pero les encanta comprar cosas realmente caras.
Las órdenes llegan volando y tú cargas tus camiones.
Oh.
Así es, lo olvidaste. Slumsville no tiene caminos. ¿Porque no tienen dinero y por qué demonios pagaría Snootsville por sus caminos? Para empeorar las cosas, las pistas de tierra son propensas al bandidaje. Pierdes la mitad de tu carga. Cuando llega a los límites de la ciudad, los funcionarios corruptos constantemente presentan nuevas tarifas creativas, sobornos y gastos adicionales. No es que podamos culparlos, después de todo, están viviendo en cajas de cartón endebles. Para cuando haya calculado todo esto en el eventual precio de la cocina, es demasiado, incluso para los residentes de Snootsville. Se declara en bancarrota y se muda a una caja de cartón propia.
Aquí radica el problema básico para el que una comunidad es una solución natural. Esta es una de las principales razones por las que Estados Unidos tuvo tanto éxito durante tanto tiempo.
La idea es simple, por eso es tan frustrante cuando la gente se equivoca tanto.
Imaginemos que usted es el CEO de Mercedes Benz eche un vistazo a las cifras del año.
Mirando hacia los Estados Unidos te sientes satisfecho. Seguramente vendes más autos en Maryland que Mississippi, pero al menos vendes algunos en el estado más pobre. Transporta automóviles a través de carreteras que se extienden desde los estados más pobres hasta los más ricos. Hay Internet por todas partes, los trenes de carga y otras infraestructuras también están disponibles en los 50 estados. Algunos lugares están mejor desarrollados que otros, eso es seguro, pero no hay ningún punto en el que simplemente te quedes sin carretera. Cada parte de los Estados Unidos está conectada a todas las demás partes. La fuerza laboral está razonablemente bien educada donde quiera que vaya, por lo que si necesita estar cerca de un recurso natural, puede construir una planta y llenarla de trabajadores. No hay absolutamente ninguna barrera comercial entre los estados y tampoco fronteras duras, por lo que se esperan menos demoras. Si un desastre natural arrastra una carretera o línea de tren, la soberanía común del Estado Federal intervendrá y lo arreglará. Como resultado, creas más riqueza. Vendes más autos, lo que significa que contratas más trabajadores. Los mecánicos especializados en la marca Mercedes surgen en todo el país y pueden ganar dinero honestamente. Gastan su dinero en cafeterías y compran víveres. Es una pequeña cosa quizás, pero todo se acumula. Unas vacaciones adicionales vendidas aquí, algunos regalos más comprados en Navidad allí. ¡Quemaduras en los asientos de cines, restaurantes y tiendas de muebles!
Y hay una ventaja adicional. Operando en bloque, los comerciantes estadounidenses obtienen mejores ofertas. Todos sabemos que comprar y vender a granel confiere ventajas. Este fue el objetivo de la Junta Europea del Carbón y del Acero. Los estados ricos en América subsidian a los pobres. Construyen caminos desde AB porque quieren comprar cosas en A y vender cosas en B. Redistribuyen la riqueza de manera sensata y cuando Apple lanza un nuevo iPhone, su ubicuidad nacional está garantizada.
Este es un teléfono moldavo
Están hechos por encargo por un hombre llamado Sergei que insiste en que solo explotan con la fuerza de una granada cuando se les permite ‘Sobrecalentarse’.
Entonces miras a Europa.
Has vendido muchos autos en Alemania, Italia, Noruega y Francia, pero eso es todo. Usted vendió uno en Moldavia, posiblemente al propio presidente. Si quieres vender a Rusia, entonces prepárate para esperar. Deben pagarse impuestos y debe descargar sus automóviles en la frontera, ya que utilizan rieles de diferentes tamaños en Rusia. Está plagado de dificultades y no puede expandir su mercado. De acuerdo, el suyo es un producto de lujo, pero incluso las necesidades básicas son difíciles de exportar. El crecimiento se atrofia en todas partes.
Esto fue lo que vieron los europeos y lo que querían era algo más parecido a la historia de éxito de los Estados Unidos que a los frenéticos estados de disputas del pasado. Querían un mercado único, que estuviera cerca y que pudiera permitirse comprar y vender de manera más o menos equitativa. Alemania, el Reino Unido y Francia podrían ser Maryland y Moldavia podrían ser Mississippi.
¿Qué pasaría si se preguntaran si pudiéramos unir soberanía como los Estados Unidos? ¿No sería mejor si todos los países de Europa rondaran la marca de ingresos medios de $ 70,000? La idea de que podríamos facilitar la venta de un automóvil en Moldavia como lo fue en Francia. Eso fue … bueno, irresistible.
La CEE fue creada en el tratado de Roma en 1957 y se veía así
Fue TAN buena idea que otros pronto se unieron y en el tratado de Maastricht en 1992 se convirtió en la UE. Los países ricos se volverían más ricos, los pobres se volverían más ricos, todos serían felices. Y buenas noticias, la UE es ahora la economía más grande del mundo superando tanto a China como a los Estados Unidos.
Entonces funcionó.
Por supuesto, la UE se ha convertido en mucho más que una simple institución económica. Desde 1992 ha habido movimientos, movimientos que han perturbado a muchos, para convertirse en algo muy similar a los Estados Unidos, una Europa Federal en todo menos en el nombre.
Y me temo que la razón por la que tantos se han dejado seducir por esta idea requiere otra larga explicación por la que me disculpo, pero como dije, estos son problemas complejos.
¿Por qué federalizar?
El mundo ha cambiado mucho desde 1992. Algunos de ellos podemos predecirlos, pero muchos de ellos no. Estados Unidos se felicitaba por su ‘Victoria’ de la Guerra Fría y naciones como el Reino Unido estaban tratando de aceptar la idea de que ya no se enfrentarían a la aniquilación en la próxima Guerra Mundial. Comenzamos a prepararnos para el nuevo mundo, establecimos el FMI, el Banco Mundial, redefinimos el papel de las instituciones creadas por la OTAN, como el G8, etc. Pero no importa lo que hicimos, siempre había algo que se avecinaba en el horizonte.
El peligro amarillo!
No. No me he vuelto completamente racista, este era el nombre de la imagen de arriba y era una advertencia de la amenaza que Asia representaba para la hegemonía europea, posiblemente incluso su prosperidad fundamental. El término Peligro Amarillo fue acuñado por el emperador alemán Guillermo II en 1895, pero la teoría de que los pueblos asiáticos representaban una amenaza para Occidente se originó a fines del siglo XIX. Por supuesto, en ese entonces un poco de suerte y derring-do podrían forjar el destino de las naciones. Esos días han pasado, la amenaza de China no.
Echemos un vistazo rápido al mundo.
Aquí vamos. Ahora, olvida todo lo que sabes sobre el mundo, de hecho imagina que eres un extraterrestre tratando de descubrir dónde podría concentrarse el poder.
1) África es la opción obvia. Es central y es grande.
“Pero”, dice el humano (que ha sido capturado con fines de interrogatorio y bajo la amenaza de una sonda lateral ha decidido derramar los frijoles), “África es débil. Carece de ríos navegables, es propensa a la sequía, tiene menor densidad de población que la mayoría de los lugares y sufre de tribalismo “.
2) OK piensa el Alien. Entonces, ¿qué pasa con estos dos parches del paraíso, Canadá y Rusia? Los dos son enormes.
“Bueno”, dice el humano “Son eso, pero en realidad gran parte de su tierra es demasiado fría para nosotros los humanos. Es principalmente tundra. Estos lugares son ricos y poderosos, pero no encabezan las listas”.
3) El Alien ahora se está frustrando porque parece un poco idiota. Descarta a Australia por estar demasiado lejos de cualquier otro lugar y la Antártida obviamente está aún más congelada que Canadá. Decide que el poder debe distribuirse en muchos países, así que los enumera.
a) Estados Unidos, grande y protegido por dos océanos.
b) Rusia porque cree que debe tener grandes recursos naturales.
c) Brasil por su tamaño.
d) India, grande y en una excelente posición para comerciar con el mundo.
e) China aún más grande y también en una excelente posición para comerciar con el resto del mundo.
“Ahora estás cocinando”, dice el humano antes de pedir la extracción de la sonda.
Deberíamos notar dos cosas de esta observación.
1) El extranjero ha identificado con éxito los países BRIC. Prestigio. Países BRIC – Antecedentes, hechos, noticias y artículos originales
2) No le dio a Europa un segundo pensamiento. Es pequeño y es frenético y es tan malditamente norteño.
De hecho, si le dijiste al alienígena que el imperio más grande que el mundo haya conocido fue gobernado por los británicos. Estaría perdido en cuanto a cómo sucedió esto. Como debería ser.
(Si quieres saber por qué Europa pudo dominar el mundo durante 500 años más o menos, mira este Análisis de Macat, no uno que yo personalmente escribí, pero es algo muy bueno. También hay un video a continuación).
El dominio europeo fue un accidente de la historia. Se suponía que nunca debía estar a cargo. La elección obvia es y siempre ha sido China e India. Y a medida que se acercaba el siglo XXI, el accidente de la historia se detuvo. El siglo 20 había pertenecido a los Estados Unidos, pero el 21 era de China.
Y aquí estamos hoy
El mundo moderno está formado por bloques de poderes en competencia. Tienes una opción. Puedes estar en uno de esos bloques o puedes ser marginado por uno.
Te voy a dar un ejemplo.
Actualmente, la economía china es aproximadamente tres veces más grande que la del Reino Unido utilizando cifras del PIB nominal. A ese ritmo, las cosas están bien. Podemos obtener concesiones comerciales, los chinos levantan el teléfono cuando el PM llama y así sucesivamente. Tratar con una economía tres o cuatro veces más grande que la propia no es tan malo, lo hemos estado haciendo con los Estados Unidos por un tiempo.
Puede estudiar las relaciones internacionales todo lo que quiera, pero en definitiva. Dinero es poder.
Sin embargo.
1. Estados Unidos son aliados culturales e ideológicos y, para ser sincero, eso nos ha ayudado mucho. Nuestra relación con China es menos clara, no compartimos los mismos valores y nuestros intereses coinciden con menos frecuencia.
2. La economía china en 2050 será más de 10 veces mayor que la del Reino Unido. Este es un cambio masivo en las proporciones y las proporciones son importantes. Imagínese tratando de luchar contra tres tipos. Probablemente perderá, pero podría dar una buena cuenta. Ahora imagina luchar contra diez tipos a la vez … A menos que seas Batman … y el Reino Unido no sea Batman (Estados Unidos es Batman, el Reino Unido es un poco como Ace, el Bat-Hound), vas a caer duro.
3. La ración de diez a uno nos daría los mismos poderes de negociación que Moldavia disfruta actualmente con el resto del mundo.
4. Somos bendecidos en este país con ser uno de los países más ricos del mundo. Nuestro estilo de vida, nuestro nivel de vida … no se basa realmente en cuánto tenemos sino en cuánto tenemos en relación con el resto del mundo. Somos 5º por PIB nominal hoy, 7º u 8º por PPA. Para 2050, estaremos alrededor del 12 o 13 y Francia y Alemania no estarán mucho mejor. Podrías pensar que estas tablas de clasificación importan poco. Te equivocarías al pensar eso. Espere una disminución de los niveles de vida si el Reino Unido lo hace solo.
O…
5. ¿Qué pasaría si, en lugar de ser expulsado de los diez primeros, pudiéramos ENCONTRAR recursos de alguna manera? ¿Cómo se ve la economía de la UE en 2050? Bueno, es la economía más grande del mundo para empezar, de hecho ya lo es. El Reino Unido sería socio principal en la economía más grande del mundo. Más grande que los Estados Unidos, más grande que China. Sí, la economía alemana sería un poco más grande. Y sí, Francia estaría un poco atrás. Pero aún así, la voz del Reino Unido sería alta, progresiva y fuerte. Es bueno estar en la cima. Los Estados Unidos en su apogeo tenían los niveles de vida más altos que el mundo había visto. Eso es lo que podemos construir, incluso superar en Europa, ya que podemos superar nuestras formas etnocéntricas.
6. Alemania y Francia pueden mantenerse en la cima simplemente agrupando la soberanía. Y les digo que lo harían, incluso si la UE se derrumbara. En 2050, un estado francoalemán tendría una economía que era aproximadamente 3 o 4 veces más pequeña que la de China. De nuevo, podrían hacer frente. El Reino Unido tendría que sobrevivir convirtiéndose en un paraíso fiscal (mala idea, mira lo que le sucedió a Irlanda) o en una fábrica de explotación basada en los estándares indios.
7. La razón del último punto es por qué tantos hombres de negocios blancos ricos quieren salir de Europa. ¿Salario mínimo? ¿Licencia de maternidad? ¿Directrices de trabajo que limitan las horas trabajadas? Toda la legislación de la UE, y todos descartados, poco a poco por los gobiernos UKIP / Tory si abandonamos la UE.
En breve. Podrías vivir en un pequeño país europeo que es agrio, pobre y generalmente desagradable, a menos que tú mismo seas extremadamente rico. O podrías vivir en la unión política más grande y más rica que el mundo haya visto.
Entonces, el proyecto de la UE cambió para reflejar la nueva realidad geopolítica. A Alemania, Francia y el Reino Unido les gustaba ser ricos y tenían la intención de seguir siendo ricos. Al agrupar la soberanía, seguirían siendo relevantes para … bueno, para siempre realmente. Era un buen plan, un avión integral con muchos forrajes. Un inconveniente y un inconveniente solo. Personas; porque las personas son lo peor
¿Cuáles son las cosas que impiden que la UE forme una nación como los Estados Unidos?
Como dije, ignorancia, miedo y todo ese jazz.
¡Mira cuánto tiempo duró mi respuesta y estoy siendo breve aquí! Realmente no puedo ver ninguna manera en que la gente pueda comprender realmente los problemas en cuestión sin comprender primero sus fundamentos históricos, geopolíticos y económicos. Sería como tratar de arreglar el motor de un automóvil sin saber qué es el aceite. Al mismo tiempo, no espero que la gente esté tan interesada en estas cosas como yo. Por eso tenemos una democracia representativa y no directa. Por desgracia, aunque mi ignorancia sobre el funcionamiento interno del motor de combustión interna me lleva a llamar a un mecánico cuando mi auto se descompone, demasiadas personas piensan que la política es el único campo en el mundo en el que es imposible tener experiencia. recurren a argumentos fácilmente contrarrestados que respaldan su visión del mundo.
1) Hablamos diferentes idiomas, por lo que una Europa Federal nunca será como los Estados Unidos.
Un poco como este lugar entonces. Una vez cuatro países con cuatro idiomas y ahora un país unidos en la unión política y fiscal más exitosa de todos los tiempos.
2) Destruirá la individualidad de los estados,
Hay espacio para la diversidad entre ciudades y mucho menos estados. Los franceses seguirán siendo franceses, los griegos seguirán aplastando platos en las bodas. Todavía tendremos equipos nacionales de fútbol y programas de televisión. El clima británico seguirá siendo una mierda y el clima español seguirá … no será una mierda. El queso francés será mejor que el queso alemán y la salchicha alemana seguirá vendiendo más que la salchicha rusa. Iremos a esquiar en Suiza, tomaremos el sol en Cannes y exploraremos en Italia. Habrá death metal en Finlandia, música folk en Francia y lo que sea que escuchen en Bélgica. Europa se verá como Europa más rica y con un par de elecciones adicionales que considerar cada año. La capital, cuando sea elegida, será la ciudad más grande que el mundo haya conocido.
3) ¡No quiero ser gobernado por burócratas en una ciudad lejana!
Vives en Whitehall, ¿verdad?
¿Por qué aceptar la regla de Londres entonces? ¿Por qué tener un país en absoluto? ¿Por qué no formar un gobierno basado en una premisa simple? Elija un lugar para caminar durante tres millas y luego dibuje un anillo basado en ese radio. Cualquiera que esté adentro puede votar, y cualquiera que esté afuera puede irse a la mierda. Simplemente no espere ayuda externa si los cultivos fallan, si las carreteras necesitan reparación, si hay inundaciones, una horda de visigodos o lobos invasores. Desea estar solo y luego estar solo, pero no pretenda que su objeción a la soberanía común se basa en la geografía. No le importaba que compartiéramos soberanía con la OTAN o con el Banco Mundial o el FMI o incluso la ONU para el caso.
4) No quiero que el Reino Unido se vuelva más extranjero
Eres racista No realmente, lo eres. Hay más de un millón de británicos viviendo en Europa continental. Es Quid Pr Quo y, por cierto, los extranjeros también son personas.
5) Me gusta Gran Bretaña tal como es.
Difícil, a la historia no le importa. No le importó cuando los romanos se hicieron cargo o los anglosajones mataron a los celtas incluso cuando los vikingos anexaron Yorkshire. No le importó cuando el Imperio Angevin se dividió y Francia e Inglaterra se convirtieron en dos países separados y no le importó cuando Cerdeña, los estados papales y el Piamonte se unieron con otros estados para formar Italia. No puedes vivir en el país de tu juventud porque la cultura es una vicisitud. No había curry cuando mi madre era niña, ni internet, ni twitter, ni rock and roll, ni papel higiénico de tres capas ni televisión. Incluso el concepto de un aguacate se habría perdido en ella y si le hubieras pedido que preparara una ensalada, ella habría rellenado obedientemente algunas lechugas en las mangas de un abrigo.
Gran Bretaña ha sido transformada por todas estas cosas con la posible excepción del aguacate y en 50 años se habrá transformado nuevamente.
El cambio no siempre es malo. y es realmente aterrador cuando el cambio viene perfectamente envuelto en ignorancia.
Puede seguirme a diario en Liberalamerica.org. Para reflexiones generales o, de hecho, si desea ponerse en contacto conmigo / gritarme o pedir mi número de teléfono, puede contactarme a través de Twitter.