¿Es la privatización el mejor método para corregir la corrupción gubernamental?

La corrupción es el uso de activos públicos para beneficio personal. En ese sentido, cuando privatizas algo, queda fuera de la categoría de corrupción.

Dicho esto, no significa que sea mejor solo por esa razón. Todos estamos de acuerdo en que un policía corrupto es malo, pero un mercenario no es mejor.

Todo depende de la naturaleza de la actividad.
Si es algo que los servicios privados pueden realizar, la privatización probablemente conducirá a una menor corrupción.

Pero algunos servicios no pueden o no deben privatizarse por una de dos razones: monopolios naturales o imperativos morales.

Los monopolios naturales son aquellas situaciones en las que no tiene sentido contar con servicios competitivos, como ferrocarriles, carreteras, agua y redes eléctricas.

Los imperativos morales son aquellas actividades que pertenecen al gobierno por su naturaleza, como Justicia y Seguridad. Esos no pueden obedecer las reglas del mercado, porque se supone que son iguales e independientes de la capacidad financiera.

Entonces, la privatización puede ayudar a reducir la corrupción en ocasiones y mercados específicos, reduciendo el papel de los gobiernos. Pero nunca será la gran solución.

La corrupción solo puede superarse mediante una combinación de Justicia y Educación.

Como mencioné en mi comentario a Scott Young, algunas personas tienden a combinar la privatización con los monopolios privados impuestos por el gobierno. Cuando abogo por la privatización, lo hago con el entendimiento de que quiero que haya una competencia libre y justa, y no simplemente una transferencia del monopolio estatal al monopolio privado protegido por el estado. El “capitalismo de Crony” es un oxímoron.

De todos modos, es un problema de huevo y gallina muchas veces: tales construcciones existen debido a la corrupción, y aún más corrupción es el resultado de tales construcciones.

De todos modos, a pesar de que las personas tienen la misma tendencia a ser corruptas, ya sea en el sector público o privado, la influencia que se le otorga a esa corrupción es mucho mayor en el sector público.

Mi observación es que el proceso mismo de privatización es la manifestación práctica de la corrupción gubernamental. Cronys recoge los bienes públicos para Pennies on the Pound, o Kopeks on the Rublo, y les responde a sus amigos políticos.

NO Soy un sobreviviente del tercer accidente de tren más mortal en Argentina, y uno de los factores que contribuyeron al accidente fue la relación “especial” entre el operador ferroviario privado y el Gobierno Nacional, que debería supervisar la compañía.

El problema no es tanto la corrupción como la ineficacia y la ineficiencia: el gobierno es un monopolio, por lo que no funciona bien porque no tiene que funcionar bien. Eso está pensando en la llamada “teoría de la elección pública”, que presume que los funcionarios del gobierno están tan interesados ​​en sí mismos como los empresarios.

Eso contrasta con la teoría sentimental de la política, según la cual los políticos y los funcionarios públicos sirven al público después de una reprimenda suficiente y apelan a su altruismo. Huelga decir que si observa la operación de los “servicios” gubernamentales como dicen las compañías petroleras nacionales: ¿Níger? ¿Venezuela ?, o casi cualquier industria en la Unión Soviética, esa teoría está perdiendo atractivo.

Se ha comprobado que los monopolios públicos (“servicios” gubernamentales) o los monopolios privados tienen un bajo rendimiento: considere las telecomunicaciones públicas o los servicios públicos tan característicos del siglo XX.

La privatización puede hacer que los servicios públicos como el agua funcionen mucho mejor, con Chile, Sudáfrica y Australia como historias de éxito en la privatización del agua.

La clave, sin embargo, es la competencia adecuada y la libre competencia; un monopolio gubernamental convertido en monopolio privado o cercano, el monopolio de facto logrado a través de la corrupción y la intimidación probablemente sea igual de malo, piense en las telecomunicaciones en México.

No se sugiere que las personas que trabajan para empresas privadas tengan más o menos probabilidades de ser corruptas que las personas que trabajan para el gobierno.