Por supuesto, esta es solo mi opinión, pero creo que podrían hacerlo mucho mejor. Es un trabajo duro, sin duda. Porque todos están sirviendo a dos maestros.
El primero: tienes el elemento periodístico. Lo cual es hacer las preguntas difíciles y responsabilizar a sus sujetos por sus acciones y palabras. Para hacer una investigación sólida e información veterinaria y fuentes más a fondo . Sí, esto es difícil porque mata el ángulo “instantáneo” con respecto a una historia. Aún así, me gustaría ver un versículo de periodismo de investigación mucho más verdadero de lo que estamos viendo en este momento. (Lo que realmente se siente como si todos estuvieran cambiando un pronombre y un verbo aquí o allá, a la historia AP que se les entregó en la mañana).
El segundo: ¡Las noticias son entretenimiento ahora! Y es un gran negocio. Si la verdad es aburrida de alguna manera, o alguna organización está preocupada por la óptica de lo que una historia podría hacerles. Están a favor de cubrir las mismas historias que todos los demás están cubriendo. Juegan súper seguro porque es un negocio y su resultado final les importa.
- ¿Por qué hay tan poca cobertura de prensa y conciencia sobre Kenneth Bae, el ciudadano estadounidense encarcelado por el régimen de Corea del Norte? ¿Es un problema racial?
- ¿Hay algún editor de prensa confiable?
- ¿Por qué la prensa es tan buena para explicar los eventos pero tan mala para predecirlos?
- Cómo obtener cobertura de prensa para mi proyecto kickstarter
- ¿Por qué ciertos ataques terroristas (por ejemplo, el 11 de septiembre, Boston, París, Orlando) son mucho más publicitados y comentados en la prensa que otros?
Lo que parece ser un desafío adicional con respecto a Trump es que es muy hábil para desviar la atención de los medios de las historias importantes con su comportamiento escandaloso. El es buen teatro. Y él lo sabe.
Pensaré que están haciendo un buen trabajo, o al menos un trabajo mucho mejor, una vez que retomen la narrativa.