¿Cómo podría la prensa mejorar su cobertura de la administración Trump?

Neutralidad.

Reporte los hechos. No comente qué tan mal (o bueno) se siente alguien acerca de los hechos (o no hechos, según sea el caso). Evite las piezas de él-dijo / ella-dijo, y especialmente evite involucrarse como parte de él-dijo / ella-dijo. Haga todo lo posible para eliminar cualquier declaración que pueda mostrar sesgo. Investigue un poco sobre las administraciones anteriores antes de bombear piezas demonizando o menospreciando lo que Trump está haciendo (recuerde el despido de los embajadores, y lo tranquilo que se hizo cuando se señaló que Obama hizo lo mismo el mismo día hace 8 años).

Solo una pequeña muestra de los artículos disponibles cuando Trump hizo esto:

No hay embajadores estadounidenses porque Donald Trump los despidió a todos.

PressTV-Trump despide a todos los embajadores extranjeros de EE. UU.

¡Estás despedido! Donald Trump despide al embajador de Estados Unidos en Kenia

El embajador de EE. UU. En Singapur, despedido por Trump, usa una camiseta de Obama cuando se va

¿Y cuándo lo hizo Obama hace 8 años?

Obama despide embajadores – Búsqueda de Google Así es, Google no puede encontrar nada relevante al respecto. Sucedió, al igual que ocurre con cada cambio de administración, pero no hubo cobertura de noticias hace 8 años, porque no es noticia. Haga su investigación y deje de informar “no noticias”.

Se supone que la prensa está informando las noticias, no forzando su opinión sobre sus televidentes / lectores. Deja las opiniones a los editoriales. Aprende la diferencia entre opinión y noticias. Establezca claramente qué programas son de naturaleza editorial y de opinión, y cuáles son noticias.

Mantén tu opinión para ti mismo e informa las noticias.

Artículo por ejemplo:

El arquitecto del magnate inmobiliario: la influencia de Bannon aumenta

Primera oracion:

“Para los forasteros que observan, la decisión del presidente Donald Trump de otorgarle a su principal estratega Steve Bannon un asiento permanente con los más altos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional marcó la sorprendente elevación de un asesor político para un rol de formulación de políticas”.

Si es neutral, leería:

“La decisión del presidente Donald Trump de otorgarle a su jefe de estrategia Steve Bannon un asiento permanente con los funcionarios más importantes del Consejo de Seguridad Nacional marcó la elevación de un asesor político a un rol de formulación de políticas”.

El “A los forasteros mirando adentro” hace que parezca que alguien escuchó un rumor. Por lo tanto, no periodismo. Debería ser eliminado. La palabra “sorprendente” en el contexto es calificativa, como si fuera un hecho establecido que la elevación era sorprendente, y dado que no se da ninguna indicación a quién se sorprendió, se supone que todos se sorprendieron. Las palabras de calificación como esta deben irse, o estar respaldadas por hechos. (¿Alguien realmente se sobresaltó? ¿Quién se sobresaltó?)

Siguiente oración:

“Pero para los expertos de la administración Trump, el nombramiento de Bannon fue poco más que una evolución natural de su estatus como uno de los asesores más confiables e influyentes del presidente”.

Tiene que leer:

“Para los expertos de la administración Trump, el nombramiento de Bannon fue una evolución natural de su estatus como uno de los asesores más confiables e influyentes del presidente”.

El “Pero” al principio está ahí para indicar una oposición, como si esta afirmación se opusiera al pensamiento de la anterior. Reporta la noticia, no fingir conflicto. “Poco más que” es nuevamente una cláusula de calificación. Hace que el tema (los expertos de la administración Trump) parezca desdeñoso de la revelación “sorprendente” de la primera declaración. No le corresponde a un periodista decidir cómo se siente un grupo acerca de una situación, por lo que imponerles desdén no es periodismo.

Próximo:

“Eso se debe a que el papel de Bannon ha eclipsado durante mucho tiempo al del estratega político tradicional, con el ex jefe del sitio derechista Breitbart News tomando rápidamente la custodia de las agendas políticas y políticas de Trump no solo como táctico, sino como uno de sus principales arquitectos”.

Neutral:

“Eso se debe a que el papel de Bannon ha eclipsado durante mucho tiempo al del estratega político tradicional, con el ex jefe de Breitbart News tomando rápidamente el control de las agendas políticas y políticas de Trump no solo como táctico, sino como uno de sus principales arquitectos”.

Deje que el lector determine cuál es el sitio de Brietbart. Lanzar aspersiones es divisivo. La palabra “custodia” en contexto hace que parezca que Bannon es un terrorista que toma rehenes. No pertenece en este contexto como un nuevo informe.

Próximo:

“Ese papel ahora se extenderá oficialmente a la elaboración de la política exterior de Trump, colocando una marca de fuego que ha apuntado repetidamente al establecimiento republicano y pidió una remodelación radical del papel de Estados Unidos en el mundo en una posición privilegiada para remodelar el orden mundial actual, no solo por el período de la presidencia de Trump, pero en las próximas décadas “.

Neutral:

“Ese papel ahora se extenderá oficialmente a la elaboración de la política exterior de Trump, colocando una marca de fuego que ha apuntado repetidamente al establecimiento republicano y pidió una remodelación radical del papel de Estados Unidos en el mundo en una posición privilegiada para remodelar el orden mundial actual”.

Una declaración audaz de hecho, pero bien escrita. La parte que traficaba con el miedo al final tenía que irse.

Entonces, echemos un vistazo a nuestra nueva pieza neutral:

“La decisión del presidente Donald Trump de otorgarle a su jefe de estrategia Steve Bannon un asiento permanente con los funcionarios más importantes del Consejo de Seguridad Nacional marcó la elevación de un asesor político a un rol de formulación de políticas.

Para los expertos de la administración Trump, el nombramiento de Bannon fue una evolución natural de su estatus como uno de los asesores más confiables e influyentes del presidente.

Esto se debe a que el papel de Bannon ha eclipsado durante mucho tiempo al del estratega político tradicional, con el ex jefe de Breitbart News tomando rápidamente el control de las agendas políticas y políticas de Trump no solo como táctico, sino como uno de sus principales arquitectos.

Ese papel ahora se extenderá oficialmente a la elaboración de la política exterior de Trump, colocando una marca de fuego que ha apuntado repetidamente al establecimiento republicano y pidió una remodelación radical del papel de Estados Unidos en el mundo en una posición privilegiada para remodelar el orden mundial actual “.

[EDITAR: He actualizado esta respuesta para reflejar mejor las sugerencias que contiene.]

La prensa podría mejorar su cobertura de 45 al no cubrirlo en absoluto … o al cubrirlo indirectamente con historias sobre el impacto de sus decisiones sin mencionarlo por su nombre … como lo he hecho aquí.

Francamente, las noticias serían órdenes de magnitud más interesantes, significativas y valiosas si se centraran en la vida de las personas afectadas por nuestro circo gubernamental en lugar de centrarse con láser en el maestro de ceremonias del país.

¿Poco convencional? Si. ¿Eficaz? La cabeza de 45 explotaría.

El ego de 45 se alimenta al escuchar, leer y ver su propio nombre con la mayor frecuencia posible … que es una de las muchas razones por las que se lo ofrece a cualquier desarrollador que esté dispuesto a besar su anillo. Los medios de comunicación aumentan artificialmente su valor al ayudarlo a secuestrar todos los titulares con un tweet y al no invocar de manera consistente y feroz sus afirmaciones falsas en el pasado (por ejemplo, no posee ni dirige cientos de negocios, autoriza su nombre a muchos propiedad y operado por otros).

¿Recuerda una candidatura o presidencia en la que los 10 principales titulares en la primera plana de todos los principales medios de comunicación en los Estados incluían el mismo nombre del candidato o del presidente repetidamente? Yo no. Ahora eche un vistazo a WSJ, WaPo, CNN, etc … a menudo varios titulares a la vez con su nombre en ellos. 45 ansía dominar la cobertura de la red y los medios están listos para dárselo.

Es hora de quitar lo que más valora y volver a las noticias que importan. Eso por sí solo mejoraría dramáticamente la calidad de Cobertura mediática.

Mis sugerencias:

• Ya no menciono 45 por su nombre, especialmente en los titulares. Use “el Presidente” en su lugar o simplemente 45. Sin embargo, deliberadamente continúe mencionando a sus empleados por su nombre solo para irritarlo. De hecho, dales crédito si quieres simplemente torcer el cuchillo.
• Cuando mencione a sus hijos, use solo los nombres. Ivanka, Don Jr., Eric, Tiffany y Baron son suficientes. Sabemos quiénes son. A propósito, omita el apellido. Ver # 1.
• Deja de cubrir sus tweets por completo. O simplemente haga referencia a ellos como “el presidente tuiteó”. Ver # 1
• Deja de cubrir los discursos de sus secuaces por completo. No son noticias ni lo han sido nunca. Al igual que su maestro de ceremonias, sus secuaces equiparan las menciones con el valor. Prosperan en la celebridad. Privarlos de lo que más valoran.
• Centrar la cobertura de noticias en nosotros, la gente . ¿Cómo se ven afectadas nuestras vidas por “el Presidente” y sus decisiones? ¿Qué significará para nuestras familias y futuros?

Eso es. Esto no es ciencia espacial.

Si 45 ve desaparecer su nombre de los titulares, se enfurecería. Él tomaría represalias … sus pequeñas manos golpeando furiosamente su teléfono para lanzar su siguiente diatriba de Twitter. Y los medios … si tuvieran una columna vertebral … se mantendrían firmes. No se menciona su nombre. No hay cobertura de Twitter despotricar.

O tendría un derrame cerebral. O tal vez aprendería que comportarse como un adolescente adulto ya no ocupa los titulares que tanto ansía. O tal vez no aprendería nada, pero tampoco aparecería en los titulares. En cualquier caso, la cobertura de su presidencia mejoraría enormemente al centrarse en los estadounidenses en lugar de su nuevo adolescente.

Desafortunadamente, la mayoría de los medios de comunicación y periodistas de hoy en día parecen tener que ver con las calificaciones. Los ejecutivos de la red carecen de la virtud, la columna vertebral, la integridad y la fortaleza para poner al adolescente en su lugar.

Literalmente crecí en los periódicos y sus alrededores. Incluso comencé a asociarme cuando comencé a utilizar documentos donde la fuente principal para una cobertura de noticias seria y profunda. Hay solo algunas cosas realmente simples que la prensa / los medios de comunicación podrían hacer para mejorar la calidad de su cobertura y aumentar la aprobación de MSM. La mayoría de estos implican un retorno voluntario a los principios de la Doctrina de la Equidad.

• Proporcione la misma cobertura a ambos lados de temas controvertidos. Diferenciar claramente entre una noticia y un artículo de opinión. Deja de mezclar los dos
• Si una noticia o artículo está sesgado a favor de algo, asegúrese de que alguien contrarresta el artículo contrario.
• Al presentar algo como un hecho, asegúrese de poder demostrarlo
• Responsabilizar a los periodistas por lo que escriben o dicen. Haga que los editores, si la organización tiene alguno, sean responsables de lo que se publica, publica o transmite.

Eso es. No requiere ni permite mucho en el camino de sesgar las noticias. Se puede aplicar en todos los ámbitos a cada presidente y cada Administración.

La relación de confrontación de Donald Trump con la prensa podría terminar siendo un problema mayor para él que para los hombres y mujeres que lo cubren. Las personas más astutas que encontré durante mis días en el negocio de las noticias se dieron cuenta de que la manera de adelantarse a la historia es nevando a los reporteros con información, la información que desea obtener. Los reporteros que son cortados tienen más probabilidades de cavar y cavar.

Hace años, me asignaron a escribir lo que se suponía que era una característica comercial de rutina en People Express Airlines. Nadie en la compañía me habló, pero no pudieron evitar que obtuviera acceso a sus documentos financieros públicos. Como resultado de revisar el papeleo, descubrí que los factores de carga de la aerolínea estaban por debajo del punto de equilibrio en el verano, que debería haber sido la temporada alta, y escribí una de las primeras historias que sugerían que People Express probablemente se hundiría, lo que lo hizo.

Trump no puede evitar que las personas que trabajan para el gobierno federal hablen con periodistas que conocen. No puede cortar el acceso a los documentos disponibles públicamente. No puede obligar a las personas afectadas por los cambios de política a mantener la boca cerrada. El resultado de sus ataques a los medios de comunicación puede ser una mejor cobertura.

Se me ocurren algunas cosas.

Etiquetado directo de mentiras. No digas que tres millones de votantes ilegales es un “reclamo no comprobado”. Es una mentira. No hubo tres millones de votantes ilegales en las elecciones de 2016, y Trump y su administración lo saben. No hagas dobladillos ni haw. llamalo como es.

Defienda el acceso de todos los periodistas. Cuando Trump dice que impedirá que CNN participe en las conferencias de prensa, o que no responda a sus preguntas, entonces todos los periodistas deberían simplemente levantarse y salir de la sala. La administración no debe elegir la forma en que la prensa cubre su administración.

Evitar falsas equivalencias. Si un político dice que el mundo es esférico, y el otro dice que es un pato, ambos están equivocados, pero no están igualmente equivocados, así que no finjas con el pretexto de que estás siendo “justo y equilibrado”.

No te distraigas. Claro, es fácil de cubrir cuando @POTUS tuitea algo estúpido, pero hay problemas más importantes en juego.

No te dejes jugar. No todo lo que dice el Presidente es digno de mención. Intenta ignorarlo cuando te esté usando simplemente como un instrumento para distribuir su propia propaganda. NO TIENES QUE RESPONDER CADA VEZ.

La mejor de las suertes.

Recientemente, un asesor político de Trump sugirió que los medios (que cubren la administración de Trump) pasen más tiempo escuchando y menos tiempo abogando. Dado que la mayoría de la prensa estadounidense e internacional ha sido despectiva e irrespetuosa con el presidente Trump (durante y después de su elección), no sorprende que la administración Trump esté tratando políticamente a la prensa como el partido de la oposición. Entonces, ¿cómo podría un periodista cubrir esta administración y mantener sus deberes periodísticos para arrojar calor y luz sobre la nueva administración Trump. Una, es darse cuenta de que los pronunciamientos bombásticos son establecer un marcador y posicionarse en público, desde el punto de vista de la negociación, no como una declaración de política. En segundo lugar, la administración de Trump está desafiando a la prensa a “probar lo contrario”, pero en muchos casos la “verificación de los hechos” por los medios de comunicación es desviar a los medios. Entonces, este es un clásico juego de manos del mago que tiene su atención como showman (sí, Trump es un showman), pero es lo que está sucediendo en la escena (la cortina, por así decirlo) lo que es importante. En tercer lugar, el nuevo presidente presenta sus habilidades como negociador (el arte del acuerdo), que es un área en la que desafiaría al presidente como periodista. Por ejemplo, ¿cómo su comentario provocativo sobre el “fraude electoral” realmente va a apoyar a su nuevo Fiscal General en sus esfuerzos por mejorar las elecciones y reducir la votación fraudulenta? Vaya tras su supuesta competencia central “art of the deal”, y no se distraiga con comentarios rimbombantes que nunca pasarán la prueba de verificación de hechos. Finalmente, date cuenta de que estás tratando con un presidente populista (mira hacia atrás a las presidencias de Andrew Jackson o Theodore Roosevelt), que no encajará en los moldes tradicionales de izquierda o derecha, liberales o conservadores, D o R. El presidente Trump se comunicará directamente con la gente (a través de Twitter o a través del sitio web de la Casa Blanca) y desestimará a la prensa como cuestión de principio. Desafiar sus principios básicos, el arte del trato y la capacidad (o falta de él) para hacer las cosas, sería mi línea recomendada de preguntas.

Una pregunta seria, y debemos recordar que los medios son en gran parte responsables de que Trump esté donde está hoy. Una prensa libre está destinada a ser una defensa para la sociedad, y tiene el poder para rendir cuentas. Al permitir que Trump los manipulara con sus mentiras y trampas, y al permitir que la narrativa se centre en un supuesto gran escándalo en torno a los correos electrónicos de Hillary, una parte significativa del electorado estadounidense fue estafada.

Si la prensa hubiera estado hablando sobre la historia real hace 18 meses, la alienación de los trabajadores de más edad, pero especialmente como votantes indecisos en los Estados Rojos, ¿quién sería el presidente hoy? No necesariamente Hillary, pero ciertamente no Trump.

Ahora todos necesitan la prensa para hacer su trabajo . Necesita decir mentiras a medida que suceden, lo que significa que no más transmisiones en vivo de Trump. Unos pocos minutos de retraso son suficientes para ejecutar sus pronunciamientos junto con la comprobación de hechos que etiquetará las mentiras a medida que se transmiten. Y lo mismo debe aplicarse a sus boquillas.

Y cuando Trump dice algo idiota, como aplicar un arancel del 20% a los productos mexicanos, debe ser etiquetado como un idiota peligroso y explicar las razones. No necesitamos clips interminables de Ryan / Conway / Spicer tratando de pulir un pedazo de material de desecho de mamíferos. Mientras tanto, Trump está dando vueltas y pensando en un nuevo daño para los Estados Unidos y el mundo.

Si fuera miembro de la prensa o de una agencia de noticias, me concentraría en las noticias y la reacción de cualquier gobierno afectado por ellas. Si la prensa quiere informar objetivamente, esta sería la forma en que puedo pensar.

Si la intención es pensar que el Presidente es el centro del Universo: harían lo que están haciendo ahora … esperando y revisando, criticando cada uno de sus movimientos y palabras.

Si la intención es apoyar al Presidente en sus políticas y bombardeo mediático: mire Fox News, liderarán el camino.

Algunos otros oportunistas emularían lo que lo han visto usar para aumentar su estatus de celebridad mientras era presidente: ser escandalosamente conservador para atraer la atención, los partidarios y los que odian de todos. Luego, por supuesto, escribirían un libro para obtener más dinero.

Centrarse en la política.

Trump miente? La política de la administración Trump de hacer declaraciones falsas. Discuta cómo pueden las personas confiar en esta administración si tienen una política de mentiras.

¿Uno de sus sustitutos miente o afirma que no sabe la respuesta? Una vez más, una política de mentiras y errores. Una política de no proporcionar suficiente información a los sustitutos antes de que aparezcan en la televisión. Compare esto con las administraciones anteriores. Pon este patrón en contexto histórico.

¿Cuestiones de ética? Nuevamente, enfóquese en cómo esta administración carece de una política ética fuerte. ¿Cómo afecta esto a la política del gobierno?

No importa cuál sea la mentira o el tuit escandaloso, sino el hecho de que sigue sucediendo. Y la prensa debería centrarse en cómo esta falta de verdad y confianza afecta la capacidad de gobernar del poder ejecutivo.

Hay un artículo increíblemente brillante en CNN sobre la conferencia de prensa, objetivo, justo hasta el punto de ser casi acogedor con el 45º presidente.

Por supuesto que es un artículo de opinión.

Los votantes de Trump aplauden la conferencia de prensa

Este es un buen comienzo para representar al otro lado.

La prensa está haciendo un buen trabajo cubriendo al presidente, además de neutralidad. Pero para ser justos, el país se dividió mucho antes de asumir el cargo, como él mismo dice. Lamentablemente, la prensa parece ser unilateral.

Dado el hecho de que más del 80% de los republicanos aprueban las acciones del presidente Trump, la prensa haría mejor en tener más sitios de noticias amigables para los republicanos. Las noticias de Fox parecen estar bien.

En primer lugar, ¿cómo sabemos que es una mentira, ya que nadie sabe si es correcto, y los demócratas no quieren que se investigue? Una mentira requiere que la persona sepa que algo es falso. La integridad del sistema de votación debe ser investigada y protegida. Pero los demócratas no quieren, ya que creen que se benefician o hacen la vista gorda ante declaraciones espurias infundadas y la negación de posibles insuficiencias.

Decir la verdad sería bueno para empezar.

Entonces pierde la inclinación. La forma en que los medios están actuando ahora, Trump podría decir que me gustan los cachorros. Al día siguiente, los medios informarían que Trump odia a los gatos y es racista .

Y no. Todavía no me importa lo que pienses. Comenta en alguna parte a alguien a quien le importe Snowflake. Sabes quien eres.

Deja de reportar sus tweets a mitad de la noche. Son una distracción de informar sobre sus acciones oficiales, que es todo lo que realmente importa.