Puede llegar a un argumento legal para casi cualquier cosa, pero debe extender la ley realmente, muy lejos para argumentar que China ha violado la Declaración Conjunta sino-británica.
El argumento básico sería que el SBJD incorpora la Ley Básica y el PIDCP y que China ha violado el Artículo 25 del PIDCP. El problema con esto es que implica varios saltos de lógica que son discutibles. El otro problema es que este argumento no es uno que cualquiera que sea importante (es decir, los tribunales de Hong Kong) aceptará, por lo que existe solo para “fines académicos”.
Finalmente, Beijing tiene el derecho de interpretación de la Ley Fundamental. Si Beijing llamó a un gato perro, podría argumentar que Beijing está abusando del derecho de interpretación, pero si se encuentra en una situación en la que personas razonables pueden estar en desacuerdo, entonces pierde. El Reino Unido podría tratar de argumentar una violación, pero nadie que importa quiere desafiar a Beijing, y las personas que quieren encontrar una violación, sinceramente, no importan.
- ¿Por qué fracasó el comunismo en China?
- ¿Por qué los nacionalistas turcos no cedieron una parte de su territorio a los uigures en el exilio para construir el Turquestán Oriental dado que Turquía tenía un vasto territorio?
- China, tan cruel con sus funcionarios gubernamentales, ¿viola los derechos humanos?
- Ahora que Zhou Yongkang es expulsado, ¿irán Xi y su pandilla a perseguir a Jiang Zemin?
- Cómo comprender mejor la naturaleza de la sucesión en la política nacional china contemporánea
Entonces, sí, podría argumentar que la RPC violó el SBJD, pero el argumento que plantea es extraordinariamente débil, ya que requiere que asuma tres cosas que son discutibles, y si intentó hacer cumplir legalmente esto
El argumento de que la RPC no ha violado el SBJD es mucho más fuerte. Esencialmente, el argumento básico es que China prometió el capitalismo de Hong Kong, nunca prometió la democracia de Hong Kong. Puede encontrar la palabra capitalismo en el SBJD en varios lugares, mientras que la palabra democracia no se menciona en ninguna parte.