¿Cuáles son los mejores argumentos para desacreditar las teorías de conspiración del engaño del alunizaje?

Tomemos el enfoque de la Navaja de Occam. Ni siquiera voy a entrar en la evidencia física (o las refutaciones de todas las teorías de conspiración habituales) porque los negadores del desembarco lunar, por definición, no dan el culo de una rata voladora sobre la evidencia física.

En cambio: piense en lo difícil que sería establecer un sistema mediante el cual todas las decenas de miles de hombres y mujeres que trabajaron directa e indirectamente en todo el programa Apollo durante los años 60 y 70 fueran:

a) Haciendo un trabajo inútil que no resultó en ningún resultado real, sin que ninguno de ellos se diera cuenta, a pesar de que todavía se les pagaba y gastaban enormes presupuestos de compras e I + D, o

b) Conocer el secreto y, por lo tanto, necesita, y aún necesita, y siempre necesitará, mantenerse en silencio. Todos ellos. Todos y cada uno.

Luego, piense en cómo el programa incluyó un montón de eventos reales, incluyendo una docena de lanzamientos de los cohetes más grandes y poderosos jamás construidos, que se alzaron en el cielo en enormes nubes de gas y vapor ardiendo desde el sur de Florida y deben haberse ido en algún lugar , todos vistos en vivo por miles de miembros del público, y en la televisión por millones más.

Luego, piense en la cantidad de enemigos y oposición de Estados Unidos, en cada momento desde que comenzó el programa Apolo: la antigua URSS, la actual Federación de Rusia, China, Irán, Arabia Saudita, Corea del Norte, Cuba, Venezuela y cualquier otra nación con un hacha para moler, hasta el ISIS incluido, podría ganar si pudieran demostrar que todo era falso.

Entonces, no solo tiene que lograr (a) o (b) arriba, sino que también debe asegurarse de que una proporción decente del resto de la población mundial tampoco funcione, nunca.

¿Ahora que es más fácil? ¿Haciendo todo eso y siempre tratando de asegurarse de que nadie descubra que todo es una gran falsificación, o simplemente enviando a 12 hombres a la Luna?

(Editar: esta respuesta se ha movido a una nueva pregunta, pero la pregunta original tenía una pregunta adicional en los detalles como “¿y por qué no hemos vuelto desde entonces?” De esto se trata mi párrafo final …)

Y, por cierto, según mi recuento de la lista que he vinculado a continuación, hemos estado en la Luna 23 veces desde el Apolo 17 a fines de 1972. Es solo que no hemos enviado personas allí porque, realmente, no ha habido Ha sido mucho punto.

Lista de misiones a la luna

Sí, para agregar a los otros puntos, trajeron rocas de la Luna, y cada roca fue etiquetada para que pueda saber dónde se recogió y cuándo. Y conducen a nuevos y sorprendentes descubrimientos sobre la Luna. Y estas rocas están acostumbradas hasta el día de hoy, reexaminadas para probar teorías e ideas.

VIAJE DE CAMPO DEL GEÓLOGO A LA LUNA

Estoy hablando principalmente del Apolo 17 aquí, ya que regresó el que tenía las rocas más interesantes, porque lo devolvió un geólogo. Pero si tiene dudas sobre el Apolo 11, seguramente será aún más escéptico sobre el Apolo 17.

Puedes ver el video de su expedición y compartir su entusiasmo como geólogo mientras realiza nuevos descubrimientos en la Luna cada hora.

Recuerde, cada vez que recoge una muestra de roca allí, como investigador puede ir y pedir ver esa misma muestra y analizarla y probarla para verificar o confirmar las teorías sobre la superficie lunar.

Y que las rocas que puedes ver y ver – se ven exactamente como se espera de los videos – misma forma, misma composición, si recogen tierra anaranjada, regresan tierra anaranjada, si recogen una roca de forma extraña, devuelven una roca de exactamente esa forma …

Especialmente cuando también lees sobre el viaje de campo de Harrison Schmidt, aquí Un viaje de campo a la Luna, y relatos más detallados en otros lugares, los descubrimientos que hicieron.

¿Cómo podrían falsificar rocas para dar los resultados correctos en experimentos que se harían décadas después usando instrumentos que aún no se habían inventado en ese momento, y dar resultados razonables cuando se usaban para probar teorías científicas sobre la Luna que nadie había pensado en ese momento?

¿Y todo el tiempo también son rocas apropiadas para los lugares en los que se encontraron en los videos tomados en aquel entonces de los astronautas que realmente los recogieron?

EJEMPLO DE UNA ROCA LUNAR INTERESANTE ESTUDIADA CON INSTRUMENTOS DEL SIGLO XXI

Por ejemplo este

Troctolita 76535

Estudiado, por ejemplo, en este documento de 2009 que examina las proporciones de isótopos y da nuevos resultados sobre la luna Magnetismo lunar temprano

¿Crees que anticiparon que en algún momento en 2009 alguien examinaría esta roca y querría descubrir las proporciones de isótopos de Argón y las manipularía para que sean apropiadas para una hipótesis que ni siquiera se pensó en ese momento? ¿Y diseñó la película para que todo encajara a la perfección para adaptarse a esas ideas?

DAÑO POR MICROMETEORITO

Y luego, ¿de alguna manera simular daños de micro meteoritos y esférulas en todas las muestras lunares para que incluso cuando se observan con microscopios electrónicos todavía se vean como rocas lunares?

Esfera con daños por micrometeoritos en rocas lunares.

No obtenemos micrometeoritos en la Tierra, porque se queman en la atmósfera, mientras que las rocas lunares se dañan de esta manera. Esto es un obsequio inmediato de que las rocas provienen de algún lugar del espacio, donde han estado expuestas a micrometeoritos durante miles de millones de años.

Incluso hoy no tendríamos la tecnología para simular este daño en todas las muestras, por lo que resistirían el escrutinio del microscopio electrónico.

Las rocas son similares a las rocas de la Tierra, es cierto, eso fue una sorpresa, cuán similares son y conducen a la teoría de que la Luna se formó por un impacto con la Tierra.

Pero no idéntico. Una diferencia obvia es que todos tuvieron impactos de micro meteoritos que las rocas de la Tierra no tienen. A un nivel que puede explorar con el microscopio electrónico, de ninguna manera se podría simular en la década de 1960. No creo que podamos hacerlo de manera convincente hoy, podría gastar millones de dólares tratando de simular un gramo de roca lunar para que una muestra seleccionada al azar se vea bien en un microscopio electrónico y falle.

COMPOSICION DE LAS ROCAS

También estaban muy muy secos, carentes de volátiles y no hidratados como sus contrapartes de la Tierra. Y muchos tienen más de 4.500 millones de años, más que cualquier roca de la Tierra. Ver la roca de la luna

Y las rocas coinciden con las rocas que los astronautas pueden ver recogiendo en la Luna en los videos, la misma forma, exactamente el material correcto, etc. para que coincida con el lugar donde lo recogen en la superficie lunar.

O si crees que los rovers no tripulados en la Luna trajeron las rocas de regreso, ¿cómo coinciden exactamente con las rocas que los astronautas recogen en los videos?

Además, no solo regresaron los astronautas estadounidenses.

El programa ruso Luna devolvió un total de 0.326 kg en todas sus misiones a la Luna, lo que confirma lo que se ha encontrado en las rocas de Apolo.

Las rocas no coinciden con ninguna otra roca de la Tierra o del espacio exterior.

Ahora tenemos meteoritos lunares que podemos reconocer porque coinciden con la composición de las rocas lunares.

Aquí hay un comentario de un experto en meteoritos lunares:

“Cualquier geocientífico (y ha habido miles de personas de todo el mundo) que haya estudiado muestras lunares sabe que cualquiera que piense que las muestras lunares del Apolo se crearon en la Tierra como parte de la conspiración del gobierno no sabe mucho sobre rocas. Las muestras del Apolo son demasiado bueno. Cuentan una historia coherente con una trama complejamente entrelazada que es mejor que cualquier otra historia que cualquier conspirador podría haber concebido. He estudiado rocas lunares y suelos durante más de 40 años y no pude hacer una mala imitación de una brecha lunar, suelo lunar o basalto de yegua en el laboratorio. Y con el debido respeto a mis inteligentes colegas en los laboratorios del gobierno, nadie en “el Gobierno” podría hacerlo, incluso ahora que sabemos cómo son las rocas lunares Las muestras lunares muestran evidencia de formación en un ambiente extremadamente seco, esencialmente sin oxígeno libre y con poca gravedad. Algunas tienen cráteres de impacto en la superficie y muchas muestran evidencia de un conjunto de efectos imprevistos y complicados asociados con grandes nd pequeños impactos de meteoritos. Las rocas lunares y el suelo contienen gases (hidrógeno, helio, nitrógeno, neón, argón, criptón y xenón) derivados del viento solar con proporciones de isótopos diferentes a las formas terrestres de los mismos gases. Contienen daño cristalino de los rayos cósmicos. Las rocas ígneas lunares tienen edades de cristalización, determinadas por técnicas que involucran radioisótopos, que son más antiguas que las rocas terrestres conocidas. (Cualquiera que descubra cómo fingir es digno de un Premio Nobel). Fue más fácil y barato ir a la Luna y traer de vuelta algunas rocas que haber creado todas estas características fascinantes en la Tierra “.

Vea ¿Cómo sabemos que es una roca de la luna?

SEGUIMIENTO POR OBSERVADORES INDEPENDIENTES

La misión Apolo 11, en cuanto a las otras misiones, fue rastreada por astrónomos profesionales y aficionados entusiastas (reportados en la revista Sky at Night) en su camino a la Luna.

Ver seguimiento telescópico de las misiones lunares del Apolo

Además, el telescopio del banco Jodrell lo rastreó junto con todas las otras misiones espaciales en su camino a la Luna, con tal precisión, que usando el desplazamiento Doppler de la señal que podían ver en sus grabaciones, donde Neil Armstrong se hizo cargo con el control manual durante el descenso al superficie lunar.

Se hace referencia aquí: historias de Jodrell Bank. Intentaré encontrar un mejor enlace.

También rastrearon simultáneamente el intento de Luna 15 por parte de Rusia de devolver una muestra de la Luna que se estrelló en algún lugar en el mar de la tranquilidad.

Puedes escuchar la grabación de ellos mientras rastrearon Lunar 15, con el sonido de los astronautas del Apolo en el fondo en las transmisiones que recogieron de la Luna aquí: Jodrell Bank Center for Astrophysics

Para obtener más información al respecto, consulte la evidencia de terceros para los aterrizajes de Apollo Moon (Wikipedia)

SIMULANDO CAMINAR EN LA LUNA

¿Y crees que realmente lograron simular a los astronautas del Apolo caminando en la Luna para que parezcan reales, hasta el día de hoy?

Cuando la película más sofisticada sobre la Luna realizada antes del aterrizaje fue 2001, el año anterior, donde este es su mejor metraje que lograron, después de cinco años de trabajo en la película, para la secuencia lunar:

Puedo decirte que la película fue bastante increíble de ver en ese momento. No sabíamos nada mejor. Salió en 1968, el año antes de que el Apolo 11 aterrizara en la Luna.

Pero mírenlo hoy, y es obvio que esos astronautas simplemente caminan lentamente, ni siquiera se parecen al paseo lunar en la Luna.

Incluso hoy, nuestras películas de astronautas en la superficie de la Luna no son convincentes para aquellos que vieron los aterrizajes del Apolo. Por ejemplo, en la película “Apollo 18”, no se parece en nada a la realidad, simplemente camina lentamente, básicamente.

Creo que la única forma de hacerlo razonablemente convincente, incluso hoy, aparte de los vuelos de microgravedad y filmar todo en aviones de 20 segundos a la vez, es algo como esto

Del Archivo de la NASA: El problema de la caminata lunar | Ciencia | CABLEADO

Lo que la NASA tenía en la década de 1960, pero, nunca he visto a nadie sugerir que usaron esto, y, de todos modos, cómo podría conectar cables a absolutamente todo lo que se mueve (incluida la bandera, etc.).

En un episodio de Mythbusters, analizaron la idea de que la caminata lunar se podía hacer con un video en cámara lenta, y mostraron que no se veía exactamente como el metraje lunar + otras pruebas de ideas de conspiración lunar. Episodio 104: aterrizaje lunar de la NASA

Aquí hay otra versión del director de la película:

El escritor / director SG Collins de Postwar Media desacredita toda teoría de que los aterrizajes de Apollo Moon podrían haber sido falsificados en un estudio. El cineasta echa un vistazo a la tecnología de video de fines de la década de 1960 y muestra que el supuesto fraude simplemente no era posible.

Y ahora puedes ver fotografías de las huellas que hicieron en la Luna, tomadas desde la órbita.

No solo es más difícil fingir que hacerlo. Es literalmente imposible fingir, no sin la capacidad de mirar hacia el futuro y tener tecnología aún no inventada y conocer teorías e instrumentos científicos futuros aún no inventados.

MITCHELL Y WEBB SKETCH

Vea también The Great Moon Hoax, y las otras respuestas en esta página son geniales :).

CALMA PROFESIONAL DE LOS ASTRONAUTAS

En realidad, me pregunto si parte de esto se debió a que la mayoría de los astronautas eran tan profesionales y tranquilos. Realmente no parecen personas haciendo cosas por primera vez. ¿Tal vez parece que no pueden estar en peligro porque están muy tranquilos?

Pero recuerde que estas son personas que están capacitadas profesionalmente para estar tranquilas en medio de una crisis en un avión de combate que está a punto de estrellarse. Se necesitan años de entrenamiento para ser tan constantes y tranquilos como eso: usted y yo nunca podríamos hacerlo sin ese entrenamiento (a menos que tenga una profesión similar).

Hemos visto tantas películas de cosas como esta y los actores en las películas están mucho más emocionados y asustados por ellas (a pesar de que actúan) de lo que parecían estar los astronautas lunares, y transmiten esa emoción y miedo a La audiencia bien. Quizás, paradójicamente, si hubiéramos enviado actores a la Luna, habrían sido más convincentes para los escépticos :).

Especialmente en ese primer aterrizaje en la Luna, aunque habían hecho todo lo posible para hacerlo seguro, había un riesgo real de que se estrellaran (incluso a través de un error momentáneo del piloto) y un riesgo significativo de que una vez aterrizaran, no serían capaz de salir de la Luna nuevamente pero moriría allí o se estrellaría al despegar. Y todos lo sabían. Estados Unidos incluso había preparado un discurso para que el presidente dijera en caso de que los astronautas del Apolo 11 aterrizaran y no pudieran despegar de la Luna nuevamente.

Aquí está

¿Y si los alunizajes hubieran fallado? El conmovedor y conmovedor discurso que el presidente Nixon habría pronunciado si los astronautas del Apolo 11 no hubieran regresado a casa

Pero nunca adivinarías que lo sabían por la forma en que hablaban.

Aquí está Neil Armstrong narrando el video de su aterrizaje, hecho en paralelo con Google Moon

Primero, no, no era falso. Numerosas personas pueden señalar varias razones por las que sabemos que no era falso, y la teoría de la conspiración sin sentido que se escuchó en el video vinculado en los detalles es exactamente eso: sin sentido.

No estoy calificado para hablar sobre el programa espacial en gran detalle, lo dejaré a las personas en Quora que lo están (ya que tenemos varios).

Sin embargo, hablaré sobre la sección del video vinculado que intenta desacreditar fotos.

Como parte del lanzamiento de GTX 970/980, Nvidia realizó una reconstrucción sorprendente de la iluminación de las imágenes que se discuten en el video vinculado en los detalles. Hay un montón de física involucrada en la simulación de entornos de iluminación, pero lo bueno es que tenemos una muy buena comprensión de cómo funciona la luz. Esta es un área de la física que se entiende bastante bien. Entonces, cuando construyes modelos para recrear entornos de iluminación, es posible ser muy preciso.

El siguiente video describe el trabajo de Nvidia sobre el tema.

Curiosamente (como una tangente relacionada) este no es el único caso de gráficos por computadora que se utilizan para modelar y describir las actividades de la luz en lo que normalmente pensaríamos como un espacio de entretenimiento. El trabajo para Interstellar también produjo una ciencia muy convincente como resultado de seguir el camino de la física para ver lo que salió al final …

En resumen, cuando aplica las matemáticas y las ciencias para comprender las imágenes que trajimos de la luna, se ven exactamente como las matemáticas nos dicen que deberían verse.

Tenemos la habilidad ahora que no teníamos entonces … de usar matemáticas y ciencias bien entendidas para replicar esas imágenes. No tratando de replicar la imagen directamente, sino aplicando todo lo que sabemos sobre la luz y las lentes de película y cámara y todo lo que estaba en el medio ambiente en la luna con la luz que habría estado disponible en la luna … y cuando aplicamos esa ciencia , obtenemos imágenes que se parecen a las que tomamos allí.

Por supuesto, hay muchas otras pruebas de que fuimos a la luna. Pero para el tipo de persona que le gusta decir: “Las cosas que entendemos nos dicen X” … bueno … las cosas que entendemos nos dicen que las fotos son reales. Las cosas que entendemos no nos dicen que eran falsas … pero las cosas que una persona no entiende bien podrían llevarlas a sacar conclusiones erróneas.

No profundizaré en contradecir todos y cada uno de los teóricos de la conspiración, ya que eso llevaría mucho tiempo; en cambio, les contaré sobre los hallazgos de 3/6 países que son naciones que viajan al espacio:

Selene, Japón
En 2008, la Agencia Japonesa de Exploración Aeronáutica (JAXA) lanzó una sonda Selene que orbitaba alrededor de la luna y tomó varias fotografías de los lugares de aterrizaje del Apolo.

Chandrayan-1, India
Aunque, al igual que Selene, carecía de una cámara de mapeo del terreno lo suficientemente potente como para grabar Apollo Hardware, detectó una perturbación del suelo similar a la reportada por Selene alrededor del sitio de aterrizaje del Apollo-15.

Chang’e 2, China
En 2010, la sonda china equipada con una cámara con resolución de 1.3 MP grabó varias imágenes de los sitios de aterrizaje del Apolo, aunque las imágenes no se hacen públicas.

Son 3 países independientes que concurren de forma independiente con la prueba de los sitios de aterrizaje

Y en cuanto a los teóricos de la conspiración, hay una explicación perfectamente sólida y razonable para cada una de sus teorías.

La URSS (ahora Rusia) en el apogeo de la guerra fría también confirmó y reconoció que Estados Unidos ha aterrizado hombres en la luna. Hay toneladas de material que registra el programa Apollo disponible en los archivos Smithsonian y National en Washington.

Y en cuanto a que Neil Armstrong es el primero, creo que es seguro decir que los otros 23 astronautas que viajaron a la luna no estarán contentos de no tener su nombre escrito en los libros de historia, si lo fueran primero.

Este video y la mayoría de las afirmaciones que he escuchado no son más que ejemplos de MALA CIENCIA, es decir, resultado de conocimiento científico o experiencia técnica inadecuada o incompleta. Toda la evidencia señalada en el video es claramente defectuosa. Aclararé al menos los conceptos erróneos básicos aquí …

PRIMERA RECLAMACIÓN: Los astronautas que se mueven en la gravedad de la luna parecen estar corriendo en la tierra cuando se ven a una velocidad 2x.
Motivo : Las personas que afirman este hecho se parecen más a los medios de hoy que muestran solo una parte de la verdad que hace su punto. Algunos videos pueden parecer normales, pero muchos videos parecen absurdos a una velocidad 2x. Mira esto.

Otro hecho que puedes observar es el polvo pateado por los astronautas mientras saltan alrededor de la superficie de la luna. Si la NASA filmara el video en la Tierra, el polvo se acumularía en las nubes debido al aire en la atmósfera. En cambio, el polvo se levanta y cae directamente al suelo sin acumularse ni flotar. La NASA habría tenido que construir un estudio completo y aspirar todo el aire para crear un vacío, algo que sería increíblemente difícil incluso para los estándares actuales.

SIGUIENTE RECLAMACIÓN : ¿Por qué ondea la bandera cuando no hay atmósfera en la luna?
Motivo : La bandera fue construida especialmente para la superficie de la luna. Un cable tenso atraviesa la tela a lo largo de su parte superior, lo que le permite mantenerse erguido como una bandera azotada por el viento en la Tierra. Sin el cable, la bandera se caería como cualquier otra bandera que cuelga en el espacio. Los astronautas simplemente provocan el aleteo al luchar para plantar el asta de la bandera en el suelo y golpearlo.
La bandera no ondeaba porque había brisa. Los astronautas no solo lo habían desenrollado, sino que también estaban girando el asta de la bandera hacia adelante y hacia atrás para excavarlo más profundamente en el suelo lunar, para que no se cayera.
Entonces, con todo ese impulso angular transferido a la bandera, al desenrollarlo y al torcer el asta de la bandera, no se necesitaba brisa para que ondeara. De hecho, debido a que no hay suficiente atmósfera para empujar contra la bandera, podría seguir revoloteando durante mucho tiempo si los astronautas lo dejan. ¿No ves lo extraño que se mueve? Cómo se mueve más cuando el astronauta lo sostiene y lo ajusta, y luego lentamente se asienta y deja de moverse. El cable rígido en la parte superior lo mantiene en alto y la gravedad de la luna proporciona el arrastre para frenarlo hasta que se detenga.

SIGUIENTE RECLAMACIÓN : Fue difícil operar la cámara de cofre, sin visor. ¿Cómo se tomaron miles de fotos … por qué las fotos son absolutamente perfectas?
Razón: lógica. ¿Por qué la NASA presentaría al mundo imágenes imperfectas y medio recortadas? Se tomaron muchas fotos. Algunas fuentes dicen que alrededor de 4833. ¿Cuántas has visto? 20? 50? 100? La NASA lanzó solo las pocas imágenes seleccionadas que estaban lo más cerca posible de una “buena fotografía”.

Piensa, ¿cuántos selfies te tomas antes de publicar uno en Facebook?

SIGUIENTE RECLAMACIÓN: Iluminación: la única fuente de luz era el sol. ¿Por qué las sombras se proyectan en diferentes direcciones?
Motivo: Mal conocimiento de la física. Este es otro de los argumentos de ‘más de una fuente de luz’. Las sombras de diferentes objetos que apuntan en diferentes direcciones no se deben solo a la perspectiva, sino también a los diferentes ángulos del terreno. El módulo de aterrizaje lunar y las rocas tienen sombras que apuntan en diferentes direcciones, pero el módulo de aterrizaje está en un terreno plano y las rocas están en una pequeña elevación. Como se muestra en el modelo, esto hace que tengan diferentes direcciones de sombra de la misma fuente de luz. El lápiz en la imagen del modelo muestra que incluso su sombra apunta en una dirección ligeramente diferente, estando más cerca de la cámara (lo que demuestra la parte de ‘perspectiva’).
En algunas imágenes, las sombras de diferentes objetos en el campo de visión apuntan en diferentes direcciones.

SIGUIENTE RECLAMACIÓN: ¿Por qué los astronautas en las sombras no están envueltos en la oscuridad? Si el sol está detrás de ellos, la fig. Shud ser silhoutte. Parecen estar en el centro de atención. ¿Cómo son tan detalladas estas imágenes retroiluminadas?
Motivo: una vez más MALA CIENCIA. Esta vez mal conocimiento de la óptica de rayos y la superficie de la luna. Sí, solo hay una fuente de luz (sol) y sí, la luz viaja en línea recta (la mayoría de los casos). Con el Sol detrás de él, algunos piensan que todo el frente de su traje espacial debería haber estado en la sombra, por lo que es claro para ellos que hay una segunda fuente de luz y, por lo tanto, no estaban realmente en la Luna cuando se tomó la foto. Genial, ¿alguna vez has oído hablar de Reflection ? ¿Cómo puedes ver la luna de noche? La superficie de la luna es un poderoso reflector.
Esto tiene que ver con qué tan brillante es la luz del sol y qué tan reflectante es la superficie de la Luna. El Sol está, de hecho, detrás de ellos, pero hay tanta luz reflejada desde la superficie brillante del paisaje lunar que todavía ilumina completamente el frente de los trajes de astronauta.
Lo mismo ocurre con otra imagen donde un astronauta está de pie a la sombra del módulo de aterrizaje lunar. La superficie de la Luna refleja tanta luz sobre el astronauta y el traje del astronauta es de un blanco tan brillante que refleja lo suficiente como para ser claramente visible mientras está en la sombra.

Aquí puedes ver esta foto de Buzz Aldrin
Puedes ver que su traje está iluminado por la luz reflejada desde la superficie de la luna, sin embargo MIRA SU SOMBRA. PITCH BLACK – porque la luz reflejada sube desde la superficie de la luna. Si hubiera otra fuente de luz en el frente, también vería al menos algunos detalles en la sombra.
¡Me sorprende cómo un científico en el video no puede entender este simple hecho!

SIGUIENTE CALIM: Lander no se encuentra en una de las fotos donde se muestra la misma ubicación.
Motivo: Mal conocimiento de la atmósfera y la ‘perspectiva’ de la luna. Hay fotografías tomadas en la Luna que muestran la misma vista de las montañas en la distancia, pero una muestra el módulo de aterrizaje en primer plano y el otro no. Para aquellos que creen que el alunizaje fue un engaño, esto significa que las imágenes son falsas.
Sin embargo, lo único que sucedió allí es que el astronauta ha movido la cámara hacia un lado. Esto mantuvo las montañas a la vista, pero sacó el módulo de aterrizaje del campo de visión de la cámara. La razón por la que las montañas aún se ven idénticas es porque están extremadamente lejos. Moverse hacia un lado por unas pocas decenas de metros no va a cambiar la perspectiva lo suficiente como para hacer que las montañas se vean diferentes.
La razón por la que es difícil ver que las montañas están tan lejos es porque, aquí en la Tierra, la atmósfera nos ayuda a medir qué tan lejos está algo haciendo que los objetos más distantes parezcan borrosos o nublados. En la Luna, con su atmósfera extremadamente delgada, eso no sucede. Las dos fotos fueron tomadas desde una distancia de 1,4 km de distancia.
Para ver un ejemplo de lo difícil que es medir la distancia, mira este video de los astronautas del Apolo 16 caminando hacia una roca.
Los astronautas caminan mucho tiempo antes de llegar a la roca, que parecía estar a poca distancia al comienzo del video. Esta es la diferencia que la “perspectiva” puede hacer en un entorno extraño.

SIGUIENTE RECLAMACIÓN: Apolo 16: la misma toma en 2 días de diferencia parece tener el mismo telón de fondo.
Motivo: la NASA inicialmente lanzó ese metraje alegando lo mismo pero luego se corrigió a sí mismo que por error lanzó el video del mismo día dos veces. Esa parte de corrección no ha sido publicitada por los teóricos de la conspiración. Así es como funcionan los medios. No hay sorpresas allí.

SIGUIENTE RECLAMACIÓN: La cruz está detrás de algunos objetos en las fotos. Evidencia de medicación y manipulación técnica.
Motivo: MALA CIENCIA. Esta vez Mal conocimiento fotográfico y conocimiento del equipo que se utilizó en la Misión Apolo. Hay cruces oscuras en las imágenes de la Luna y, en algunas imágenes, falta parte del cruce. Algunos han usado esto para decir que estas imágenes están manipuladas, o que la retícula en realidad se pintó en el fondo de un escenario de sonido, y que los ‘cineastas’ accidentalmente pusieron objetos frente a ellos.
Estas cruces ‘negras’ en realidad están grabadas físicamente en una placa de vidrio, llamada placa Reseau, justo en frente de la película, y en realidad no son negras, son transparentes como el resto de la placa. Solo aparecen oscuros contra el fondo porque la luz atraviesa esas partes del plato de manera diferente que el resto del plato. Una grieta en la placa lograría aproximadamente el mismo efecto.
La razón por la cual algunas de estas líneas grabadas ‘faltan’ en las fotografías es, nuevamente, debido a las limitaciones de la fotografía en ese momento. La emulsión en la que se desarrollaron las imágenes no pudo diferenciar entre la línea oscura y el blanco brillante a cada lado, por lo que parte de la retícula se ‘lava’. Los escaneos tomados mucho más recientemente pueden detectar la diferencia entre la luz y la oscuridad, por lo que se muestran los puntos de mira. Esto sucederá incluso en la tierra si toma una fotografía de un objeto muy brillante. En términos científicos, esto se llama sangrado (impresión).

Las personas con mal conocimiento de la ciencia siempre harán malas afirmaciones. Si quieres buscar la verdad, siempre trata de buscar qué evidencia EXISTE para que la verdad sea verdadera. Los astronautas dejaron reflectores en la superficie de la luna que se pueden utilizar para recuperar un láser disparado desde la tierra, lo que se ha hecho con éxito muchas veces. Creo que un poco de humor sería suficiente para firmarlo. Mira este pequeño clip de Sheldon Cooper.

¿Por qué no se puede descartar?

1. Decenas de miles de personas trabajaron en varios aspectos de los programas Apollo. ¿Están todos mintiendo?
2. Doce hombres caminaron en la luna, trajeron muestras lunares y tomaron fotos. ¿Están todos mintiendo?
3. Cientos de astrónomos profesionales y aficionados observaron la misión: ¿fueron engañados o mentían?
4. Hay reflectores en la luna que se pueden ver con telescopios. ¿Cómo llegaron allí?
5. La Unión Soviética, el enemigo mortal de los Estados Unidos en ese momento, nunca disputó que las misiones estadounidenses a la luna eran algo más que genuino. Dado el impulso masivo de relaciones públicas que habrían recibido si incluso una misión hubiera sido fraudulenta, ¿por qué habrían guardado algo en secreto durante décadas si supieran que no es cierto?

Lo sentimos, pero la evidencia de que las misiones Apolo han lanzado con éxito a los hombres al espacio, los enviaron a la luna y los trajeron de vuelta es tan abrumadora que desplaza la carga de la prueba al lado de cualquiera que afirme que no ocurrió.

Hay muchas imágenes de los sitios de aterrizaje capturados por los programas espaciales de India, Japón y China. Creo que esto debería refutar aún más a los teóricos de la conspiración.

Fuente:
http://www.squidoo.com/apollo-mo …

¿Estaba la luna aterrizando un engaño? Si no, ¿por qué no tenemos fotos del alunizaje del Apolo desde el espacio ? De hecho, lo hacemos! A continuación se muestran fotos de todas las naves espaciales del Apolo en la luna, más huellas de astronautas, instrumentos y el rover lunar y la bandera en el lugar de aterrizaje del Apolo 17.

El programa espacial de la India fotografió pistas de los astronautas del Apolo 15 en septiembre del ’09. La sonda lunar japonesa Selene / Kaguya fotografió los sitios del Apolo 15 y 17 en 2008 con una cámara 3D estereoscópica, incluido el “halo” de material más brillante levantado por la columna de escape del Apolo 15. El orbitador lunar chino Chang’e 2 recogió rastros de equipos Apollo en la superficie, según el científico en jefe Yan Jun. Además, resulta que la nave espacial Clementine tomó una imagen distante del lugar de aterrizaje del Apolo 15 desde 1994. ¡Pero esas fotos no pueden igualar la resolución de la nueva cámara del Orbitador de Reconocimiento Lunar!

Toda buena mentira tiene un elemento de verdad incrustado en su falsedad. Es un componente necesario de una declaración que proporciona credibilidad a lo que se pretende ser cierto. Las falsedades obvias se descuentan fácilmente, pero queda menos claro qué es falso cuando se incluyen cantidades variables de verdad con las declaraciones. Se llama desinformación, o girar los hechos para mostrar lo que el autor desee.

Por el contrario, cada verdad contiene inconsistencias que podrían considerarse falsas. Así como una buena mentira puede convertir la verdad en una red enredada de engaño, los detalles difíciles de explicar en una declaración verdadera pueden convertirse en mentiras. Estas verdaderas inconsistencias se pueden usar para poner en duda todo el verdadero ejercicio. El nivel de credibilidad para el observador es directamente proporcional a su experiencia técnica y su susceptibilidad al pensamiento marginal.

En cuanto a los alunizajes, la preponderancia de la información respalda firmemente que sea cierta. De niño recuerdo haber visto a Walter Cronkite en las noticias de la noche informando sobre las actividades diarias de los astronautas, incluidos los aterrizajes. Y durante los últimos cincuenta años más o menos, he seguido casualmente el programa espacial y estoy satisfecho de que sean reales. Sin embargo, solo un tonto se sentaría aquí y aceptaría todas las noticias reportadas como verdaderas. Incluso se editó la declaración del “primer paso para la humanidad” cuando Armstrong salió de la cápsula. Cada bit de información de los programas se edita para el contenido antes de pasar a las masas. Como contribuyente solo se me permite saber lo que los gerentes del programa quieren que sepa.

Como resultado, surgen diversas inconsistencias que son aprovechadas por varios grupos. Los grupos marginales son los primeros en advertir sobre los monstruos espaciales, pero luego, a medida que la evidencia se vuelve más convincente, las personas más sensatas se convencerán de que “algo” está sucediendo. Hasta que, finalmente, incluso las personas como yo tenemos que hacer una pausa y mirar de nuevo para ver si hay preocupaciones legítimas.

Grupos como la Tierra es plana, Scientology, Ancient Aliens, The Earth tiene solo 6,000 años de antigüedad, etc., parecen tener alguna necesidad de creer cosas que no son racionales, pero cuando se unen en grupos, se refuerzan a sí mismos hasta convertirse en los nuevos proveedores. de verdad. Y como proveedores de la verdad, se vuelven casi fanáticos en su deseo de ganar conversos.

En lo que respecta a guardar secretos, enviaría el dispositivo de encriptación alemán “Enigma” que fue decodificado por los polacos y los británicos para terminar la Segunda Guerra Mundial antes de tiempo, o el Proyecto Manhattan con bomba atómica, o el desarrollo del U-2 o el B- 2 o cualquiera de los proyectos secretos en Groom Lake fueron secretos exitosos para mayores o menores efectos. Incluso las recientes revelaciones de Snowden mostraron muchos programas secretos del gobierno que antes eran desconocidos. Y quién sabe qué están haciendo los distintos subcontratistas militares en Oriente Medio. Por lo tanto, el gobierno es capaz de guardar secretos cuando le conviene.

En mi opinión, fuimos a la luna, pero casi con seguridad algunas cosas se mantuvieron en secreto o se editaron drásticamente antes de ser lanzadas al público. Para los grupos que creen que todo fue falso … quiero decir, después de todo, es de conocimiento común que la Tierra es hueca, y tenemos una base estelar en Marte … Ahora, ¿dónde puse el papel de aluminio?

Felices vacaciones

Brad Deal

La mejor respuesta es ni siquiera intentarlo.

En 1894, la legislatura del estado de Indiana quería definir un valor preciso para PI. (Indiana Pi Bill) El razonamiento era imposible tener una fabricación precisa si no se tenía un estándar razonable para cuando lo hizo bien.

El problema era, por supuesto, ¿qué valor deberían asignar? 3.2, 22/7, 3.14? Edward J. Goodwin había propuesto una nueva fórmula matemática para resolver este problema, por lo que esa fue la base del proyecto de ley.

Según cuenta la leyenda, el profesor CA Waldo de la Universidad de Purdue estaba en la legislatura el día de la votación por otras razones. Algunos de los congresistas decidieron aprovechar la oportunidad para reunir sus aportes antes de la votación. La respuesta de Waldo fue que simplemente no tengo tiempo para evaluar ideas chifladas. El proyecto de ley se retiró posteriormente sin voto.

La lección aquí es no alimentar a los trolls. Nunca intentes participar en una batalla de ingenio con un hombre desarmado.

El video que viste es solo una ilusión para ti. Todo lo que contiene tiene una explicación científica de por qué sucedieron.
Un científico que trabajó para la NASA en los años 60, lo expresó mejor: “Hubiera sido más difícil fingir que hacerlo”.

Issue 1.
El terreno no es plano. Las sombras no alineadas son causadas por el astronauta de la derecha parado en una pequeña colina. La sombra es alargada por la pendiente. El otro astronauta está de pie en una elevación, lo que acorta la sombra.
Hice este modelo digital en 3D y lo encendí con una fuente de luz infinitamente distante. Puedes ver cómo el terreno irregular produce sombras que aparecen en diferentes ángulos.

Tema 2.
La “luz de relleno” es la superficie lunar. La luz del sol rebota en cada superficie que se convierte en un reflector difuso.

Número 3
La cámara se expone a la luz solar total (más brillante que en la Tierra). En tales exposiciones, las estrellas no son visibles.

Número 4
Es el sol

Número 5
Cámara de TV con control remoto

Tema 6.
La película no fue expuesta a temperaturas de 250 grados. Tampoco los astronautas.

Número 7
Había polvo Se hizo un pequeño cráter. Ver a las 4:40

Número 8
Las impresiones en polvo no requieren agua. Cualquier polvo fino se comportará igual.

Número 9
El polvo no “gira” en ausencia de una atmósfera. Simplemente se mueve en línea recta. No crearía una nube.

Número 10
Bandera sostenida en alto por un delgado alambre rígido en el lado superior. La rectitud de este cable es muy visible.

FUENTE:-

La respuesta de Glyn Williams a ¿Neil Armstrong realmente aterrizó en la luna?

¿Cuál es la evidencia a favor y en contra de los humanos que han aterrizado en la luna?

Por:
1. Dejamos retroreflectores en la luna. Visite el observatorio McDonald o cualquier observatorio con el equipo de búsqueda de alcance láser adecuado y podrá comprobar por sí mismo que la energía del láser regresa cuando el telescopio apunta a los lugares de aterrizaje designados y no regresa a ningún otro lugar.
2. Dos misiones surver recientes han fotografiado los sitios de aterrizaje. Ninguno de los dos pudo resolver las etapas de descenso que dejamos atrás, pero ambos pudieron ver el suelo perturbado por los astronautas y los exploradores y uno pudo identificar objetos específicos que proyectaban largas sombras desde los sitios.
3. Tenemos películas de gran parte de la investigación y las pruebas, y si sabes lo suficiente sobre ciencia e ingeniería para saber lo que estás viendo, todo es claramente real.
4. Todavía tenemos gran parte del hardware. Por ejemplo, los motores F5 del Saturn-V se están desarmando y, en algunos casos, encendiendo como parte de un esfuerzo por desarrollar un motor de seguimiento más barato. Claramente son lo que dicen ser. Personalmente he visto la pila Saturn-V en exhibición en Houston, y es claramente auténtica. Entre otras cosas, un accesorio no estaría hecho de los mismos materiales y tendría componentes falsos o todo el hardware de los años 60. Pero gran parte del hardware Apollo fue desarrollado a medida a un gran costo, y si sabe lo que está viendo, puede ver que es real.
5. Tenemos miles de fotos tomadas en la luna, que claramente son lo que dicen ser. Todos los supuestos problemas con estos materiales solo demuestran la ignorancia de los conspiradores.
Por ejemplo: muchos conspiradores se quejan de que el módulo de aterrizaje no levantó una nube de polvo lunar. Por supuesto que no. El polvo ondulante solo puede ocurrir en una atmósfera. En el vacío, cada partícula, por pequeña que sea, vuela en un arco parabólico recto que nunca se volverá a ver.
Por ejemplo: los movimientos de la bandera que se dice que son causados ​​por la corriente de aire son, en todos los casos, movimientos claramente inerciales o atracción eléctrica estática causada por el movimiento de los astronautas. Los mismos movimientos de los que se quejan los chiflados prueban que los desembarcos fueron reales.
Para muchos otros ejemplos, visite Bad Astronomy
6. Tenemos cientos de libras de rocas lunares. De acuerdo, necesita acceso a ellos y debe ser geológico con las credenciales adecuadas para evaluarlos, pero al menos algunos, como las rocas impregnadas de helio-3 del Apolo 17, no podrían haberse producido en la tierra.
7. Los soviéticos estaban viendo todo lo que hacíamos. Nos habrían delatado.
8. Miles de personas lo vieron. No solo los espectaculares lanzamientos y los marineros en los barcos de recuperación, tampoco. Miles de personas en Hawai, por ejemplo, fueron testigos de las quemaduras por inyección translunar. Aquí está la quemadura del Apolo 8 a aproximadamente 165 millas de altitud fotografiada por el Observatorio Astrofísico Smithsoniano en Maui:

Aquí está la tercera etapa del S-IVB que ventila los propelentes restantes (oxígeno de un extremo, hidrógeno del otro, ambos iluminados por la luz solar) unos minutos después, fotografiados desde España:

Durante los días siguientes, los observadores en Table Mountain Souther Africa y el observatorio Navel en Arizona fotografiaron el escenario S-IVB, CSM y paneles adaptadores a través de telescopios, y contaron las revoluciones de los paneles con cinta de video:

Las nubes impidieron la observación del Apolo 11 desde la mayor parte de América del Norte, aunque muchos lo vieron desde Columbia Británica, y la raya en esta foto de Table Mountain, Sudáfrica, muestra la nave espacial en exposición temporal, a mitad de la fase de la costa lunar:

Durante la misión Apolo 13, Jim Gallivan en Corralitos estaba observando la nave espacial usando un pre-cálculo coordinado por la NASA y observó la explosión en tiempo real. Tomó esta foto telescópica que se publicó en Sky & Telescope en ese momento:

Un Sr. Younger en el Columbia Británica, usando un telescopio de .4 metros, tomó esta fotografía de la nube de oxígeno y escombros que rodeaba el Apolo 13 momentos después de las explosiones. Los cálculos referentes a las estrellas prominentes confirman que la nave espacial estaba en la ubicación que la NASA calculó en ese momento.

En contra:

Nada. Cada pieza de la supuesta evidencia presentada por los falsificadores de la luna, sin excepción, no hace más que demostrar lo poco que ellos, los falsificadores, saben sobre el mundo. Ver mis comentarios arriba.

Fuimos. Estaremos de vuelta. Y cuando lo hagamos, habrá nuevos locos para negar eso también. La vida es demasiado corta para traducir estúpido.

La carga habitual de basura!
ver algunas respuestas anteriores
¿Cuáles son los mejores argumentos para desacreditar las teorías de conspiración del engaño del alunizaje?

¿Cuál es la evidencia para apoyar el alunizaje para contrarrestar a los teóricos de la conspiración que argumentan que en realidad nunca sucedió?

¿Se darán por vencidos los teóricos de la conspiración del alunizaje ahora que se han publicado imágenes de alta definición de los sitios de aterrizaje del Apolo 12, 14 y 17?

Todas las consultas han sido respondidas muchas veces antes
La bandera ondeaba porque el astronauta estaba girando y moviendo el poste para fijarlo en el regolito.
Sin estrellas porque la resolución y la sensibilidad de las cámaras eran insuficientes.
Y cuando la tierra está en el cielo de la luna, es muy brillante, cuando el sol está en la luna tampoco ves las estrellas
No hay cráter de explosión del motor ya que la superficie era razonablemente sólida con solo una fina capa de polvo.

El gran factor decisivo para mí es el hecho de que la URSS no hizo ningún intento de hacer sonar el silbato en un alunizaje “ falso ”, la más mínima pista y habrían llegado a la NASA con gran gusto.

Hay muchos miles de pruebas que muestran que los alunizajes de la luna Apolo fueron reales y no falsificados.

Además de los materiales que fueron traídos de la luna, las fotos, la telemetría, el vehículo de lanzamiento, etc., los satélites recientes creados por el hombre en órbita lunar han tomado fotos de los 6 sitios de aterrizaje, mostrando las etapas de aterrizaje más bajas, las banderas, el pie impresiones, los rovers lunares, las pistas del rover lunar, etc.

La explicación más razonable para que todo ese equipo y pistas estén allí es que están allí debido a los aterrizajes.

Otra prueba es que la URSS, que estaba monitoreando todos los desembarcos del Apolo cuidadosamente, tenía mucho que ganar al exponer un engaño estadounidense y, sin embargo, no lo hizo. Incluso enviaron una misión de retorno de muestra robótica a la luna durante los días previos al Apolo 11 y la usaron para monitorear la misión de la NASA, pero no encontraron nada que los hiciera sospechar un aterrizaje falso. La URSS había gastado miles de millones de rublos tratando de llegar a la luna primero, pero no tenía un vehículo de lanzamiento confiable y canceló su programa lunar tripulado cuando se dieron cuenta de que no podían ganar. Nada habría hecho más feliz al Kremlin que hacer sonar el silbato en una misión falsa de los Estados Unidos, pero no pudieron porque vieron que era real.

Estoy volviendo y editando esta respuesta un poco porque la pregunta original era “¿Era falso el alunizaje?” Solo para que no pienses que esta respuesta no explica lo que se supone que debe hacer.

No, fue real.

Nunca tomé en serio la idea de que la gente realmente creía que era falsa hasta hace poco. De hecho, pensé que era una broma hasta que mi amiga lo mencionó y dijo que no lo creía.

Pensé que era una broma por tanto tiempo debido al video oficial de On Top of the World de Imagine Dragons. Lo cual también era una broma, por cierto.

Hay dos tipos de personas que creen que el alunizaje fue falso: uno, las personas que buscan algo de qué quejarse, de las cuales esas personas que trato de no pasar el rato, o dos, en su caso (porque usted preguntó y no estaban seguros de eso) solo están creyendo las cosas que les han dicho. Estas personas generalmente encuentran la oportunidad más adelante en la vida de repensar lo que les habían enseñado y aprender más sobre ello, descubriendo por qué creyeron lo que les dijeron. Estas personas son las que trato de vivir y andar, y es a estas personas a las que animo.

Cuando vea un artículo titulado “¡¡¡El alunizaje fue FALSO !!!” o “Por qué no deberías creer que Estados Unidos llevó a la gente a la Luna” o algo así, debes considerarlo y leerlo muy a fondo. Leer artículos de ambos lados. Conviértete en alguien que no elegirá un lado hasta que esté absolutamente decidido de qué lado es el correcto. Estos simples pasos te ayudarán mucho en la vida, como sé por experiencia. Úselo en todo, desde simples argumentos hasta grandes conspiraciones como esta.

Si hubiera suficiente evidencia de que el aterrizaje fue falso, no lo creería. Aunque nunca fui escéptico, seguí investigando. En pocas palabras, la NASA simplemente no haría eso. Tampoco habría habido forma de que ese cohete fuera un engaño, y millones personalmente vieron a los astronautas entrar en él. Si tuvieran que enviar personas al espacio, entonces habría tenido un propósito. No se habrían gastado 150 mil millones de dólares solo para una transmisión de Hollywood. Y si hubiera sido un engaño en primer lugar, sería un hecho seguro sellado en los libros de historia hoy, porque seguramente las personas que trabajaron para él lo sabrían, y la NASA nunca habría llegado tan lejos como ahora.

Entonces no. No, definitivamente era real. La NASA no habría sido tan estúpida como para fingirlo. Y una cosa más que debemos considerar.

Si la NASA fuera realmente así y podría haber fingido convincentemente algo así, ¿no lo habrían fingido nuevamente?

Aquí hay algunas fotos tomadas por el satélite lunar LROC:

Y aquí hay un buen primer plano del sitio de aterrizaje del Apolo 14. ¿Ves la mancha negra con la cosa blanca brillante en el centro? Ese es el patrón de explosión de la etapa de ascenso del LEM y la etapa de descenso más baja (la parte con las patas de aterrizaje) justo en el medio.

¿Dices que todavía es sospechoso porque el Lunar Recon Orbiter es un satélite de la NASA? Vale, prueba esto:
Evidencia de terceros para los aterrizajes de Apollo Moon

Hay toneladas de imágenes, enlaces y confirmaciones de cada descripción posible allí. Pero bueno, ningún fanático de la conspiración que valga su membresía en la Sociedad Fortean nunca creería algo tan simple como la verdad. Para personas así, la única forma en que alguna vez estarían convencidos de que las misiones Apolo realmente sucedieron es si los arrastraran en la próxima misión.

Que es lo que realmente quieren pero que les da vergüenza admitir. Porque es un poco infantil.

El mejor comentario que he visto desacreditando las conspiraciones del alunizaje:

“Engaño lunar: su absurdo sin sentido. La ciencia implica esencialmente una evaluación muy cuidadosa de la evidencia disponible para formular un entendimiento”. Por lo tanto, cada nueva observación debe hacer un cambio de opinión, generalmente reforzando o aclarando, y en ocasiones reevaluando. Y es esencial que las ideas se basen en la evidencia disponible. Y que la mente siempre está abierta, nunca cerrada. Una pequeña cantidad de evidencia sólida tiene más peso que mucha evidencia débil. La evidencia para la exploración tripulada lunar incluye, pero no se limita a: – La creencia general en el momento. Hubo presupuestos, debates públicos, entrevistas con astronautas, programas de televisión que muestran el despegue de cohetes, artículos en publicaciones científicas, informes de ingeniería: la actividad que uno esperaría. La evidencia física, por ejemplo, la luna oscila. El reclamo, por los astronautas y quienes trabajaron con ellos. Que hicieron lo que dijeron que hicieron. Volé a la luna. Muestras recolectadas. Voló a casa Su fuerte evidencia, respaldada por tangibles. Muy completamente documentado. Mucho para que yo pueda comprobarlo físicamente. La conspiración de la luna es un reclamo extraordinario, que requiere evidencia extraordinaria. La evidencia citada incluye masas de evidencia circunstancial análisis muy detallado de fotos de la luna, afirmaciones sobre peligros de radiación, las propiedades del polvo lunar (regolito), escape de cohetes, falta de estrellas en el cielo (y muchos otros). Su evidencia débil. Mal referenciado, especulativo y esas cosas que puedo comprobar, siempre fallan. Además, no hay nadie que diga que estuvieron involucrados en un elaborado engaño. Muy revelador es la falta de voluntad de los defensores para probar prácticamente su hipótesis. Por ejemplo, muchos creyentes falsos hablan de sombras no paralelas que indican múltiples fuentes de iluminación. Sin embargo, esta es la cosa más fácil de probar. Solo es correcto si la superficie es plana. Experimento: tome una antorcha y, a distancia, ilumine un trozo de papel con 2 alfileres sobresaliendo. Las sombras proyectadas son paralelas. Dobla el papel para hacer una superficie montañosa simulada. Las sombras del pin ahora no serán paralelas. Esto es algo que todo lector puede hacer fácilmente. Los narradores falsos (he visto el título de un video “aterrizar en la luna es CIENTÍFICAMENTE IMPOSIBLE”) ignoran la explicación alternativa y, al hacerlo, están cometiendo fraude científico. Seguramente saben que hay una explicación alternativa, y no la discuten en absoluto. Se habla de la extracción de rocas lunares en la Antártida. Cualquiera de estas rocas habrá caído a través de la atmósfera y tendrá una ‘superficie de ablación’ completamente distintiva, causada por el derretimiento parcial por la fricción del aire, variaciones en las formas de vieira. La resolución es entonces completamente simple. Si las rocas lunares tienen superficies de ablación, entonces el caso de que algo está profundamente equivocado está completamente hecho, y si no lo tienen, entonces se contradice el caso de que estén reunidos en la Tierra. Cada lector puede ir al departamento de geología de su universidad local. Te mostrarán meteoritos con sus superficies de ablación y rocas lunares sin ninguno. Personalmente he salido con rocas lunares, y todas son más antiguas que cualquier roca terrestre. Curiosamente, sus proporciones de oxígeno 17 y 18 son invariablemente alrededor de 1 como 2. Personalmente, he usado el reflector colocado en la luna. \ Particularmente revelador es una tontería interminable sobre los cinturones de Van Allen. No se menciona Bremsstrahlung (por favor, busque esto). Su héroe, Van a sus colegas, estaba horrorizado. Interminables balbuceos de pseudociencia He superado las famosas escenas que involucran a Bart Sibrel ofreciendo $ 5,000 a Neil Armstrong y siendo ofensivo para Buzz Aldrin. Le ofrecí $ 5,000,000 para que el Sr. Sibrel (o cualquiera de sus partidarios) venga a mi laboratorio de física y demuestre cualquiera de los efectos de observación que afirman (incluida la baja gravedad si eso es lo que eligen). Escucho el sonido del silencio. Todo el asunto está limitado en psicología. Los falsificadores suelen ser groseros y despectivos con quienes los cuestionan. Los principales defensores, en mi opinión, no creen en lo que dicen. El Sr. Sibrel anhela la fama, y ​​no es muy particular cómo lo logra. Estoy seguro de que los instigadores se ríen de su rebaño crédulo, ingenuo y crédulo. La suspensión de la creencia requiere un reclamo inicial increíble, como los correos electrónicos de Nigeria que prometen riquezas incalculables por una suma nominal. Y perversamente obtienen algo al despreciar a las personas de logros reales, llamándolas sin fundamento mentirosos, traidores y tontos. En resumen, los líderes han marcado un trastorno de personalidad. Los seguidores tienen un poder de razonamiento limitado. Escuché de una compañía que muestra un video falso y rechaza candidatos que no son objetivos en su evaluación. En conclusión, estas personas están locas, son malas y peligrosas de saber ”.

1. Es 2017 y todavía dudas de que el alunizaje fuera falso.
2. ¿Era falso el alunizaje? No
3. El alunizaje fue real.
4. La gente fue a la luna.
5. Entre 1969-1972 doce astronautas han aterrizado en la luna.
6. El programa Apolo fue diseñado para aterrizar humanos en la Luna y llevarlos de vuelta a la Tierra de forma segura. Seis de las misiones (Apolos 11 , 12, 14 , 15, 16 y 17 ) lograron este objetivo.
7. No creas en las imágenes que circulan en Internet que afirman que el alunizaje fue falso. Como.

1)

16 de julio de 2009 – Cuarenta años después de que el astronauta estadounidense Neil Armstrong se convirtiera en el primer humano en pisar la luna, muchos teóricos de la conspiración aún insisten en que el alunizaje del Apolo 11 fue un engaño elaborado. Examine la evidencia fotográfica y descubra por qué los expertos dicen que algunas de las afirmaciones más comunes simplemente no retienen el agua.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … la bandera estadounidense parece ondear como “en una brisa” en videos y fotografías supuestamente tomadas desde la superficie lunar sin aire.

El hecho es que … “el video que ves donde se mueve la bandera es porque el astronauta lo colocó allí, y la inercia de cuando lo soltaron lo mantuvo en movimiento”, dijo el historiador de vuelos espaciales Roger Launius, del Smithsonian National Air y Museo espacial en Washington DC

Los astronautas también doblaron accidentalmente las varillas horizontales que sostenían la bandera en su lugar varias veces, creando la apariencia de una bandera ondulante en las fotografías (imágenes del alunizaje del Apolo 11)

2)

Neil Armstrong y el módulo de aterrizaje lunar Eagle se reflejan en el visor de Buzz Aldrin en una de las imágenes más famosas tomadas durante el alunizaje de julio de 1969.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … solo dos astronautas caminaron sobre la luna a la vez, pero en fotografías como esta donde ambos son visibles, no hay señal de una cámara. Entonces, ¿quién tomó la foto?

El hecho es que … las cámaras fueron montadas en los cofres de los astronautas, dijo el astrónomo Phil Plait, autor del galardonado blog Bad Astronomy y presidente de la Fundación Educativa James Randi.

En la imagen de arriba, señala Plait, “se puede ver que los brazos [de Neil] están más o menos en su pecho. Ahí es donde está la cámara. No la sostenía frente a su visor”.

3)

¡Dios mío, está lleno de estrellas! “, Exclamó el personaje de Arthur C. Clarke en 2001 , Dave Bowman, cuando se enfrentó a la inmensidad del espacio.

Se puede decir que Apolo fue falso porque … los astronautas no hicieron tal exclamación mientras estaban en la luna, y los fondos negros de sus fotografías están curiosamente desprovistos de estrellas. (Ver más imágenes icónicas del espacio).

El hecho es que … la superficie de la luna refleja la luz del sol, y ese resplandor habría hecho que las estrellas fueran difíciles de ver. Además, los astronautas fotografiaron sus aventuras lunares usando configuraciones de exposición rápida, lo que habría limitado la luz de fondo entrante.

“Estaban tomando fotos a 1/150 o 1/250 de segundo”, dijo la trenza de Bad Astronomy. “En ese período de tiempo, las estrellas simplemente no aparecen”.

4)

El módulo de aterrizaje lunar conocido como el águila descansa pacíficamente en la superficie de la luna en una imagen tomada pocas horas después del alunizaje del 20 de julio de 1969.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … el módulo se muestra sentado en un suelo relativamente plano y sin molestias. Según los escépticos, el descenso del módulo de aterrizaje debería haber estado acompañado de una gran nube de polvo y habría formado un cráter notable. (Explore un mapa interactivo de la luna).

El hecho es que … los motores del módulo de aterrizaje se aceleraron justo antes de aterrizar, y no se movió lo suficiente como para formar un cráter o levantar mucho polvo, dijo el Launius del Smithsonian.
“Las películas de ciencia ficción representan este gran chorro de fuego que sale como tierra [de la nave espacial], pero no fue así como lo hicieron en la luna”, agregó. “Esa no es la forma en que lo harían ahora o en cualquier momento en el futuro”.

5)

Una fotografía del alunizaje muestra al astronauta Buzz Aldrin parado en el pie de la escalera del águila , con las rodillas dobladas sugiriendo que está a punto de saltar al siguiente peldaño. (Lea “Buzz Aldrin, primer hombre (a orinar) en la luna, suena apagado”)

Se nota que Apolo fue falsificado porque … Aldrin se ve a la sombra del módulo de aterrizaje, pero es claramente visible. Los suscriptores de engaño dicen que muchas sombras se ven extrañas en las imágenes de Apolo. Algunas sombras no parecen ser paralelas entre sí, y algunos objetos en la sombra aparecen bien iluminados, insinuando que la luz provenía de múltiples fuentes, sospechosamente como las cámaras de estudio.

El hecho es que … había múltiples fuentes de luz, dijo Launius. “Tienes el sol, la luz reflejada de la Tierra, la luz que se refleja en el módulo lunar, los trajes espaciales y también la superficie lunar”.

También es importante tener en cuenta que la superficie lunar no es plana, agregó. “Si un objeto está en una depresión, obtendrá una sombra diferente en comparación con un objeto al lado que está en una superficie nivelada”.

6)

Las líneas contrastadas de una huella de bota aparecen cuando Buzz Aldrin levanta su pie para grabar una imagen para estudiar las propiedades del suelo de la luna. Las imágenes de Apolo muestran decenas de huellas de botas claras que quedaron cuando los astronautas atravesaron la luna. (Obtenga más información sobre la exploración de la luna).

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … las huellas de los astronautas son demasiado claras para hacerse en un mundo completamente seco. Las impresiones bien definidas solo podrían haberse realizado en arena húmeda.

El hecho es que … eso no tiene sentido, dijo Bad Astronomy’s Plait. El polvo lunar, o regolito, es “como un polvo finamente molido. Cuando lo miras bajo un microscopio, casi parece ceniza volcánica. Por lo tanto, cuando lo pisas, puede comprimirse muy fácilmente en forma de bota”. Y esas formas podrían permanecer prístinas durante mucho tiempo gracias al vacío sin aire en la luna.

7)

Cuando Armstrong y Aldrin despegaron de la luna en julio de 1969, dejaron parte del águila, la bandera de los EE. UU. Y varios otros instrumentos y recuerdos, incluido el sismómetro que Aldrin está ajustando en la imagen de arriba.

Se puede decir que Apolo fue falsificado porque … con instrumentos como el Telescopio Espacial Hubble capaces de mirar hacia los rincones distantes del universo, seguramente los científicos deberían poder ver los diversos objetos que aún están en la luna. Pero no existen tales imágenes de estos objetos.

El hecho es que … ningún telescopio en la Tierra o en el espacio tiene ese tipo de poder de resolución. “Puedes calcular esto”, dijo Plait. “Incluso con el telescopio más grande de la Tierra, lo más pequeño que se puede ver en la superficie de la luna es algo más grande que una casa”.

8)

Extraños patrones de luz oscurecen parcialmente la parte superior izquierda de una imagen de Buzz Aldrin colocando una lámina de aluminio para recoger partículas solares cerca del Águila.

Se puede decir que Apolo fue falso porque … esos misteriosos reflejos provienen de las luces del estudio en un set de producción.

El hecho es que … es muy poco probable que la NASA cometa un error tan obvio si hubieran gastado millones de dólares para fingir el alunizaje, dijo Plait.

“Bien, demos un paso atrás. ¿La NASA publicará una imagen que muestre luces de estudio? ¡Hola!” Las luces extrañas en la imagen son simplemente destellos de lente “, dijo.” Hay una gran pentagonal gorda justo en el medio que proviene de la apertura de la cámara “.

SI TODAVÍA PIENSA QUE EL ATERRIZAJE DE LA LUNA FUE UN BÚSQUEDA, ENTONCES ESTE EPISODIO DE MYTHBUSTER SE HIZO PARA USTED.

Fuente: FOTOS: 8 mitos del engaño del alunizaje – reventado

En primer lugar, echemos un vistazo al historial de la red FOX. Primero,
Hace varios años, transmitieron algo llamado “Alien Autopsy”, una película que
dijeron que el público era real, cuando en realidad se hizo en el sótano de alguien.
Luego fue una noticia especial que indicaba que se construyeron las pirámides en Egipto
por extraterrestres, los mismos extraterrestres que construyeron las pirámides y la llamada “cara” en
Marte.
Ahora viene la Conspiración Lunar, donde los llamados expertos tienen “prueba” de que el
los alunizajes fueron filmados en un estudio de cine secreto en el área 51. Ahora, no puedo ir
en todos los detalles de FOX, pero explicaré algunos de ellos y luego te daré
un sitio web donde puedes probar que FOX está equivocado, en todos sus reclamos. aquí
es la prueba, según FOX, (en cursiva ), de que no aterrizamos en la Luna.

Casi el 20% del público estadounidense cree que no fuimos a la Luna.
HECHO:
Una encuesta de Gallop realizada en 1999 y una encuesta de CNN realizada en 1995 indican que el 6% de
El público cree que no fuimos a la luna. Por cierto, eso es lo mismo
porcentaje de personas que no creen en Dios. Y según Gallop, el 6% es
la cantidad de personas que creen en CUALQUIER encuesta de CUALQUIER pregunta que se les pida
ellos, lo que indica que la creencia NO está muy extendida.

No había un cráter de explosión debajo del LM, así que no aterrizamos allí.
HECHO: en
realidad, NO debería haber un cráter de explosión. El motor de descenso LM fue hecho para
ralentiza la nave y no despegues. Ya que solo generó 1050 libras de
empuje (no 10,000 lbs como dijo FOX), y la gravedad en la Luna es menor, y
los motores se apagaron ANTES del impacto, no puede haber un cráter de explosión.

Como las estrellas no eran visibles en las fotografías, demostró que no estaban en
la luna.
HECHO: Con el paisaje lunar iluminado desde el sol, el
las fotografías fueron muy rápidas y la apertura tuvo que cerrarse. Las estrellas
no aparece en las fotos porque las estrellas serían demasiado débiles para registrarse en el
película. Si tomas una foto aquí en la Tierra, en las mismas condiciones, las estrellas
no aparecería en tus fotos.

La bandera ondeaba, causada por la brisa en el estudio donde fue filmada.
La Luna no tiene aire, por lo que una bandera no puede ondear.
HECHO: El astronauta estaba colocando la bandera y sacudiendo el poste al que estaba unida. Una bandera ondea en el vacío.

Había sombras en la Luna yendo en diferentes direcciones; prueba de que hay
fue más de una fuente de luz. Solo hay una fuente de luz en la Luna, y
ese es el sol.
HECHO: Hay DOS fuentes de luz en la Luna. El sol es uno de
ellos, y la Tierra es la otra. En la Luna, la Tierra parecería casi
“Full”, y en realidad arrojaría más luz sobre la Luna, que la “Full” Moon
lo hace en la tierra.

Los astronautas habrían muerto quemados por la radiación en Van Allen
Cinturones de radiación.
HECHO: Viajando a alrededor de 25,000 mph, los astronautas tendrían
logró pasar la radiación en aproximadamente una hora, recibiendo 1/25 de la radiación
eso es considerado peligroso por el gobierno.

En realidad sentí una fuerte ironía sobre ese episodio en particular.

Tomaron las diversas afirmaciones de conspiración, que por supuesto son totalmente absurdas, pero en respuesta a ellas, mostraron cómo reproducir todo utilizando efectos especiales y fotografía.

Es decir, respondieron a las afirmaciones de que el alunizaje era falso al mostrar exactamente cómo podían fingir cada bit del alunizaje, ¡usando sus propias técnicas de efectos especiales!

Soy un gran fan de Mythbuster, pero sentí que dejaron caer la pelota al mostrar que podría haber sido falsificada, en lugar de mostrar que no podría haber sido falsificada.

Lo que deberían haber hecho fue, no solo desafiar las conspiraciones, sino también demostrar evidencia real y concreta, por ejemplo, en el video que nunca podría haber sido falsificada, incluso con efectos especiales.

Ellos no hicieron eso. Reprodujeron todo.

Irónico, ¿eh?