¿Por qué el terrorismo se limita a oponerse únicamente a un régimen político, como si no fuera suficiente para matar inocentes y difundir el terror y el miedo? ¿Por qué este criminal debe estar asociado con un grupo político que se llamará terrorista?
Alguien que simplemente quiere “matar inocentes y difundir terror y miedo” SIN un motivo político, religioso o étnico puede ser un asesino en serie (si realmente mata a alguien), o un vándalo o asaltante (si destruye bienes o golpea a alguien ), y es casi seguro un sádico (uno que disfruta de la violencia contra otros), pero no es un “terrorista”, por definición. La comprensión global del “terrorismo” es el uso de la violencia para difundir el terror para lograr algún objetivo político, que puede o no implicar “oponerse a un régimen político” Y puede requerir o no que el perpetrador “esté asociado con un grupo político” ser llamado terrorista
Y esa persona puede o no estar clínicamente loca (es decir, puede ser enviada a un hospital psiquiátrico en lugar de a una prisión), TANTO O NO su ola de delitos tiene motivos terroristas como no. Eso (estar loco) NO resta valor al hecho de que la violencia motivada política, religiosa o étnicamente sigue siendo terrorismo, punto. Muchos de los perpetradores y creadores de ideologías terroristas cuentan con tontos impresionables, a menudo jóvenes, para que realmente hagan los actos por ellos. Es terrorismo, no obstante.
- ¿Qué pasa si todos los terroristas fueron asesinados?
- ¿Por qué a la gente no le importa que miles de israelíes y palestinos mueran?
- Si Estados Unidos es el terrorista moderno, ¿por qué nadie está haciendo nada? Digamos que invaden países con petróleo, incluso formando ISIS que prácticamente funciona para ellos y otras cosas malas. ¿Por qué?
- ¿Cuáles son algunos hechos políticos raramente conocidos en todo el mundo?
- ¿Qué piensa la gente sobre el exitoso secuestro de Al Qaeda para un negocio de rescate?
En los Estados Unidos, decir que algo es un acto de “terror” en lugar de otro tipo de delito es en realidad la abreviatura de “terror internacional “, que, en términos de decidir qué agencia de aplicación de la ley investiga y qué tribunales obtienen procesar, es un importante punto de decisión muy temprano en el proceso de investigación. Si hay algún indicio de una conexión internacional con la instigación, planificación o realización de un acto de terror, el manejo del caso pasa al FBI, a nivel federal, y los perpetradores que son atrapados son juzgados en el gobierno federal. Corte. Si no hay conexión internacional, y no hay otra razón para considerar el acto un delito federal (como cuando Timothy McVeigh bombardeó el edificio federal en la ciudad de Oklahoma en 1995), entonces es un asunto criminal para la policía local o estatal y tribunales, independientemente del motivo.
ESO NO SIGNIFICA que no existe un “terrorista doméstico”, o que el “terrorismo doméstico” no es una “cosa” real. Simplemente no es pateado por el FBI y los tribunales federales a menos que haya una conexión federal, interestatal o internacional.