¿Cómo pueden países como el Reino Unido y Francia tener múltiples partidos políticos?

Principalmente porque ellos (al menos, Francia) tienen una representación proporcional en un parlamento, en lugar de un jefe de estado elegido independientemente.

La representación proporcional [1], utilizada en Francia, significa que los escaños en el parlamento se otorgan en base al voto popular. Entonces, digamos que existe un hipotético parlamento con 100 escaños. En una elección, el Partido A obtiene el 38% de los votos, el Partido B obtiene el 30%, el Partido C obtiene el 23% y el Partido D obtiene el 9%. En un sistema con representación proporcional, las partes obtendrían 38 escaños, 30 escaños, 23 escaños y 9 escaños respectivamente. Luego, un primer ministro a menudo será seleccionado entre ellos, generalmente del partido más grande. Sin embargo, esta no es la forma en que funciona el sistema estadounidense.

En los Estados Unidos, la persona que tiene más poder como individuo es el presidente. El presidente es elegido por el pueblo, no por voto popular, sino a través del sistema enrevesado y anticuado que es el Colegio Electoral [2]. El Colegio Electoral otorga votos no a todas las personas, sino a todos los estados [3]. En general, hay 538 votos que se distribuyen entre los estados. Cada estado obtiene tres votos para comenzar, y luego el resto se distribuye a los estados en función de sus poblaciones. El efecto de esto es dar a los estados más pequeños con poblaciones más bajas más votos por persona que los estados más grandes con poblaciones más altas. En cada estado, el candidato con más votos gana todos los votos de ese estado, por lo que, por ejemplo, si tuviera la situación descrita anteriormente, el Partido A (con el 38% de los votos) ganaría todos los votos electorales de ese estado, a pesar de tener más de 60 El% de la gente no los quería a cargo.

Ahora, digamos que apoyó al Partido D. Está bastante claro que su candidato no ganará, pero usted, como partidario del Partido D, realmente no quiere que el Partido A esté a cargo. Entonces, votas por el Partido B en su lugar. Este tipo de votación es necesaria, ya que dado que el candidato con más votos gana, debe elegir al candidato con la mejor oportunidad de ganar que se alinee mejor con sus puntos de vista políticos. ¿Probablemente escuchó que el término ‘voto de spoiler’ utilizó este ciclo electoral en los Estados Unidos? Ese es un término que vota por un tercero y, por lo tanto, elimina los votos del candidato más convencional, lo que permite que ese candidato pierda. Esto es lo que inevitablemente atrae al gobierno de los EE. UU. A un sistema bipartidista, no el hecho de que se trata de un ganador.

Hay varias alternativas a este sistema de votación en primer lugar [4] que, de ser adoptado por los Estados Unidos, resolvería el problema de las dos partes. Mi favorito de estos es la votación de segunda vuelta instantánea. [5] Esto funciona votando a los candidatos clasificándolos en orden de preferencia, en lugar de simplemente elegir uno. Cuando se cuentan todas las opciones principales de las papeletas, se elimina al candidato con el menor número de votos y se vuelven a contar los votos, y así sucesivamente. Para usar nuestro ejemplo anterior, el candidato del Partido D (con el 9% del voto popular) sería eliminado primero de la contienda. Entonces, todos los que eligieron el Partido D como su primera opción tendrían sus votos reasignados a su segunda opción, luego a su tercera opción, y así sucesivamente. Una vez que un candidato tiene más del 50% de los votos, gana. Esto garantiza a un candidato que la mayoría de los votantes estaban al menos de acuerdo, incluso si no fueron su primera elección.

TL: Dr.: Países como el Reino Unido y Francia tienen gobiernos multipartidistas porque sus sistemas políticos y de votación lo permiten, mientras que los Estados Unidos no.

Notas al pie

[1] Representación proporcional – Wikipedia

[2] Colegio Electoral (Estados Unidos) – Wikipedia

[3] Cómo funciona el Colegio Electoral

[4] Votación en el pasado – Wikipedia

[5] Votación de segunda vuelta instantánea – Wikipedia

El Reino Unido también tiene un primer pasado del sistema de correos al elegir su Parlamento.

Los dos principales partidos son los laboristas y los conservadores que ganan la mayoría de los escaños. En 2015 ganaron 562 de los 650 disponibles, lo cual es típico.

En primer lugar, en el Reino Unido, algunas partes se definen en una determinada región. Partidos como Plaid Cymru y SNP siguen una política de independencia. Por lo tanto, les va bien con el FPTP, ya que pueden ganar muchos escaños en una región, donde el voto se convierte en unionistas versus nacionalistas. Imagínese que la secesión californiana despega y un partido como tal como política, ganarían algunos escaños en California si tuvieran el apoyo.

También para tener en cuenta que los principales partidos no postulan candidatos en Irlanda del Norte por razones históricas.

Sin embargo, el Reino Unido se describe principalmente como un sistema de 2 partidos y medio. La mitad son los demócratas liberales, que generalmente ganan alrededor de 40 escaños pero actualmente tienen 9 después de extraviar su columna vertebral en 2010. Esto ocurre porque el rango de creencias en el Reino Unido es más amplio que en los Estados Unidos. Ok, puede que no sea mucho más pero mucho menos tribal, y en realidad tenemos políticos de izquierda . El partido laborista en realidad es de izquierda, los demócratas no lo son, por lo que gana sus escaños en áreas y ciudades de la clase trabajadora. Los conservadores en regiones rurales o ricas y los demócratas liberales en regiones rurales o ciudades. Esto lleva a una votación táctica dentro de este sistema, es decir, los trabajadores que apoyan a los residentes rurales votarán por los demócratas liberales. El rango de puntos de vista cambia el espectro, en lugar de la estricta división urbana rural en los Estados Unidos. De alguna manera se trata de tradición, los demócratas liberales todavía tienen fondos y apoyo, así que mantén los asientos de cuando los liberales eran un partido importante. Pasar a un sistema de 2 partidos probablemente no ayudaría a los progresistas.

El FPTP atrapa algunos partidos, especialmente UKIP que a pesar de ganar el tercer mayor número de votos, solo ganaron 1 escaño, gracias a Dios.

También tenemos terceros como el suyo que solo están desperdiciando el voto, como el Partido Verde.

Me imagino que EE. UU. Podría pasar a un sistema de dos partidos y medio si uno de los terceros actuara juntos, pero en nuestra nación los liberales fueron reemplazados como el segundo partido más exitoso y luego obtuvieron algunos desertores del trabajo y esa tradición permite ellos prominencia.

El Reino Unido ha analizado la reforma electoral, en 2011 tuvimos un referéndum para pasar al sistema de votación Alternativo. Tenía 13 años pero hubiera votado por AV, desafortunadamente fue una pérdida decisiva para AV. Estados Unidos nunca buscaría reformar su proceso democrático, debido al hecho de que algunos de los países creen que el mundo alcanzó su punto máximo en 1789.

En resumen, la tradición y un debate político más diverso.

El Reino Unido y Francia tienen 2 sistemas muy diferentes.

La cobertura de por qué el Reino Unido tiene más partidos políticos que los EE. UU. A pesar de que ambos tienen el sistema FPTP se ha hecho ampliamente antes. Ver: ¿Por qué hay más partidos en el Parlamento británico que en el Congreso de los Estados Unidos? Pero parte de la razón (además de la historia) es que gran parte del trabajo real se realiza en un caucus donde más o menos tienes que ser parte de una fiesta importante para lograr algo. Otros factores que juegan son que los EE. UU. Usan las primarias antes de las elecciones reales en oposición al Reino Unido (por lo que la pluralidad existe antes de las primarias en los EE. UU. Y después de las elecciones en el Reino Unido) y los distritos electorales más pequeños, así como también a distritos electorales más diversos discusión política

En cuanto a Francia. Utilizan un sistema completamente diferente llamado representación proporcional donde las divisiones en un electorado se reflejan proporcionalmente en el cuerpo elegido. Si el n% del electorado apoya a un partido político en particular, entonces ese partido ganará aproximadamente el n% de los escaños. Ver también: ¿Qué es el sistema de representación proporcional de las elecciones? (Tenga en cuenta que hay una versión diferente de PR pero este es el denominador común). Un ejemplo de esto es el parlamento sueco, que tiene 8 partidos principales (lo que significa tener escaños en el parlamento).

La representación proporcional por su propia naturaleza provoca una gama más amplia de partidos, ya que las personas no tienen que votar tanto estratégicamente. Se utiliza para representar mejor a la población, ya que da voces a más grupos.

Un tema común en PR, que es menos común / casi imposible en los países FPTP, son las coaliciones. Donde diferentes partidos van juntos para formar gobiernos. Por ejemplo, los liberales, los moderados, el partido del Centro y los demócratas cristianos en Suecia, juntos formaron la alianza (alliansen).

Otro tema que existe es el de los gobiernos minoritarios, que entran en juego cuando los partidos / partido ganan una pluralidad, pero no pueden debido a diferencias ideológicas formar un gobierno común y en su lugar gobiernan con un porcentaje de votos de menos del 50%, pero depende de otro partido más allá del izquierda / derecha para apoyar su apuesta por el gobierno. La segunda posibilidad es que el bloque de poder opuesto respalde la oferta de bloques más grandes para el gobierno a fin de excluir a un partido diferente y a menudo populista / xenófobo de tener influencia. Esto también ha sucedido en Suecia para evitar que los demócratas suecos (Sverigedemokraterna, aunque la parte demócrata del nombre sea solo para mostrar) no tengan influencia.

Como puede ver, el lado derecho es un poco más grande, también son los que avanzaron y formaron el gobierno (sin incluir a V, que es un partido de apoyo)

Son sistemas parlamentarios más que congresionales. Eso cambia todo tipo de cosas.