¿Qué tan cerca están los británicos de deshacerse de la Cámara de los Lores?

¿Deshacerse de él? Cerca de un millón de millas de distancia. Ningún partido significativo quiere que nos traslademos a un sistema unicameral. Es casi universalmente reconocido que una cámara de revisión que puede retrasar, enmendar y mejorar la legislación es algo bueno para el sistema británico.

¿Reformarlo de tal manera que se parezca poco a los Señores de hoy? Todavía bastante lejos. La seria reforma de los Lores se ha estancado, en parte porque es realmente una pregunta realmente difícil, en parte debido a consideraciones políticas más estrictas. Ha sido un problema literalmente durante los últimos cien años, y no veo que desaparezca pronto. Los problemas clave para cualquier propuesta de reforma son los Señores reformados:

• ¿No debería simplemente reflejar la composición de los Comunes , o de lo contrario cuál es el punto? Puede resolver esto a través de un sistema electoral diferente, sin elecciones en absoluto (es decir, Nombramientos o loterías), o plazos de elección escalonados, etc.
• No debería amenazar la primacía de los Comunes , de lo contrario, realmente solo está rompiendo la constitución británica y comenzando desde cero. Cuando comienzas desde cero, es más probable que arruines las cosas
• No debería dar demasiado poder al gobierno en el poder para apilar a los Lores para la posteridad
• No debería dar paso a la inflación de los Lores , donde la cámara se hace cada vez más grande. Necesita un mecanismo de control de números efectivo
• Debería permitir que las personas que no son políticos tradicionales sean señores . A veces, estos son expertos genuinos en la materia. Otras veces, son miembros de lo grande y lo bueno
• Debería tener una mayor legitimidad percibida que el sistema actual (el procedimiento de selección democrática es fácil, pero no necesariamente la única forma de hacerlo)

Satisfacer todos esos criterios y ser políticamente factible es una tarea realmente difícil. Mi solución preferida sería tener un Lords de dos niveles. Un nivel se designa exactamente igual que ahora, por períodos de cinco años en un calendario de citas escalonado uniforme (por ejemplo, 20% por año). No hay límite en el número de términos. Estos pares no tienen derecho de voto en la cámara: pueden hablar, aconsejar, proponer, etc., pero no decidir . Segundo nivel que llamo “pares de la gente”: seleccionados al azar del censo electoral y pagados generosamente para sentarnos en los Lores. Los pares de estas personas tienen derecho a voto. Su legitimidad se debe a que son representativos del Reino Unido debido a la naturaleza justa de las loterías. No amenazan la primacía de los Comunes, ya que esta forma de lotería no es democrática (no está vinculada a las preferencias, sino a la membresía de un grupo). ¡Y reconozco que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que eso sea políticamente factible!

En respuesta explícita a la pregunta, me sorprendería mucho si hubiera una reforma sustancial de los Lores en el próximo cuarto de siglo, ausente de los eventos de Black Swan.

Las otras respuestas son bastante correctas. No hay movimiento para eliminar a la Cámara Alta y la presión que existe para reformarla sigue siendo expulsada en el camino para que las generaciones futuras se ocupen de ella.

Un problema que no creo que se haya mencionado, excepto indirectamente, es que si tuviéramos que elegir a HoL incluso si dejáramos los poderes de la Cámara tan paralizados como lo están ahora, los legisladores elegidos se verían menos inclinados a inclinarse. a la primacía de la Cámara de los Comunes. Lo más probable es que abandonen gradualmente las convenciones sobre el respeto del manifiesto por el que se eligió al Gobierno. Y a la Cámara de los Comunes no le gustaría, en absoluto, en absoluto.

Personalmente, si alguien alguna vez me pidiera consejo (y tengo mi propio plan loco para reformar a los Lores), diría que deje el Banco de los Obispos en su lugar. Es injusto que una Iglesia y una Iglesia solo obtengan asientos permanentes en la Cámara Alta. Pero tratar de reformar el HoL sería más que suficiente para que lo haga un gobierno: tratar de comenzar el desmantelamiento de la Iglesia de Inglaterra sería librar dos batallas a la vez.

Cuando casi todos los políticos, o al menos una mayoría significativa, en la Cámara de los Comunes ve a la Cámara de los Lores como una forma potencialmente valiosa de aumentar su tiempo en la política, pierden o renuncian a su escaño y esperan obtener un título de pariente, es muy poco probable que la Cámara de los Lores, ya sea buena o mala, será abolida o incluso convertida en una cámara elegida. ¿Por qué votarían los pavos por Navidad?

Un largo y sangriento camino. Si bien se habla hipotéticamente de que esto suceda, es muy poco probable, y aparte de los demócratas liberales, no hay demasiado apoyo entre los partidos principales.

Sí, no está elegido. Sí, es una reliquia de una era completamente antidemocrática. Y sí, es “pálido, masculino y rancio”.

Pero cumple una función. Examina el gobierno y presenta enmiendas a los proyectos de ley. Es mucho menos partidista que los comunes, por lo que los proyectos de ley tendrán que ser más centristas para su aprobación. Lo más importante en mi mente, la gente está allí basada en el mérito; Se supone que los compañeros de vida son nombrados debido a sus acciones. Eso nos deja con una cámara superior llena de expertos. Podemos esperar que sepan más sobre muchos temas que los “políticos de carrera” de los Comunes.

Si los Señores fueran abolidos, perderíamos todo esto. En 2017, Theresa May ganará por un derrumbe casi seguro. Sin la Cámara de los Lores, Theresa May podrá pasar casi todo lo que quiera. Por ejemplo, en 2006 los laboristas infringieron los derechos civiles con su Bill de tarjetas de identidad, y fueron los Lores quienes lo cerraron. Necesitamos a los Lores para mantener a los Comunes bajo control.

Además, ¿qué crees que le sucede al trabajo de los Lores cuando se van? Todo irá a los Comunes. Por el momento, la Cámara de los Comunes ya está llena de políticos que trabajan extremadamente duro, y esta carga de trabajo adicional puede ser demasiado.

Entonces, en respuesta a su pregunta, no se cierra en absoluto. Es mucho más probable que hagamos algunas reformas que abolirlas.

Yo diría de una manera justa. PERO.

SI los conservadores obtienen la victoria aplastante que se predice, creo que no usarán el hecho de que la Cámara de los Lores está actualmente llena de pares laboristas instalados durante los años de Tony Blair.

Con la abrumadora mayoría, podrían impulsar la reforma. Muchos en el Reino Unido preferirían que se eligiera la casa revisora, para que eso suceda. O podría ser simplemente que los nombrados solo son nombrados por un “término” en lugar de por la vida.

Fueron compañeros hereditarios. No veo que los obispos se queden personalmente. No es imposible. Pero no creo que esté cerca. Veamos qué trae la elección …

Es la misma pregunta que ¿Cuándo votarán los pavos por Navidad? Aquellos que hacen las leyes en los bienes comunes lo ven como una jubilación bien pagada con poco que hacer, excepto dormir a través de discursos y votar de la manera en que los líderes de su partido les dicen que voten a menos que ese voto les cause problemas a ellos mismos.