No puedo pensar en ninguna, aparte del beneficio para una persona de no enfrentar una sanción legal.
La libertad de expresión es el derecho a hablar sin censura ni restricción por parte del gobierno. La libertad de expresión “absoluta” no significaría excepciones a esto. Las limitaciones comunes a la libertad de expresión se relacionan con difamación, calumnia, obscenidad, pornografía, sedición, incitación, palabras de lucha, información clasificada, violación de derechos de autor, secretos comerciales, acuerdos de confidencialidad, derecho a la privacidad, derecho al olvido, seguridad pública. y perjurio.
Si bien uno puede no estar de acuerdo con todas esas excepciones, muy pocas personas no estarían de acuerdo con al menos una de ellas, particularmente aquellas relacionadas con la incitación y las palabras de lucha. No puedo ver ningún beneficio particular para una sociedad que no imponga límites en términos de incitación a la violencia, ni puedo ver ningún gran beneficio para el individuo (excepto en la medida en que sería beneficioso no enfrentar una multa o tiempo en la cárcel )
- ¿Cuál sientes que es la base de la libertad?
- ¿Por qué Ambedkar no luchó por la libertad de la India como Gandhi y otros luchadores por la libertad? ¿Por qué solo lucha por Shudras y Dalits?
- ¿Por qué es importante entender la libertad en relación con la responsabilidad? ¿Cuáles son algunos casos en que las personas no pueden ser responsables de sus elecciones?
- ¿Ha disminuido la libertad de prensa en Hong Kong?
- ¿Quién es tu luchador indio por la libertad favorito?
La única situación en la que la libertad de expresión absoluta sería algo positivo sería en una sociedad en la que nadie quisiera dañar a nadie, en cuyo caso, las leyes en general probablemente serían innecesarias.