¿Es Gran Bretaña un país más libre que Estados Unidos? ¿De qué maneras es más gratis?

En ciertos aspectos, el Reino Unido es más libre que los Estados Unidos. En particular, todavía me sorprende que beber una bebida con restricción de edad no sea legal en la calle en los Estados Unidos, sino en toda Europa. Socialmente, Europa (y, por extensión, el Reino Unido) te da más libertad para practicar las creencias en las que crees. La principal es que la creencia en la religión parece jugar un papel más importante en las elecciones estadounidenses en comparación con el Reino Unido, a pesar de que El papel de los Estados Unidos tiene una mayor separación de la iglesia y el estado. Sin embargo, el Reino Unido es una de las sociedades más vigiladas del mundo. En cualquier lugar fuera de su casa, es raro que no se grabe de alguna manera. Sin embargo, todavía pienso en el Reino Unido como más libre que los Estados Unidos, principalmente debido a las actitudes sociales y que la religión no juega un papel tan importante en la política.

¿Qué hace que Estados Unidos sea libre? ¿Ese pedazo de papel que llaman la ley de la tierra? Déjame preguntarte quién está a cargo de estas leyes. ¿Alguna ley? ¿Quién lo defiende?

Estados Unidos está dirigido por algunas de las peores personas del mundo. Después de votar, a los políticos no les importan las libertades o usted o sus problemas.

Estados Unidos tiene, básicamente, un sistema bipartidista que no puede ponerse de acuerdo en nada. Y creo que lo hacen a propósito. Creo que en realidad quieren que los estadounidenses estén divididos y probablemente por razones diabólicas.

Creo que Estados Unidos es el “Gran Satanás”, como han dicho algunos.

Las tres ramas del gobierno están en quiebra. Y una de las mejores redes de seguridad no podía resfriarse y me refiero a los medios de comunicación.

Estados Unidos está en muy mal estado. La libertad no es más que un sueño. Y también lo es tu seguridad.

Entonces, ¿por qué digo esto? Sé esto como un hecho. Y razonablemente se lo puedo probar a cualquiera. Y lo intentaré aquí.

Nací en Texas Pasé la mayor parte de mi vida allí. He vivido en otros lugares. No uso un sombrero de 10 galones y corro con una bandera en la mano como un idiota que grita en Estados Unidos. Pero fui educado para apoyar a mi país. Tengo la costumbre de mirar las etiquetas y tratar de comprar productos en los Estados Unidos. Siempre he tenido un automóvil construido en los Estados Unidos.

Me enseñaron un oficio en la escuela y eso es lo que hice para vivir. Yo era un agrimensor. Trabajé para una destacada empresa de ingeniería en Little Rock Arkansas. Me ofrecieron trabajar en un escritorio, pero eso nunca fue para mí. Me gustó afuera.

El 27 de junio de 1998 fue un sábado caluroso. Este fue el día que vi la verdadera cara de nuestro país.

Una persona trató de matarme. Me pusieron en el hospital. No había un solo lugar en mi cuerpo que no estuviera lesionado con la excepción de quizás mi pie izquierdo. Fui atropellado por un camión. No reboté y volé por el aire. Me hundí y me estrellé contra el suelo y el camión. Tengo mucha suerte de estar vivo solo de eso.

Llegó una ambulancia y me llevó al hospital donde me operaron para reparar mi tobillo derecho que estaba destrozado. Después de 2 días en el hospital, intentaban echarme. No pudieron porque estaba pegado a la cama. Mis fluidos corporales, sangre y lo que sea, se deslizaron hasta las sábanas y tuvieron que sacarme de allí. El tipo que estaba allí para ayudarme salió de la habitación y dijo que no podía ir. Así que me quedé otro día mientras curaban el resto de mis heridas, desde la cabeza hasta los tobillos. Finalmente me quitaron las rocas de la espalda. Tenía mis botas de trabajo puestas y es por eso que mis pies estaban en muy buena forma.

Tuve un hematoma en el centro de mi pecho, el área del esternón, que estuvo allí durante más de 6 meses. Recuerdo que estuvo allí en enero del próximo año. Mi doctor, el Dr. McCarron de Conway Regional no parecía preocupado por mí. Tenía uno de los mejores seguros de EE. UU. Que cumplía con el stop loss y le pagaban cada centavo. Me dijo que debía algo de dinero, no recuerdo cuánto, tal vez unos cientos de dólares. Él lo quería pero yo no lo tenía, así que se negó a verme más.

También durante este tiempo intenté e intenté hablar con la policía. No hicieron nada! Fui al fiscal, HG Foster. Los hizo tomar una declaración de todos. Y esto fue en diciembre 6 meses después del incidente. El Sr. Foster era demasiado astuto para hablar conmigo. Acabo de hablar con su adjunto y no recuerdo su nombre.

En realidad intenté llevar al Sr. Foster a los tribunales. De nuevo, era demasiado cobarde. Pero el juez pensó que el intento de asesinato era algo gracioso. Ella tiene los cajones para reírse de mi situación. Lo juro por Dios que le mordí el culo por un lado y luego por el otro. Comenzaría a acomodarme y su boca se abriría y masticaría un poco más. Como topógrafo, tengo una voz muy alta y me dijeron que me escucharon en todo el juzgado. La Sra. Karen Baker, juez de la corte de circo estaba lejos de ser honorable. Y después de que le quité los pantalones cortos, ella me negó una investigación de mis reclamos. Una investigación es lo que pedí.

Y hay mucho más. Como el sufrimiento En un momento ya no podía dormir porque el dolor. Me mantuve despierto durante semanas con unas pocas horas como máximo por semana. Me refiero a unos pocos que puedes contar con una mano … por semana. Estaba en muy mal estado.

Claro, intenté conseguir un abogado muchas veces. Contraté a un tipo y puse $ 5000 en efectivo en su escritorio. No hizo nada para ayudarme. Y le devolvió el dinero.

¿Por qué sucedió todo esto? Tengo que especular un poco. El jefe de policía, Billy Baker, está tan torcido como ellos. La persona que hizo esto, tengo buena información de que esta persona era una drogadicta (metanfetamina) convertida en soplón policial. Escuché algunas historias sobre el Sr. Baker y sé que tampoco era una buena persona. Lo dejaron ir de la ciudad donde vivía y se fue a trabajar a otra ciudad, Mayflower Ar. e hice cosas malas allí y me dejaron ir allí también.

La persona que hizo esto ahora está muerta. Digo suicidio por veneno.

Estoy 100% discapacitado. Incluso la Administración del Seguro Social está protegiendo a estos tipos. Tengo alguna prueba de esto, pero no sé qué está pasando realmente. De nuevo, tengo que especular. Aparentemente no les gusta que vaya a ver a ningún médico porque le diré el problema a un médico, pero no pueden ayudarme, ya que en el gobierno les dice que no les costará su licencia para practicar la medicina. Hay algunos malos médicos por ahí.

Sé que esto es difícil de creer. Y les aseguro que lo que digo aquí es honestamente. Puse algunos nombres aquí.

• HG Foster es ahora juez de circuito.
• La Sra. Karen Baker es juez de la Corte Suprema.
• Dr. McCarron … Dios mío …
• Sr. Vilonia, jefe de policía Billy Baker. Lo último que veo es que estaba viendo una condena por delito grave. Supongo que la gente está cansada de encubrirlo.
• La lista continua.

Ahora tengo algunas acusaciones muy serias aquí contra estas personas. Si estaba mintiendo, podría estar en serios problemas. Supongo que si estuviera mintiendo, sería una calumnia por decir lo menos. La verdad es que estaba sobre muerto. Fui a la casa de mi madre. Ella era enfermera y me llevó a ver a un neurólogo que me ayudó, luego él también se volvió hacia mí. De hecho, me dio un medicamento para el dolor y pude dormir. Me salvó la vida. Antes de volverse contra mí, me dijo que tenía una lesión en la columna (recuerde el hematoma en el pecho). Estaba seguro de eso, pero no sabía lo malo que era sin una resonancia magnética.

Encontré el correo electrónico de HG Fosters y le hice saber que todavía estoy vivo. Sufriendo pero vivo. La Sra. Baker también a través de Facebook.

La libertad en los Estados Unidos es una ilusión. Irán tiene más libertad. Estados Unidos se ubica alrededor de Corea del Norte y eso es un hecho. No es tan malo, pero no es mucho mejor cuando un gobierno roba a su gente y yo no soy el único. Dejarme sin médico es más de 18 años de torcher.

Todo esto para un adicto a la metanfetamina. Este es el gobierno de los Estados Unidos!

Puedo perder mis ingresos al escribir esto. Quizás mi vida. Es real. Veremos.

Sin libertad

Editar: se corrigió un enlace (McCarron).

Los ciudadanos en los EE. UU. Son más libres desde una perspectiva técnica / legalista, que también es más fácil de definir, pero Gran Bretaña es más libre donde más cuenta: libertad de pensamiento / libertad de expresión. Los británicos son mentalmente más libres, lo cual es la libertad más fundamental y, por lo tanto, Gran Bretaña es generalmente un país más libre.

La libertad se puede definir de diferentes maneras. Las dos concepciones básicas de la libertad política son la libertad de la intrusión del gobierno en la vida de los ciudadanos y la concepción más marxista, que ve la libertad en términos de derechos humanos económicos, sin los cuales los humanos no pueden alcanzar su potencial. En otras palabras, las personas no pueden desarrollar todo su potencial a menos que se satisfagan sus necesidades básicas: refugio y comida. Desde este punto de vista, el gobierno tiene la obligación de satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos, independientemente de si esos ciudadanos trabajan.

En nuestra era basada en los medios, el derecho a la libertad de pensamiento y expresión es especialmente importante.

Estados Unidos tiene más libertad según la primera definición: libertad frente a la intrusión del gobierno. Debido a la historia política de los Estados Unidos, un país fundado por personas que buscaban liberarse de la opresión del gobierno, este tipo de libertad es fundamental para la identidad estadounidense. Los estadounidenses tienen mayores derechos a la privacidad, como una cuestión de derecho. La policía no puede registrar ciudadanos arbitrariamente. Descubrimos durante el asunto Snowden que, como cuestión de derecho, el gobierno británico tiene poderes significativamente mayores para monitorear electrónicamente a los ciudadanos. En los EE. UU., El gobierno no tiene permitido escuchar casualmente o incluso recopilar información sobre la comunicación entre ciudadanos estadounidenses. Las autoridades necesitan un permiso especial para hacerlo. Los estadounidenses también tienen el derecho constitucional de portar armas, que es una libertad política en el sentido de que este derecho fue creado para prevenir la opresión del gobierno. Estados Unidos también otorga a sus ciudadanos mayores derechos para obtener información del gobierno, a través de la Ley de Libertad de Información. El gobierno de los Estados Unidos es, técnicamente hablando, más transparente. Pero eso es solo en papel.

Los británicos son más libres donde más cuenta; libertad de pensamiento y libertad de expresión. En términos puramente legales, ambos países protegen la libertad de pensamiento / expresión, como lo hacen todas las democracias occidentales. Se le permite pensar lo que quiere y comunicar lo que quiere siempre que no 1) comprometa la seguridad nacional y 2) ponga en peligro la vida de otras personas. La famosa opinión legal de la Corte Suprema de Warren explicó que el derecho de un individuo a la libertad de expresión es limitado si ese discurso pone en peligro a otras personas: no se puede gritar “¡Fuego!” En un teatro / teatro abarrotado (para mis amigos del Reino Unido) porque eso poner en peligro la vida de las personas.

La violación más grave del derecho a la libertad de expresión es cuando el gobierno impide que los medios denuncien el discurso político. La censura del discurso político es, después de todo, lo que separa a los EE. UU. De Corea del Norte / China, etc.… “Restricción previa” es el término legal para esta violación, cuando el gobierno realmente impide que los medios publiquen una historia. El punto culminante de la democracia estadounidense de posguerra se produjo en junio de 1971, cuando el gobierno de Nixon presentó una orden judicial, restricción previa, contra The New York Times y Washington Post para evitar que los periódicos publicaran una historia, ya escrita, sobre The Pentagon Papers. , que fue un estudio de Rand Corporation que Daniel Elsberg había obtenido de alguna manera ilegal, de la misma manera que Ed Snowden robó documentos. El estudio reveló que el gobierno de EE. UU. Estaba mintiendo sobre el progreso de la Guerra de Vietnam. La administración de Nixon argumentó que la historia amenazaría la seguridad nacional.

Debido a que la orden judicial restringía el discurso político, el caso fue tratado con la máxima urgencia por la Corte Suprema. Digo que fue el punto álgido de la democracia estadounidense porque la Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor de la libertad de expresión. En una de las opiniones más famosas de la corte sobre la libertad de expresión, la Corte dictaminó que el derecho del público a ser informado era más fuerte que el argumento a favor de la seguridad nacional. Para reducir el discurso político, el gobierno debe demostrar un PELIGRO CLARO Y PRESENTE, dijo el Tribunal. Este estándar se aplica a este día. Solo si una historia presentaba una amenaza directa e inmediata a la seguridad nacional, lo que significa que las vidas estarían amenazadas … o algo por el estilo, el gobierno podría bloquear la libertad de expresión.

En los casi 50 años transcurridos desde el caso de los documentos del Pentágono, Estados Unidos se ha convertido en un tipo de país autoritario de Gran Hermano, y la mayoría de los ciudadanos estadounidenses están totalmente lavados el cerebro y desconocen por completo este hecho. Para todos los efectos, Estados Unidos ya no es una democracia, y eso no es una exageración. Aunque el Reino Unido es menos libre de lo que era, sigue siendo una democracia, como lo demuestra el voto del Brexit. Los ciudadanos del Reino Unido realmente tuvieron la oportunidad de tomar una decisión sustancial sobre el futuro de su país. Además, sus ciudadanos están mucho mejor informados y sus medios son mucho más libres. El informe Chilicot recientemente publicado, una evaluación brutalmente honesta de la participación del Reino Unido en la guerra de Irak, demostró que el Reino Unido todavía era capaz de una autoevaluación honesta. El informe criticó al gobierno de Blair, afirmando que siguió ciegamente a la administración Bush en una guerra desastrosa que no tenía otro plan que el de invadir y destruir un país. Tal informe nunca podría ser producido en los Estados Unidos.

¿Cómo y cuándo las cosas salieron tan mal en los Estados Unidos? Comenzó con la desregulación de los medios durante la década de 1980. Mientras que los medios solían ser propiedad de miles de compañías, hoy cinco compañías poseen todos los periódicos y medios electrónicos en los Estados Unidos. Una nueva frase de los medios de comunicación a fines de los años ochenta y noventa fue la “sinergia”, que significaba maximizar las ganancias. Las compañías de medios serias, que se supone que son los “vigilantes” de la democracia estadounidense, comenzaron a hacer recortes profundos en la presentación de informes del personal. Los medios de comunicación conscientemente se alejaron de su enfoque previamente “confrontacional” hacia el gobierno, lo que significa que ya no desafió al gobierno y asumió que el gobierno no miente. Cada vez más, los principales medios de comunicación se convirtieron en portavoces del Departamento de Estado.

La sentencia de muerte de la democracia estadounidense fue el 11 de septiembre de 2001, un día en que los principales medios de comunicación se convirtieron en cómplices del malvado plan de la administración Bush. No estoy argumentando que los medios estaban “involucrados”, aunque algunos claramente lo estaban. CNN, por ejemplo, informó el colapso del WTC 7 20 minutos más o menos antes de que realmente ocurriera (como lo hizo la BBC). El administrador de Bush sacó algunas cabezas parlantes que anunciaron, horas después del ataque, quién era el responsable y se aplastó toda disidencia. En la tarde del 11 de septiembre, algunos periodistas solitarios en lo que una vez fue una profesión honorable hicieron sus últimas protestas: el difunto Peter Jennings y algunos otros (muy pocos), notaron la similitud entre los derrumbes del edificio y una demolición controlada. Jennings fue el único periodista que preguntó, en vivo en el aire, por qué había tan pocos escombros. ¿A dónde fueron los edificios? Uno de sus reporteros en la escena explicó que los edificios se habían “evaporado”. No habría más preguntas. Para este día.

En los próximos años, empeoró. El New York Times, una vez el periódico más venerado y respetado de la nación, se convirtió en el juego de la administración Bush. El periódico repetía descaradamente mentiras sobre las armas de destrucción masiva, sin cuestionar nunca las mentiras flagrantes. El periódico finalmente se disculparía, pero muy poco y demasiado tarde.

Detrás de escena, los agentes de inteligencia con conciencia estaban abandonando sus carreras porque estaban horrorizados por lo que estaba sucediendo; las agencias estaban proporcionando “evidencia” (información de selección de cerezas) que apoyaba una visión politizada y sesgada de la realidad en apoyo de una agenda de política exterior. Detrás de escena, la NSA estaba creando la arquitectura de un gobierno totalitario que espiaría a todos todo el tiempo, un movimiento posible gracias a las disposiciones de la Ley Patriota, que se renovaban cada tres meses. Agentes con conciencia intentaron advertir al público. Ellos fueron silenciados.

En la versión distópica de los Estados Unidos, hay dos tipos de personas: un pequeño grupo de “locos” que están etiquetados como “teóricos de la conspiración” y que intentan advertir a las personas que el país se ha convertido en un gobierno totalitario donde la libertad política es un espejismo. Advierten a los ciudadanos que los medios son una ilusión, que el 911 era falso, que Sandy Hook era falso, y que estas afirmaciones son tan fáciles de probar … todo lo que necesitas hacer es mirar las vastas montañas de evidencia que apuntan en esa dirección … advierte que el ISIS fue creado por los EE. UU. para desestabilizar a Siria y la región, y que ya no puedes creer muchas de las noticias porque gran parte de ellas son manipulación y propaganda. Puedes mirar hacia el cielo y ver aviones de geoingeniería con tus propios ojos … puedes leer sobre tales programas … y es realmente aterrador porque hay una continuidad en el trabajo, de Bush a Obama … y ahora se pasará el testigo a Clinton … y que las personas en el poder están totalmente locas porque quieren imponer un sistema global en el que todos dependerán de un sistema de finanzas / crédito: a estas personas no les importa una mierda, gobiernan por engaño, y el La única razón por la que todavía siente que tiene libertad política es porque no ha cuestionado estas afirmaciones clave y ha exigido un cambio.

Este nuevo totalitarismo se expresa como poder blando a través de un monocultivo corporativo: para avanzar profesionalmente en el monocultivo, uno debe aceptar las suposiciones sobre la realidad y no cuestionar la locura. Si no se acompaña al rebaño, se producirá una marginación económica. Así es como mantienen a todos en línea. A través de la cultura institucional y las etiquetas. La idea de que nuestra realidad política es manipulada y controlada a través de la propaganda parece tan loca que la mayoría de la gente no puede ir allí, pero la evidencia es real y abrumadora. Todo lo que tienes que hacer es mirar. La evidencia es lógica y científica. Y la razón por la que la mayoría de las personas no se está despertando de su estupor es

1) no hay un incentivo psicológico para ver lo que realmente está sucediendo … te tomas el tiempo para investigar la evidencia y al final, descubrirás una verdad incómoda

2) El sistema de creencias convencional se basa en algunas suposiciones ampliamente difundidas y a menudo repetidas: que las personas no pueden guardar secretos, y que si algo de esto fuera cierto, alguien habría acudido a los medios y les habría contado toda la historia, y los medios de comunicación habrían investigado estas afirmaciones y nos habrían dicho la verdad porque los periodistas son valientes y están motivados por el deseo de decir la verdad … y el gobierno ni siquiera puede entregar una carta de manera segura … ¿cómo puede llevar a cabo algunos de estos eventos? ? Y es imposible que todos estén involucrados en esto … no tiene ningún sentido.

Rasca más y verás que estas son suposiciones tontas. Edward Snowden era un denunciante, pero tenía un nivel de acceso único, podía copiar un millón de documentos para probar lo que estaba diciendo, y tuvo que sacrificar toda su vida y partir para siempre para decirnos que la sociedad se había convertido Hermano mayor. Antes de Snowden, cientos de miles de personas se habían quedado calladas, y tres tipos anteriores habían tratado de advertir al país, pero no tenían documentos … ¿En cuanto a los medios? No son guerreros intrépidos, sino gusanos superficiales impulsados ​​por el deseo de avanzar profesionalmente. Deja de creer en los cuentos de hadas.

2) evaluar la evidencia requiere una personalidad independiente y segura … la mayoría de las personas prefieren creer lo que todos creen porque las personas no quieren ser diferentes

3) sería psicológica y emocionalmente doloroso ver la realidad

Echemos un vistazo a la respuesta de Ernest W. Adams.

“A pesar de tener una iglesia establecida, Gran Bretaña no cuenta con un gran número de personas que impulsen una agenda religiosa en su gobierno. El aborto es firmemente legal y nadie está tratando de enseñar creacionismo en las escuelas. La idea de que un empleador podría evitar que use el método anticonceptivo de su elección sería ridículo en el Reino Unido, una violación grave de los derechos de los trabajadores. El partido conservador introdujo el matrimonio entre personas del mismo sexo. No hay pena de muerte. La policía casi nunca dispara a nadie (en todo el Reino Unido dispararon un arma de fuego solo 7 veces el año pasado). Los derechos del pueblo británico están protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos. No tienes que llevar un arma para sentirte seguro; solo estás a salvo “.

Estas cosas hacen que los británicos sean más libres.

Esta será una parodia de la respuesta de Ernest W. Adams , a la luz opuesta …

Debido a que Estados Unidos tiene una iglesia establecida y políticamente activa, tiene millones de personas que apoyan políticas moralistas progresivamente religiosas. La capacidad de abortar se lucha en casi todos los estados y a menudo se previene, protegiendo las vidas y, por lo tanto, las libertades de los no nacidos. Los empleadores pueden establecer más políticas con respecto a los empleados que desean, incluso dependiendo de su forma de control de la natalidad. El partido liberal carece del deseo de obligar a las iglesias a casarse con personas del mismo sexo. Las personas no tienen que depender de la policía para su seguridad. Más bien pueden defenderse con sus propias armas. La constitución ha existido por más de doscientos años, y ha sido enmendada constantemente para promover los derechos de las personas. A menudo pueden depender de la policía, pero también pueden depender de sí mismos.

Estados Unidos es más libre que el Reino Unido

Si crees que estas cosas son radicalmente conservadoras y sientes un impulso repentino de presionar ese botón de voto negativo, adelante. El punto es que cuando tienes perspectivas diferentes, las respuestas serán diversas. Entiendo completamente que el estereotipo conservador estadounidense está en la extrema derecha en comparación con la mayoría de las personas en el mundo desarrollado. Por extraño que parezca, aunque tengo estos puntos de vista que podrían ser considerados conservadores por aquellos en el extremo izquierdo del espectro político, no me considero conservador. Es posible que ya recuerde esto, pero la palabra libertad parece tener una definición subjetiva, independientemente de mi creencia o de la de alguien que sea objetiva.

Curiosamente, lo que muchas personas consideran una de las grandes “libertades” de vivir en el Reino Unido, el hecho de que la religión ya no es una gran parte de la sociedad, parece ser que soy algo que me hace menos libre, si soy una persona religiosa

En los Estados Unidos, todos sabemos que hay muchas personas que todavía tienen la religión como una parte central de su vida, y en general los respetamos, incluso los honramos. A pesar de los izquierdistas, generalmente aceptamos personas que usan cruces, observan la Cuaresma, hablan de estar en grupos de oración o dicen gracia antes de comer en un restaurante. Las personas que he conocido que visitaron Inglaterra sintieron que se les consideraba extraño por hacer estas cosas, tal vez incluso las despreciaron.

Creo que esa atmósfera te haría sentir incómodo de expresar abiertamente tus sentimientos sobre la religión. Y entonces serías menos libre.

El alcohol está mucho más disponible y es mucho más aceptable en Europa, especialmente para los jóvenes. Pero la disponibilidad más la juventud puede significar graves riesgos para la salud, un comportamiento estúpido y peligroso, y un hábito muy difícil de controlar por el resto de su vida. ¿Permitir, incluso alentar, a una persona a desarrollar un hábito peligroso temprano en la vida, liberándola? ¿O creando una prisión para ellos? Todos los países intentan proteger a los muy jóvenes de cosas que no están listos para manejar: ¿Europa tiene razón sobre una edad para beber más temprana que los EE. UU. O está equivocado?

Estoy de acuerdo en que EE. UU. Tiene demasiadas leyes y regulaciones pequeñas. El hecho de que sean ignorados casi universalmente compensa algo de eso. Pero Inglaterra también tiene numerosas reglas pequeñas, a menudo no escritas, sobre lo que es o no es el comportamiento apropiado, en cierto lugar para una determinada clase de persona, o cómo se supone que debes pronunciar algo. Si haces algo mal, o Dios no lo quiera! pronunciar mal uno de sus nombres completamente no fonéticos, está sujeto a, como mínimo, un SNIFF despectivo! ¿Eres más libre si una ley no está escrita o si lo está? ¿Una profunda humillación o una multa?

Tan malo como es la corrección política en los EE. UU., Hace poco leí una historia sobre personas a quienes se les iba a dar un discurso en Inglaterra que tenían prohibido ingresar al país porque se pensaba que ofenden a las personas. Nada tan malo ha sucedido aquí todavía; a veces un lugar se negará a permitir que los conservadores hablen, particularmente en un colegio o universidad. Sin embargo, el gobierno de EE. UU. O sus portavoces aún no se han encargado de evitar que las personas entren al país para pronunciar un discurso.

Y la libertad de protegerse utilizando un arma no se considera un derecho en la mayor parte de Europa, aunque aparentemente hay muchos lugares en Inglaterra, al menos, donde gobiernan las pandillas, y nadie puede salir a tomar algo después del anochecer sin estar abordado por pandilleros y robado. Por favor. ¡Ese no es un estado libre!

He sido bastante abierto acerca de cómo siento que Estados Unidos no es el mejor país del mundo, y en cambio siento que NO existe el “mejor país del mundo”.

Déjame ofrecerte esto.

Solo puedo pensar en 2 cosas fuera de mi cabeza donde el Reino Unido no es más libre. Leyes de difamación y cámaras de vigilancia.

En los Estados Unidos, puede decir lo que quiera sobre otra persona o empresa, y no preocuparse por ser demandado. Sí, en los Estados Unidos puede ser demandado por estornudar. Pero no es probable que alguien intente demandarlo, y es aún menos probable que tengan éxito. Puedes publicar un blog que destroza un negocio o tu enemigo sin preocupaciones de acciones legales. A menos que sea Monsanto; Te demandarán por estornudar y ganarán. También he leído que Trump es fanático de estas leyes. Por una razón obvia.

Sobre libelo y la ley, EE. UU. Y el Reino Unido van por caminos separados

Cómo las leyes de difamación en inglés afectan la libertad de expresión en todo el mundo

Los Estados Unidos también solo tienen cámaras de tráfico gubernamentales para luces rojas y peajes. Ya sabes, los lugares que te cobran por usar las carreteras. Porque en algunos estados, ni siquiera somos libres de conducir en nuestras carreteras que pagan impuestos. ¿Menos uno y más uno, supongo?

Una cámara de vigilancia por cada 11 personas en Gran Bretaña, dice una encuesta de CCTV

Algunos dirán leyes de armas, pero se podría decir que el Reino Unido está libre del temor de que todos posean un arma. O tener un arma de fuego en la mesa junto a ellos en un restaurante o en el centro comercial. Ciertamente me sentiría más seguro en el Reino Unido a ese respecto.

A favor del Reino Unido también, literalmente, la atención médica.

Aquí hay una libertad perjudicial que también pone al Reino Unido por delante. En los Estados Unidos, los empleadores tienen la libertad de despedir a los empleados por cualquier motivo bajo el sol, siempre y cuando no se trate de discriminación por raza, sexo, religión o edad. Esa no es una buena libertad. Es una mala

Estados Unidos no es el país más libre del mundo, pero he ofrecido 2 formas en que el Reino Unido es menos libre. En segundo lugar, puede sentir que significa que tiene la libertad de sentirse más seguro. Esa es su opinión, por lo que no puede ser correcto o incorrecto a mayor escala. Y he ofrecido acuerdos sobre formas en que Estados Unidos también es menos libre.

Estados Unidos, especialmente hoy en día, nunca ha sido realmente el país más libre del mundo. Los esclavos fueron libres en Gran Bretaña durante un par de décadas cuando estalló la guerra civil. Durante la revolución, fue una especie de convocatoria que se mantuvo después y en el nuevo milenio. Un poco complementado por propaganda a lo largo de los años, como Estados Unidos liberando a Europa de los nazis o Estados Unidos defendiendo la libertad de los comunistas en Vietnam y Corea. Al mismo tiempo que apoya dictaduras brutales en todo el mundo. Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo.

Dicho esto, no diría que el Reino Unido es más libre, pero tiene cierta libertad que Estados Unidos no tiene y lo mismo al revés. Algunas cosas que son muy controvertidas en Estados Unidos, como la marihuana, los matrimonios del mismo sexo, la edad relativamente avanzada para beber.

Pero al mismo tiempo, los Estados Unidos tienen libertades que al resto del mundo no les importan como el derecho a portar armas.

Para mí, cosas como el acceso a la atención médica, el dinero de la universidad, la seguridad de las armas, etc., no son realmente ejemplos de libertad. Viene a costa de empoderar al gobierno que interna redistribuye el dinero de los impuestos entre diferentes programas sociales. De cualquier manera, la libertad es, en resumen, hacer lo que quieres, estas cosas que la gente ha estado enumerando son ejemplos de beneficios sociales que el país dado tiene para ofrecer a las personas.

Las compañías estadounidenses también tienen menos regulaciones gubernamentales, por lo que la libertad de iniciar una compañía también es un poco BS. Cualquiera puede comenzar una empresa aquí, pero al igual que el gobierno no va a impedir que tenga éxito, seguro que tampoco lo ayudará a llegar allí. Y es por eso que muchas compañías más pequeñas fracasan frente a franquicias más grandes y más establecidas. Económicamente sabio, es el salvaje oeste aquí. para un país desarrollado, no es mucho más libre que eso. Y la mayoría de la gente podría decir que es demasiada libertad.

A pesar de tener una iglesia establecida, Gran Bretaña no tiene un gran número de personas empujando una agenda religiosa en su gobierno. El aborto es firmemente legal y nadie está tratando de enseñar creacionismo en las escuelas. La idea de que un empleador podría evitar que use el método anticonceptivo de su elección sería ridículo en el Reino Unido, una violación grave de los derechos de los trabajadores. El partido conservador introdujo el matrimonio entre personas del mismo sexo. No hay pena de muerte. La policía casi nunca dispara a nadie (en todo el Reino Unido dispararon un arma de fuego solo 7 veces el año pasado). Los derechos del pueblo británico están protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos. No tienes que llevar un arma para sentirte seguro; Solo estás a salvo.

Estas cosas hacen que los británicos sean más libres.

Ya se han hecho muchos buenos puntos donde el Reino Unido es más gratuito.

También podría agregar libertad del miedo.

Si eres pobre en el Reino Unido, estás libre del miedo a la mala salud, la discapacidad, los litigios y la falta de vivienda, ya que el Reino Unido es un país socialista democrático. Usted no tiene miedo, ya que probablemente obtendrá un juicio justo en la corte y estará bien representado y la policía generalmente no inventará nada en su contra. Tienes mucha más libertad de miedo a una vida de fracasos y de recibir una educación de alta calidad y prosperar si no eres blanco. Tienes la libertad de que hay muchas otras cosas en la vida además de la adquisición de dinero. Un padre está relativamente libre del temor de que sus hijos puedan ser asesinados a tiros en cualquier momento. Usted es libre de votar por un partido político minoritario en el que realmente cree y que pueda obtener alguna representación en el Parlamento. Estás relativamente libre de fanatismo religioso, medios y falsedades comerciales. Tiene televisión y radio que no tienen pausas publicitarias. Existe la sutil libertad de que las distancias no son tan grandes y es más fácil unirse y conocer a una variedad más amplia de personas.

Un derecho humano básico, consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos, es la libertad de abandonar un país.

Estudie el código tributario de los EE. UU., Su efecto en una vida de clase media normal fuera de los EE. UU., Y ahora la incapacidad de ignorar esto debido a FATCA que entró en vigencia en 2015, y este es el resultado …

Los estadounidenses no son libres de salir de los Estados Unidos.

El mundo todavía está ciego a esto, ciertamente las personas que escribieron su resumen sobre el índice de libertad que acabo de ver. Ni una sola mención de esta desafortunada verdad sobre la “tierra de los libres”.

Estados Unidos puede votar por su Jefe de Estado

El Reino Unido tiene una monarquía constitucional

Estados Unidos puede votar por sus senadores

El Reino Unido tiene una segunda cámara designada de más de 800 personas.

Los Estados Unidos son libres de llevar cualquier arma que quieran

El Reino Unido tiene controles estrictos sobre los civiles que portan armas.

Estados Unidos no tiene restricciones en cuanto al sesgo de los medios, la televisión y los periódicos.

El Reino Unido tiene leyes que imponen imparcialidad en la cobertura de noticias de televisión.

Estados Unidos tiene la pena de muerte en muchos estados

El Reino Unido no tiene la pena de muerte.

Estados Unidos no tiene el requisito legal de otorgar licencias pagas a los empleados.

El Reino Unido estipula que todos los empleados a tiempo completo tienen al menos 28 días libres.

Estados Unidos puede despedir a una persona sin previo aviso

El Reino Unido estipula que después de un período de prueba de 3 meses que solo debido a una mala conducta grave, una persona puede ser despedida. Si se va a despedir a una persona, pasan por un proceso de redundancia y se les paga una cantidad dependiendo de los años de servicio y la edad de la persona.

Estados Unidos tiene restricciones en la atención de salud pública.

El Reino Unido tiene el Servicio Nacional de Salud, que es gratuito en el punto de uso, aunque esto está restringido.

Estados Unidos no tiene licencia de televisión

El Reino Unido tiene una licencia de televisión que financia a la BBC

Estados Unidos es un sistema federal

El Reino Unido es como una versión de un sistema federal

Los Estados Unidos utilizan primero el sistema de correos para elegir a las personas, pero la Presidencia usa la votación popular para obtener un voto de la universidad electoral y los votos de la universidad electoral se suman para obtener el voto del Presidente.

El Reino Unido tiene varios tipos de sistemas de votación. Representación proporcional para el gobierno delegado y pasado el puesto para las elecciones de Westminster. El Reino Unido parece tener el mayor número de personas elegidas que se ven listas para representar a sus electores. El Parlamento de Westminster tiene 650 diputados

Estados Unidos todavía debate asuntos sobre el aborto, el creacionismo, la evolución, los derechos LGBT,

El Reino Unido tiene leyes de igualdad para no mostrar prejuicios contra el género, la sexualidad, la religión, los crímenes de odio son contra la ley.

Estados Unidos tiene libertad de expresión

El Reino Unido tiene libertad de expresión, pero los delitos de odio y la incitación a la violencia es ilegal.

Los políticos estadounidenses no pueden ser elegidos a menos que declaren fe en Dios

El político del Reino Unido puede ser abiertamente ateo, homosexual, lesbiana y aún conservador.

Los programas de televisión de la sátira de EE. UU. Se pueden cerrar debido a la presión comercial

Los programas de televisión de la sátira del Reino Unido continúan independientemente

Creo que ambos países son libres hasta cierto punto, pero tienen tradiciones diferentes que parecen controlar la libertad, pero de hecho están ahí para proteger. El debate es gratis y la protesta es gratis. La policía del Reino Unido ayuda a que las protestas se desarrollen sin problemas. La sátira en ambos países son formas fuertes de expresar comentarios.

Compare y contraste nuestros países con una dictadura altamente restrictiva como Corea del Norte y luego los centavos caen en lo brillante y libre que son tanto el Reino Unido como los Estados Unidos.

Muchas respuestas geniales aquí. Espero que el mío agregue una dimensión diferente. Gratis puede significar muchas cosas. Como británico que había vivido y trabajado en los Estados Unidos durante 20 años, aquí hay algunas observaciones.

1. Somos libres de elegir nuestro proveedor de electricidad o gas. La mayoría de los lugares en los Estados Unidos no tienen otra opción. En realidad tenemos competencia. La mayoría de las personas en los Estados Unidos no lo hacen. Los monopolios locales gobiernan. Si no me crees en 1) y 2) mira Cómo ayudarte a sacar el máximo provecho de tu dinero
2. Tenemos opciones reales sobre compañías de teléfonos celulares y compañías de seguros. El seguro está regulado por el estado en los EE. UU. Y la última vez que miré no había ninguna compañía de seguros operando en los 50 estados. Nuestros cargos de teléfonos celulares son mucho menores que los de nosotros, incluso antes de que entre en roaming.
3. Tenemos un nivel de encarcelamiento considerablemente más bajo que el de EE. UU. Y penalizaciones significativamente más bajas cuando sales. ¡En algunos (quizás muchos) estados los ex prisioneros no pueden votar! Así que, en promedio, soy ese contexto, somos mucho más libres.
4. En la mayoría de los lugares del Reino Unido, tenemos MÁS opciones de aerolíneas para volar. Y mucha más diversidad de opciones de servicio, desde justo completo hasta bajo costo. Desde las vías aéreas británicas hasta Ryanair.

Siempre me parece gracioso cuando mis amigos de EE. UU. Hablan de nuestro sistema socialista de salud, pero la realidad es que gran parte son administradas por empresas del sector privado. Lo que es GRATUITO es el servicio en el punto de acceso. Siempre puedes pagar extra para ir en privado. Pero todos pueden tener acceso.

De todos modos, habiendo dicho todo lo que debo agregar, me encantan los Estados Unidos. Viajo allí muy a menudo. He pagado impuestos por 15 años de mi vida laboral. Tengo muchos amigos estadounidenses. Pero no es lo mismo que cualquier otro país y eso es bueno.

¿Es Gran Bretaña un país más libre que Estados Unidos? ¿De qué maneras es más gratis?

Por todas las razones que los otros comentaristas han dado. Sin embargo, a menos que esté en su hogar o en un baño público, no tiene absolutamente ninguna privacidad personal gracias a la proliferación masiva de CCTV. No debatiré si esto es algo bueno o malo, pero independientemente, sin importar dónde se encuentre en Gran Bretaña, puede estar seguro de que alguien con autoridad lo está mirando por encima del hombro.

En el Reino Unido, todos pueden usar el baño público que consideren más adecuado.

Si bien, en sí mismo, esto podría no ser un gran problema, sugiere una tendencia subyacente más amplia. Es más probable que los Estados Unidos restrinjan las libertades por razones morales, y el Reino Unido es más probable que las restrinja por razones económicas. Y en ambos casos, a menudo se reduce a la libertad de una persona para restringir la libertad de otra persona.

En el Reino Unido, un empleador tiene menos alimentación para despedir a un empleado, mientras que el empleado tiene más libertad para evitar que su empleador se entrometa en su vida privada. En los Estados Unidos, los creyentes tienen más libertad para practicar su religión, pero los no creyentes tienen menos libertad para evitar los efectos de las creencias de otras personas.

Para discernir el nivel de libertad en cualquier sociedad, todo lo que uno tiene que hacer es determinar el nivel de gobierno: más control gubernamental, menos libertad. Todas las civilizaciones se pudren desde el interior por las acciones codiciosas de grupos que se esfuerzan con éxito por controlar a los individuos. GB y EE. UU. Están bajando la colina con progresión geométrica. Los mismos controladores están trabajando diligentemente en ambos países. Se llama fascismo: el dominio de las corporaciones y los delincuentes gubernamentales que trabajan juntos para dominar económica y espiritualmente a las masas.

Si desea obtener algún conocimiento pertinente sobre este tema, leería los ensayos de Doug Casey, Jon Rapport y Thomas Jefferson.

Al mudarme a los EE. UU., La libertad que más violé fue la capacidad de asumir riesgos, y no de la forma que esperaba.

Me habían advertido que era una sociedad litigante, así que estaba preparado para que las personas fueran cautelosas con respecto a la responsabilidad.

Lo que no estaba preparado era que las actividades y pasatiempos riesgosos se limitaran a la clase media alta y superior: la persona promedio no puede pagar las facturas de atención médica y no puede confiar en obtener dinero a través de los tribunales, por lo que evita el riesgo siempre que sea posible.

Cuando ocurre un daño, un dedo roto o algo así, lo tratarán en casa en lugar de ir a la sala de emergencias, porque “bueno, ¿qué harían? Me darían algunos analgésicos y una férula y un billete de dos mil dólares.

Y cuando la atención médica cuesta dinero, los litigios y la asignación de culpas se convierten en la norma, porque alguien tiene que pagar las facturas dementes, y a menudo el paciente no puede. Por lo tanto, hay efectos de gran alcance en toda la actitud de la sociedad por esta simple falta.

Cuando la atención médica no es un derecho, la toma de riesgos tampoco lo es.

Me enfureció escuchar que los empleadores estadounidenses hacen pruebas rutinarias de drogas a sus empleados. No puedo imaginar cuál sería la respuesta si un empleador británico le pidiera a un empleado que se sometiera a un análisis de sangre u orina.

El uso o no uso de drogas por parte de una persona es entre la persona y la ley, o la persona y su médico. ¿Qué va a hacer el empleador? ¿Derrocar la ley a sus empleados? ¿Qué pasa con la confianza entre empleador y empleado?

¿Y por qué el uso de drogas es de interés para el empleador? Te diré lo que es, es moralizante. Si hay un defecto de salud o de rendimiento, esto debe ser discutido entre las dos partes, no se debe usar como palanca para sacar a alguien de su lugar de trabajo o emitir críticas sobre su moralidad.

1. Tenemos atención médica gratuita, es decir, el NHS, y un mejor bienestar del gobierno.

2. El gobierno apoya a los estudiantes universitarios a través de Student Finance otorgándoles préstamos de mantenimiento y pagando sus matrículas.

3. NADIE posee un arma a menos que sean empleadas por las Fuerzas Armadas, un oficial de policía armado especial o un miembro de un club de armas que posee un permiso legal, que francamente es bastante difícil de obtener (recientemente leí una historia sobre una niña quien accidentalmente, y fatalmente, se disparó en el pecho después de alcanzar el bolso de su abuela para alcanzar algunos dulces allí)

4. Nuestra policía toma medidas enérgicas contra cualquiera que promueva el discurso de odio, y de manera similar toma los delitos de odio más en serio.

5. No digo que no suceda, pero el racismo no es un problema tan grande aquí como lo es en los Estados Unidos.

6. Puedes comprar alcohol a los 18 años, mientras que tienes que esperar hasta los 21 años en los Estados Unidos. Sin embargo, solo puede conducir legalmente cuando tiene 17 años, mientras que puede ser tan joven como 14 en los Estados Unidos.

Yo diría que Gran Bretaña es más libre que Estados Unidos, en la mayoría de los casos más que otros.

Según Freedom House, los EE. UU. Obtienen una calificación de libertad de 90 y el Reino Unido obtiene 95.

Esto es de 100, por lo que si bien el Reino Unido puede tener la ventaja, ambos países se consideran muy libres, según sus estándares.

Fuente: Freedom House