¿Es justo decir que los ataques de lobos solitarios en los Estados Unidos son cometidos por imbéciles en lugar de terroristas?

¿De qué manera sería útil llamar a alguien “imbécil” en lugar de llamarlo terrorista inspirado en el EIIL? ¿O un terrorista inspirado en al Qaeda?

Al estudiar sobre la guerra contra el terrorismo, a menudo escuchará a la gente lamentarse de que el problema es que no estamos luchando contra un país. Estamos luchando contra una ideología. Y que no puedes matar una idea. Lo cual es cierto, hasta cierto punto.

Pero la clave aquí es que se debe difundir una ideología. Lo que significa que requiere al menos dos cosas: 1. un medio de difusión y 2. un mensaje que resuene con las personas.

La mayoría de los terroristas inspirados por el EIIL (imbéciles lobos solitarios en su lenguaje) frecuentaban los sitios web de propaganda del EIIL o seguían a ciertos portavoces del EIIL en Twitter o lo que sea. Muchos todavía están inspirados en Anwar an Awlaki. Lo que significa que hay enlaces que pueden seguirse hacia y * desde * el sitio de propaganda. Hay oportunidades para cerrar la fuente del mensaje. Oportunidades para corromper el mensaje. Este medio de difundir información / ideología puede servir como una herramienta para contrarrestarlo. Cinética o no cinéticamente.

El mensaje, sin embargo, es aún más importante. Si bien creo que muchos estarían de acuerdo con usted en que la mayoría de estos imbéciles simplemente eligieron ISIL como justificación para sus ataques, pero probablemente habrían llevado a cabo estos ataques independientemente, no hay datos que respalden esto. Antes de la inmersión de AQ e ISIL, hubo muy, muy pocos ataques similares. La mayoría del terrorismo fue lanzado por grupos organizados contra sus propias naciones. Esta nueva moda de usar YouTube y Twitter y todo lo demás para inspirar a los seguidores no es solo un factor del medio. Se utilizaron cintas de cassette de yihadistas ardientes para atraer voluntarios a Afganistán para luchar contra los soviéticos. Llamaron a la gente a las armas en Irán. El medio no es tan importante como el mensaje. Y antes de que la actual lista de imbéciles comenzara a matar gente, no había necesidad de hacerlo. No había nadie que los convenciera de que “oye, tu vida apesta. Estabas pensando en suicidarte. ¿Qué tal hacerlo en nombre de Allah?” O, “no puedes conseguir una cita, las mujeres son malas contigo, antes de desquitarse con una o dos novias al azar, ¿qué tal si te unes a nuestra causa y disparas a un club nocturno o algo así?”

Así que sí, fueron imbéciles todo el tiempo. Pero el mensaje les dio el enfoque para actuar de acuerdo con su enojo, odio, depresión o lo que sea que tengan. Entonces negando ese mensaje. Conviértalo en algo menos violento. Contrarrestarlo con una mejor narrativa puede servir para poner fin a tales ataques.

Pretender que estas personas son solo imbéciles y no terroristas no nos da ninguna herramienta para trabajar. Es solo cuestión de encogerse de hombros, decir “inshallah” y esperar que el próximo ataque no suceda en nuestra ciudad.

Reconocerlos como terroristas nos da un lugar donde comenzar para contrarrestar su narrativa y evitar algunos ataques antes de que puedan llegar demasiado lejos.

Un terrorista es alguien que busca usar la intimidación y el miedo como una táctica para crear un cambio político, especialmente al dirigir una violencia impactante contra poblaciones específicas de víctimas.

Algunos de ellos trabajan solos. Algunos están involucrados en conspiraciones.

En los Estados Unidos, si trabajan solos y son blancos, se les llamará “lobos solitarios”. Si resultan ser marrones o musulmanes, se les llama “terroristas” lo más fuerte posible, incluso si son el equivalente musulmán de los “católicos de Navidad y Pascua”, o incluso menos observadores que eso.

En los Estados Unidos, a menudo, incluso si trabajan con una comunidad de idealistas asesinos con ideas afines, los blancos todavía se llaman “lobos solitarios”. Porque aquí, se supone que el comportamiento de los blancos está motivado principalmente por los impulsos del individuo, mientras que el comportamiento de todos los demás es parte de un patrón que hace que todas las personas de su grupo sean en gran medida “iguales”.

Ya sea que alguien esté conectado con ISIS o no, si están tratando de usar la violencia y el terror para influir en las decisiones políticas o acciones con respecto a un tema políticamente cargado, son terroristas. Y sí, hay muchos terroristas conectados a grandes conspiraciones que NO son musulmanes.

No todos los asesinos en masa son terroristas. Y no todos los terroristas exitosos en realidad matan a muchas personas. Pero debemos tener claro que el terrorismo no es sinónimo de Islam o ISIS, porque no podemos combatirlo si insistimos en que no existe.

Etiquete a los llamados “terroristas” como títeres del FBI, ya que solo el 1% de las personas a las que acusan de terrorismo no son atrapados por informantes del FBI a quienes se les paga para crear conspiraciones y luego encuentran culpables.

Shocker: solo el 1% de los llamados terroristas atrapados por el FBI eran reales

Son verdaderos terroristas porque cometen actos terroristas. También podemos agregar calificadores según corresponda. Por ejemplo, terroristas islámicos radicales.

No hay razón para no llamar a las cosas por su nombre.

More Interesting

¿Qué razón, además del control de armas o la falta de ella, existe para la cantidad de ataques terroristas en Europa contra los Estados Unidos?

¿Por qué Pakistán apoya el terrorismo cuando hay tantos ataques terroristas contra ellos?

¿Por qué es tan difícil luchar contra los grupos terroristas?

¿Son la mayoría de los miembros de ISIS de la secta Wahhabi?

¿Por qué algunos países europeos son blanco de ISIS mientras que otros no?

¿Cómo puede la gente decir que ISIS es islámico cuando explotan mezquitas?

Nuestras guerras desde el 11 de septiembre no han arrojado nada de valor y mucha miseria. ¿Por qué no plegamos nuestra tienda y dejamos que los habitantes de esas áreas lo descubran?

¿Londres tiene la mejor seguridad contra el terrorismo de cualquier ciudad mundial importante?

¿Pueden los luchadores por la libertad de Madheshi lograr su objetivo de ser una nación independiente de Madhesh?

¿Qué tan seguro está Dubai de la guerra?

¿Le interesa a Pakistán apoyar nuevamente a los talibanes, considerando que el gobierno actual en Kabul es visto como hostil y pro-indio?

¿Qué ataques terroristas en el extranjero han sido llevados a cabo por musulmanes yihadistas indios?

¿Se sienten realmente seguros los pakistaníes en presencia activa de grupos radicales como los talibanes? ¿O viene una guerra con el asesinato de Amjad Sabri?

¿Por qué los miembros de ISIS todavía son reconocidos como musulmanes?

¿Es cierto que el Partido del Congreso está de acuerdo con las organizaciones terroristas y está utilizando tácticas sospechosas para socavar la seguridad nacional?