Las respuestas publicadas hasta ahora a su pregunta son de alta calidad. Como señaló un afiche, el libro reciente de DeHaven, Conspiracy Theory in America, enfatizó que un memorando de la CIA de 1967 enviado al personal de las embajadas instruyó a los activos de la CIA sobre cómo responder a los críticos de la Comisión Warren. El memorándum abogaba por el uso del término en un tono despectivo, particularmente para connotar irracionalidad. En los años y décadas posteriores a ese memorando, la frase “teoría de la conspiración” se convirtió en una característica habitual de la cultura estadounidense. El uso del término ha crecido de manera constante y realmente explotó en los años 90 y 2000.
Como otros carteles también notaron, sin embargo, la frase se había usado antes de eso. El politólogo Richard Hofstadter escribió un ensayo muy influyente en 1964 titulado “El estilo paranoico en la política estadounidense”, que señalaba que el pensamiento conspirador era una veta de pensamiento establecida en la cultura política de los Estados Unidos, y que era en gran medida el dominio de la derecha. Es importante tener en cuenta que Hofstadter utilizó “conspiración”, pero no la frase “teoría de la conspiración”.
Después de investigar este tema, descubrí que la visión conspirativa de la historia es ampliamente reconocida por haber comenzado justo después de la Revolución Francesa. Por visión conspirativa, me refiero a la idea de que una pequeña y poderosa camarilla de personas estuvo detrás de grandes acontecimientos históricos, como la Revolución Francesa (Illuminati, Masones Libres, etc.). Esa visión fue promovida por algunos historiadores, tanto franceses como ingleses, pero siempre fue una visión marginal, nunca aceptada por los historiadores convencionales.
- ¿Son los pensadores críticos parte de un culto o conspiración?
- ¿Qué opinas de los Illuminati? ¿Es real o solo una cosa ficticia?
- ¿Por qué la gente cree que Apple es parte de los Illuminati?
- ¿Hay algo cierto sobre las teorías de conspiración del 11 de septiembre?
- ¿Es más probable que los republicanos crean teorías de conspiración que los demócratas?
Entonces, la asociación establecida de “conspiración” en la historia (pero no “teoría de la conspiración”) fue una tradición profundamente conservadora, incluso reaccionaria, que comenzó a principios de 1800 y continuó a través de 1900 por historiadores marginales, muchos de los cuales eran anti Semitas Establecieron una asociación “irracional”, que es lo que hizo que el término fuera útil para la CIA al denigrar a los críticos de la Comisión Warren.
A partir de la década de 1960, sin embargo, el término comenzó a aplicarse a la interpretación de eventos que se asociaron más a menudo con los liberales. La década de 1960 estuvo marcada por el abuso constante de poder por parte del FBI y la CIA, como lo ha establecido la historia dominante: COINTELPRO, Operation Mockingbird, MKULTRA son ejemplos. Algunos historiadores de tendencia liberal comenzaron a alegar que las agencias de inteligencia se habían salido de control, particularmente la CIA.
La frase se aplicó a las denuncias del gobierno de los Estados Unidos. encubrimientos sobre ovnis, Kennedy, Apollo, 911, Sandy Hook y otros eventos. Creo que hay dos tradiciones distintas; el que comenzó justo después de la Revolución Francesa, que es una narrativa histórica de derecha, y una nueva tradición que comenzó en la década de 1960, que tenía un alcance más limitado (no necesariamente promovía la opinión de que una camarilla secreta controlaba la historia) y incluía una fuerte dimensión VISUAL. En otras palabras, las supuestas teorías de conspiración que datan de la década de 1960 en adelante se refieren a eventos que fueron capturados visualmente.
Estas dos “tradiciones” son bastante diferentes, y provienen de lugares políticos muy diferentes a lo largo del espectro político, pero hoy en día a menudo las ves combinadas.
Otra cosa a tener en cuenta es que los promotores de las llamadas teorías de la conspiración no se referían a sí mismos como teóricos de la conspiración. Fueron etiquetados como tales por “el establecimiento” (gobierno, medios de comunicación, academia). DeHaven tiene razón al alegar que el término está armado. Su objetivo es evitar discusiones, despreciar, deslegitimar. Por esa razón, DeHaven Smith abogó por un nuevo término para reemplazar la “teoría de la conspiración” cargada negativamente.
Creo que también es importante darse cuenta de cómo funciona el término. Mi opinión es que el término revela relaciones de poder porque el establecimiento decide qué es una teoría de conspiración y qué no (es decir, qué puntos de vista son temas legítimos para el debate y cuáles no).
Para citar un ejemplo, la hipótesis de la “simulación” se ha vuelto bastante popular en los últimos años. Según este punto de vista, “realidad” es un videojuego avanzado en el que las personas del futuro, o incluso los extraterrestres, simulan esta realidad. Eso significa, literalmente, que su conciencia, todos sus pensamientos y sentimientos, toda su realidad, puede ser un videojuego súper avanzado del futuro. Tal punto de vista es realmente mucho más “lejano” que las teorías de conspiración existentes. Pero nadie llama a la hipótesis de simulación una teoría de la conspiración porque es defendida por varios físicos y líderes empresariales, Elon Musk.
Un aspecto fundamental de cualquier punto de vista etiquetado como teoría de la conspiración es que se opone a la narrativa política aceptada, o la sabiduría convencional, tal como la define el gobierno, promovida por los medios de comunicación y, en menor medida, por la academia y los negocios. La marginación de las teorías de conspiración puede no tener nada que ver con la evidencia real. El poder establecido haría que creyeras que no hay absolutamente ningún mérito probatorio para cualquier punto de vista etiquetado como teoría de la conspiración, y eso simplemente no es cierto. Para citar un ejemplo, la vista de trabajo interno del 911 está respaldada, por inferencia, por 3000 arquitectos e ingenieros que han firmado una petición. El hecho de que la petición de Architects and Engineers para 911 Truth sea promovida por expertos calificados, pero que los medios convencionales ignoran por completo, sirve como evidencia de que los medios convencionales no permiten que las teorías de conspiración, incluso aquellas respaldadas por evidencia sólida, entren en la discusión general. Quiero decir, puedes estar de acuerdo o en desacuerdo con sus puntos de vista, pero nadie puede argumentar que esta historia no es noticia. Encontrará que este grupo nunca ha tenido acceso a los medios.
Un último punto: es importante entender que defender una teoría de la conspiración tiene enormes ramificaciones para las personas en el poder, ya sea que estén en el gobierno, los medios o la academia. Y eso se debe a que las teorías de conspiración siempre se refieren a eventos que son de suma importancia para la mitología política estadounidense. Después de todo, si alguna de las teorías de la conspiración popular fuera cierta, representaría una profunda violación de lo que Estados Unidos representa … gobierno del pueblo, del pueblo, del pueblo … Por esa razón, los líderes de opinión no pueden abogar abiertamente por tal ver sin ser totalmente marginado y condenado al ostracismo. Y esa es precisamente la razón por la que no se ve a las personas en el poder discutiéndolas seriamente: debilitarían sus carreras.