¿Donald Trump es real o falso?

Debajo de su bombardeo, el racismo y el sexismo es una verdad fría y dura. La clase trabajadora estadounidense ha estado peor durante una generación o más: perdiendo el poder adquisitivo, trabajando más horas, con menos seguridad laboral, más problemas de deuda, con la universidad cada vez más cara, las escuelas públicas implosionando y, además, nadie puede ver que algo mejor venga en cualquier momento. Trump culpa a los malos acuerdos comerciales y al alto valor del dólar por estos problemas. Y aquí está lo interesante: desde la perspectiva de los estadounidenses trabajadores y de clase media, tiene razón.

El dólar fuerte y la forma en que el TLCAN, el GATT y el próximo trabajo del TPP están matando a nuestro sector manufacturero. Este es un problema porque la manufactura fue la fuente de la gran riqueza de Estados Unidos, porque la producción industrial toma materias primas y las convierte en productos terminados, un proceso que agrega riqueza a la economía. (Esto es opuesto a los servicios que simplemente mueven el dinero). De todos modos, el dólar fuerte significa que los fabricantes estadounidenses pierden ante otros países en el mercado global, así como también que los consumidores nacionales eligen comprar cosas hechas en otros países, porque son más baratas. Los acuerdos comerciales eliminan otras barreras (aranceles, seguridad de los trabajadores y normas ambientales) para permitir que los países con diferentes estándares sobre esas cosas vendan en Estados Unidos a los estadounidenses.

Estas políticas no están vigentes porque las personas que realizan estos tratos son estúpidas, están ahí porque los tratos sirven a los intereses de los inversores que pueden prestar internacionalmente. Esencialmente, los inversores de Wall Street pueden prestar en cualquier parte del mundo y no tienen lealtad a ninguna nación en particular. Los dos partidos políticos estadounidenses consideran que el interés de Wall Street es más importante que el interés de los estadounidenses regulares y han seguido estableciendo políticas y diseñando acuerdos comerciales principalmente con el interés de los inversores en mente.

Con el tiempo y especialmente después de la reciente recesión, el resentimiento por esto ha crecido. Para los demócratas, esta frustración se resuelve en la candidatura de Bernie Sanders, y para los republicanos es dirigida y alimentada por Donald Trump. Ambos candidatos representan un disgusto con la élite en Estados Unidos, una sensación de que no se preocupan por nosotros en absoluto. Y en ambos casos las quejas centrales son correctas. Lo más aterrador para mí es la idea de que Clinton derrotará a Trump fácilmente (lo hará, a menos que el FBI realmente la acuse de algo) y las élites verterán alegremente otra copa de champán y brindarán por sus rendimientos trimestrales. Porque incluso si Trump pierde esta ira, no irá a ningún lado bueno.

Mucha gente ha hecho esta misma pregunta. La respuesta es … nadie lo sabe.

Cuando la ex estratega de Super PAC de Trump, Stephanie Cegielski, escribió su “carta abierta” a los partidarios de triunfo hace un par de semanas, mucha gente dijo: “¡Ajá! Lo sabía, nunca esperó ganar, pero solo estaba haciendo una declaración”. Luego resultó que había sobrevendido su papel (Stephanie Cegielski no era la “estratega principal” de Donald Trump). Dicho esto, creo que hay algo de verdad en sus observaciones, que Trump hizo esto como una alondra y se sorprendió tanto como cualquiera cuando comenzó a liderar. Se podría argumentar que sus acciones escandalosas y groseras fueron una forma de comportamiento autodestructivo, y que nunca esperó salirse con la suya.

Creo que la mayoría de nosotros tuvimos un momento de “Bueno, ahora lo ha hecho” después de que tuvo problemas con:

• John McCain (y cualquier otro prisionero de guerra estadounidense)
• Charles Krauthammer
• Glenn Beck
• Stephen Hayes
• George W. Bush y toda su administración
• Mitt Romney
• Jonah Goldberg
• Michelle Malkin
• George Will
• El Papa
• El estándar semanal
• Fox News

Y, por supuesto, su objetivo de más vitriolo del que es remotamente razonable: Megyn Kelly. No puedo entender esto. Todo parecía provenir de una pregunta dura pero justa en el primer debate de Fox News, pero desde entonces “obsesión” no es un término inexacto para sus ataques. Otros periodistas le han hecho preguntas más difíciles (Anderson Cooper básicamente lo comparó con un FFS de cinco años y no recibió ningún tuit desagradable después). Sospecho que es porque es mujer, y él siente que las mujeres no son su igual, pero eso es solo especulación de mi parte. Pero yo divago.

De todos modos, esa lista, que está lejos de ser exhaustiva, representa algunos comentaristas y medios conservadores bastante respetados, o, en el caso de los prisioneros de guerra, causas comprensivas. Estoy seguro de que, en algún lugar, alguien miró esa lista y dijo: “Fue demasiado lejos”.

Creo que es posible que siguiera intentando descarrilarse, y luego, cuando se dio cuenta de que no podía, se agachó y dijo: bueno, ¿por qué no intentarlo? Solo recientemente ha mostrado el más mínimo interés en reunir un equipo asesor, aprender un poco sobre las relaciones internacionales y las tácticas militares, y otros elementos que la mayoría de los candidatos presidenciales habrían pensado hace un año. Creo que se lo está tomando en serio ahora , pero probablemente no fue hasta el Súper Martes.

Desde el momento en que ingresó a esta carrera presidencial, su campaña ha sido un ejercicio largo para tomar los modales “bajos” de la lucha profesional e interponerlos en la arena “respetable” de la política presidencial.

Esta es una nación ansiosa y enojada. Muchas personas han perdido la fe en su liderazgo. En algún lugar del cerebro de su vendedor, Donald Trump intuyó que los modales son más importantes que las leyes y que si quieres atacar los poderes establecidos, primero debes atacar sus modales.

Al cambiar el lenguaje cultural, Trump inició un nuevo tipo de guerra cultural, realmente una guerra de modales. Parecía fresco, auténtico y resonante para mucha gente que se sentía alienada por la forma en que las élites gobiernan, hablan y se comportan.

La lucha profesional genera intenso interés y drama a través de una confrontación implacable. Todo el mundo sabe que es falso en algún nivel, pero se percibe como falso y real al mismo tiempo (algo así como la política). Lo que importa no es tanto quién gana o pierde, o si eres bueno o malo, sino la agresividad con la que enfrentas cada confrontación mano a mano.

Trump trajo este estilo al escenario en el primer debate republicano, y mil tabúes fueron aplastados a la vez. Insultó la mirada de la gente. Estereotipaba a grandes grupos de personas: mexicanos y musulmanes. Llamó a los miembros del establecimiento imbéciles, idiotas y perdedores.

Trump era descaradamente masculino, la lengua franca de la lucha libre profesional. Cada vez que fue desafiado, su código lo obligó a duplicar la confrontación y devolver el fuego.

La desigualdad social siempre se siente más agudamente que la desigualdad económica. Trump se levantó en nombre de las personas que se sentían menospreciadas, las hizo reivindicarse y puso de cabeza la conducta social.

Trump es más espectáculo que sustancia.

Muchos partidarios pueden haber estado interesados ​​simbólicamente en poner el pulgar en el ojo de alguien, pero son observadores de la televisión de la realidad, en realidad no están interesados ​​en la política o el gobierno. No aparecieron. Podemos esperar un rendimiento inferior similar de Trump en un estado tras otro.

Además, hubo una gran falla administrativa en la organización de Trump. Bernie Sanders es un ejecutivo lo suficientemente bueno como para liderar una campaña que llevó a los forasteros a las urnas. Trump no es un líder tan efectivo como Sanders.

Toda la campaña de Trump se basó en el éxito de la cría del éxito, citando victorias de encuestas autorreferenciales para justificar su propia candidatura.

¿Cómo justifica una campaña construida enteramente en torno a su propio dominio?

¿Puede un agresor como él responder con gracia en los próximos días al fracaso creado por uno mismo? Su discurso de concesión fue un acto de patético autoengaño.

¿Qué tipo de pregunta es esta? Parece que todo es solo un trampolín para que enuncies tu posición anti-Trump. No me tome por el camino equivocado, es solo que hay muchos mejores trampolines para hacer eso en Quora.

Sí, Trump es el verdadero negocio. Es populista y es el favorito republicano. Y haciéndose eco de la respuesta de Bob Trammell, realmente ES aterrador para los cuadros del Partido Demócrata y el Establecimiento Republicano.

Trump es real. Es más real que real. Existe en su propio reino de hiperrrealidad, dorado con la Realidad Trump (TM) en todas sus 777 dimensiones del más puro Real Deal (TM). Cuando Trump está haciendo manifestaciones, trata de notar de cerca cómo juegan sus otras 774 dimensiones a su alrededor, los fractales juegan alrededor de su figura como un aura de lo hiperreal. Así de real es él.

Es una persona real y un hombre de negocios real y un millonario real y una especie de celebridad real. No es un político real, pero aparentemente tiene aspiraciones de serlo. Él tiene verdaderos seguidores, lamentablemente. Lo que está sucediendo detrás de escena, ya sea solo su propia arrogancia megalómana o una trampa, tal vez una trampa ginebra, quién sabe. No es una broma para quienes lo apoyan, por desgracia. En realidad lo toman en serio. El resto de nosotros cree que es una broma. O peor.

¿Existe realmente esa cantidad de personas en los Estados Unidos que son *****?

Sí, hay muchas personas en Estados Unidos que piensan de manera diferente a usted. En cuanto al mundo, tiene sus propios problemas por los cuales preocuparse, y para muchos la vida no mejoró después de que Estados Unidos eligió presidente popular hace 8 años.

En cuanto a Donald Trump, no tengo idea de lo malo o bueno que sería como presidente. Sin embargo, para variar, ¿por qué no probar a alguien con mucha vida y experiencia empresarial? Solo por claridad, no voté por Trump en las primarias.