Hay al menos siete áreas en las que he notado esto:
1) El Jesús histórico. (desmayo, hongos, etc.)
2) Sobregeneralización y ejemplos falsos. Razonamiento a partir de ejemplos tergiversantes en su conjunto o principales. Aprovechando (tergiversación) ejemplos para probar una historia completa. Sin mirar el contexto completo.
3) el cristianismo se trata solo de control y poder
4) el cristianismo se trata solo del ego
5) el cristianismo se trata solo de interés propio
6) El cristianismo es similar a otras religiones… .ergo es igual. Esto es más un salto lógico que
7) La explicación cultural / parental (también conocida como ambiental) para la fe
Falta de capacidad para participar en comparaciones a gran escala … en lugar de solo críticas. Cualquier cosa que se mire a la luz de las críticas daría lugar a malas decisiones y parálisis.
Permítanme ser claro … No creo que la noción de pensar en estos temas sobre el Jesús histórico (u otros temas) no carece de mérito. Sin embargo, usándolos como un punto final o la idea de que “refutan” tanto un salto lógico como una erudita floja en mi humilde opinión. Los experimentos de pensamiento no son argumentos de hecho. Período. Principalmente, la especulación sin fundamento sobre las posibles realidades (lo que podría haber sucedido) … no es lógica o argumento … y no se suma al mercado de ideas o la toma de decisiones saludables sobre estos temas.
- ¿Fue asesinada Joan Rivers?
- ¿Estaría América a salvo o cambiaría durante el Nuevo Orden Mundial?
- ¿Hay documentales creíbles sobre teorías de conspiración?
- Además de los Rothschild, ¿hay otras familias que sean ricas y poderosas pero que Forbes no enumere?
- ¿Por qué algunas personas todavía creen que Diana, Princesa de Gales fue asesinada a propósito, cuando hay otra sobreviviente del accidente que dijo que fue solo un accidente y que simplemente no tenía puesto el cinturón de seguridad?