Comente sobre su propia ideología política personal: explique si es más liberal, conservador o una combinación de ideologías. ¿Por qué?

Me considero un conservador fiscal y un liberal social.

Cuando tomé conciencia política por primera vez, fue la ideología conservadora la que resonó primero en mí. Reagan acababa de asumir el cargo y cuando habló, hizo que todo pareciera que todo iba a estar bien. Para un niño de 13 años que trataba de descubrir el mundo, fue reconfortante para mí. Reagan y su equipo dividieron el mundo en bueno y malo, correcto e incorrecto, y eso hizo que pensar fuera mucho más fácil. Me sentí optimista sobre el mundo y Reagan era esta figura paternal que nos llevaría a través de los problemas hacia un prado soleado en un brillante mañana. Era muy hipnótico, y estaba bajo su hechizo.

El hechizo duró seis años hasta que Irán-Contra lo hizo añicos. Reagan negoció con terroristas, intercambió armas por rehenes y estaba llevando a cabo una guerra ilegal en Nicaragua con las ganancias de las armas vendidas a Irán. Reagan no recordaba nada de estos eventos. ¿Fueron los efectos de su Alzheimer? Podría haber sido. O podría haber sido él mintiendo. De cualquier manera, fue el final de Reagan para mí.

Luego, las acusaciones comenzaron a llegar. Fue una verdadera patada en el estómago ver cuántos miembros de su equipo y la administración fueron acusados ​​penalmente. También me molestó que, a pesar de toda su charla, Reagan nunca estuvo cerca de equilibrar el presupuesto. Sin embargo, realmente crecí con todo esto: aprendí mucho sobre política y los riesgos de seguir a ciegas.

Lo reconozco en la multitud de FOX News, y en el extremo izquierdo. Es la basura de “todo lo que hacemos es correcto, todo lo que hacen es malo”. Es equivocado, peligroso y, digamos que es así, estúpido.

En pocas palabras, quiero un presupuesto equilibrado, quiero que se paguen las deudas, y quiero programas sociales y protegidos para quienes más los necesitan. Solo dos administraciones lograron eso. En los Estados Unidos, fue la administración de Bill Clinton. En Canadá, era el equipo de Chretien-Martin de los liberales federales.

Todavía es un poco sorprendente para mí que ambas administraciones fueron seguidas por conservadores fiscales autodenominados … que ambos fallaron por completo en actuar así. Stephen Harper y George Bush se las arreglaron para tirar la hoja de balance torcida en sus primeros meses de oficina y nunca se recuperaron de ella. Ugh

Soy pragmatista Ya no me importan los ejes izquierdo-derecho, ahora solo me interesan los resultados. Tener partidos políticos, especialmente en los Estados Unidos, solo sirve para envenenar la atmósfera. Los mejores y más capaces son expulsados ​​por ideólogos del partido o no dan un paso al frente debido al ambiente tóxico en el que se ha convertido el gobierno.

Soy sobre todo un sólido estadounidense sintético del siglo XXI, con algunas advertencias y énfasis significativos.

Entonces:

Rechazo todo el concepto y el ejercicio de la hegemonía estadounidense desde una perspectiva nacionalista, manteniendo la creencia paleoconservadora de que Estados Unidos es y debería ser una república autónoma que tiene poco, y ciertamente nada mesiánico, que ver con el resto de el mundo. Llegaría a decir que el aislacionismo es intrínseco al nacionalismo estadounidense. Sigo a los Padres Fundadores y a los posteriores estadistas de la primera república en esto, a través de Lincoln. La política exterior de Lincoln es mi casi ideal.

– Apoyo completamente el concepto estructural de las escuelas primarias y secundarias obligatorias financiadas con fondos públicos, pero la ideología progresista anti-contenido que las ha dominado durante 70 años ha fracasado manifiestamente y necesita ser reemplazada rápidamente por el enfoque de conocimiento de contenido acumulado directamente enseñado por Hirsche.

-Estoy abiertamente a favor de la adopción, y creo que la política pública puede y debe alentarla más de lo que lo hace. Quiero verlo considerado seriamente como una opción, no denigrado.

-Soy un estado de seguridad muy antinacional, lo que puede o no parecer una implicación obvia de lo anterior. En el marco del tema de discusión del Partido Republicano sobre la abolición de las agencias federales, me gustaría que al menos una docena de grupos de sopa de letras, sus partidas presupuestarias, empleados y poder de violación de la libertad civil desaparecieran.

-Soy a favor de los impuestos de Pigovia, porque hay externalidades sociales precisas en lo que respecta al gasto en salud pública y seguridad, y es la mejor manera de administrarlos mientras se aseguran ingresos fiscales constantes; Creo que es una política pública de ganar-ganar.

-Soy pro-multiculturalismo pero el izquierdismo cultural me incomoda. Rechazo la pedagogía de Pablo Friere. Soy una educación pro-canónica con pensamiento crítico. La pregunta es qué incluye el canon.

-Estoy a favor del federalismo en la forma brandeisiana de “laboratorios de democracia”; También soy un equilibrio pro-regional en el desarrollo. Creo que la innovación real en las reformas proviene de los estados y las localidades porque es allí donde se pone a prueba y se crea un consenso sobre el cambio de políticas. Estoy frustrado por la frustración izquierdista con el estancamiento federal y la creencia concomitante en el Linterna Verde para denigrar las políticas estatales y locales y la reforma de base.

-Soy una política pública pro-secular con base empírica, pero no tengo una respuesta negativa negativa generalizada a la expresión religiosa y al discurso en la esfera pública como tal. Tiendo a ver cuestiones específicas como el lema nacional de los EE. UU. Como una expresión colectiva elegida democráticamente, no como respaldo o compulsión estatal. Es otro medio de hacer casos políticos, argumentos sociales.

-No quiero tirar la tradición ideopolítica jeffersoniana con el agua del baño; No creo que él como figura histórica y política deba ser expulsado. Creo que sus ideas sobre economía política son relevantes en este momento como ideales, como la base de un conservadurismo estadounidense reorientado, y el liberalismo moderno estadounidense no debería perder de vista su crítica social a medida que avanzamos.

Soy un liberal escéptico.

Mi condición básica es liberal, ya que me ajusto a la plantilla estándar de Haidt. Valoro la diversidad, la equidad y la curiosidad. No me impresionan las tradiciones simplemente porque existen. Siempre soy escéptico de las autoridades y tengo poco impulso de inclinarme ante ellas. No valoro particularmente la homogeneidad del grupo ni el consenso. No acepto que haya una fuerza en el universo que nos supervise a todos.

Al mismo tiempo, estoy demasiado bien educado y con experiencia en economía y ciencias políticas para saltar fácilmente a un plan mal pensado para “mejorar las cosas”. Demasiados liberales reaccionan como conservadores, dejando que la ideología dirija su pensamiento. Eso me parece peligroso. Los liberales a menudo han entrado en una situación sin suficiente pensamiento o investigación, en nombre de la mejora.

La vivienda para los pobres en Chicago es un caso trágico. Chicago decidió que el medio más eficiente de albergar a los pobres era en las torres altas del centro. Estos rápidamente fueron controlados por los capos de la droga y vieron tiroteos regulares. Después de varios años, se llegó a la decisión de derribarlos y “integrar” a los pobres al conseguirles viviendas en vecindarios con hogares discretos. Pero nadie habló con los residentes sobre esto, confiando en cambio en portavoces autonombrados. Los resultados no fueron buenos. Los residentes se habían adaptado a las torres y habían forjado fuertes lazos familiares y conocidos que eran mutuamente recíprocos. Confiaron en estos bonos, así como en el transporte público que estaba cerca. Todo eso se hizo añicos cuando las torres fueron programadas para la demolición. Una cultura entera se disolvió, sus miembros se dispersaron sumariamente. Este tipo de cosas sucede con demasiada frecuencia, donde los intentos de ayudar a otros a crear más problemas de los que existían originalmente. Hay momentos, desafortunadamente, donde la mejor respuesta es no hacer nada, o hacer algo muy, muy lentamente.

El por qué es difícil de responder. La investigación muestra consistentemente que uno no elige su lugar en el espectro por simple elección, sino que nuestras tendencias están en nosotros desde el nacimiento. Los niños de la misma familia, e incluso en algunos casos gemelos idénticos, pueden diferir unos de otros en sus perspectivas políticas y de sus padres. Alex Keaton del programa de televisión Family Ties realmente existe.

Soy conservador pero tengo inclinaciones libertarias:

(1) Creo que la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos son los mejores documentos jamás escritos. Proporcionan el marco para la libertad individual. Si seguido

(2) Mi vida está gobernada, esencialmente, por dos cosas que creo:
(a) “… todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”
(b) Mercado libre

No hay nada mejor que un hombre libre, elegir lo que quiera, estar restringido solo por sus acciones que violan los derechos de otros, y permitir que el libre mercado funcione es mágico.

Aunque creo que el gobierno es necesario, debería ser pequeño y limitado. Debe proporcionar una defensa adecuada del país y debe hacer cumplir las leyes que protegen la libertad de sus ciudadanos.

Entonces, tomemos un ejemplo para ilustrar mi proceso de pensamiento. El matrimonio gay. “… la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” No tengo ningún problema con el matrimonio homosexual, siempre y cuando no infrinja mis derechos personales, como ser obligado a proporcionar mis servicios a una pareja homosexual por una cantidad menor de lo normal precios porque el gobierno me dice que no tengo otra opción.

Si lees / escuchas a Milton Friedman o Thomas Sowell, son brillantes en sus opiniones económicas y políticas.

Sin escribir páginas y páginas de ‘cosas’, esto te da una idea muy básica.

¡Yo!