¿Cómo se relaciona la redistribución de la riqueza con el socialismo?

Como siempre, tomo el socialismo como lo define la Declaración de Principios de la Internacional Socialista, Política progresista para un mundo más justo, no el comunismo.

La redistribución de la riqueza es la esencia del socialismo Mientras que el comunismo pretende igualar la cantidad de riqueza que toda persona puede disfrutar al hacer que el estado administre todos los medios de producción de riqueza (que ha fallado miserablemente en todos los casos), el socialismo tiene el objetivo de redistribuir riqueza a través de impuestos progresivos y el establecimiento de regulaciones y leyes que impiden la injusticia y, en última instancia, trazarían un límite inferior, un piso de cuán pobre puede ser cualquier persona, una base de la dignidad humana. Si nadie es miserable y desesperado, ¿a quién le importa si alguien más es muy rico?

Esto no debería ser nuevo para los Estados Unidos. Los sindicatos, básicamente creados y promovidos por personas que creían en el socialismo, fueron la razón por la que existen leyes que protegen a los trabajadores: 40 horas semanales, vacaciones pagadas, seguridad y salud en el lugar de trabajo, compensación laboral, leyes contra el trabajo infantil, leyes contra la discriminación laboral. , salarios mínimos … lo que sea que pueda considerar un derecho hoy , fue ayer una demanda subversiva y exagerada de trabajadores irrazonables que, según los ricos, detendría toda la industria, causando quiebras y desesperación, pesimismo y pesimismo. No sucedió

La educación pública, la atención médica pública, los cupones de alimentos, la ayuda de muchas maneras para aquellos que no están compitiendo con éxito, son principios socialistas. La idea básica es que la sociedad tiene una responsabilidad con todos sus miembros, especialmente con los menos privilegiados , por lo que una parte de la riqueza de los que están en mejor situación debería destinarse a un fondo mutuo para ayudar a los que están menos acomodados. Y esa “ayuda” también incluye dar a todos las mismas oportunidades a través de la alimentación, la educación y la dignidad. Sin eso, los hijos de los trabajadores nunca podrán competir de manera justa con los hijos de los ricos. Gracias a esas ideas socialistas, los pobres pueden ir a la escuela, tener bibliotecas públicas y aspirar a una vida mejor.

Todo esto es redistribución de la riqueza. Los cínicos dirán que está “quitándoles” a quienes tienen riqueza y “regalándola” a quienes no la tienen. Esto implica que cada persona rica alcanzó su riqueza solo a través de sí misma y su esfuerzo … lo cual no es defendible en ninguna sociedad. Cualquier multimillonario hecho a sí mismo ocurre en la sociedad, se aprovechan de las leyes, de los servicios públicos (servicios públicos, policía, carreteras, protección de los militares, trabajadores, proveedores, distribuidores, puntos de venta, clientes, etc.) y del público en general. bienestar de la comunidad para desarrollar su riqueza. Ve solo a una isla desierta y no podrás hacerte rico, y si encuentras mucho oro allí, es completamente inútil, es como si tuvieras un montón de estiércol … la riqueza es un evento social . Por lo tanto, es razonable pedirles que compartan con el resto de la sociedad una parte de lo que han obtenido como beneficio de esa misma sociedad.

Redistribución de la riqueza que, al final, beneficia a todos, a los ricos y a los pobres, al accionista y al trabajador, al maestro y al estudiante.

El “socialismo” y la “redistribución de la riqueza” no tienen nada que ver entre sí; de hecho, esta última es una perspectiva política que solo existe en las economías capitalistas.

El socialismo se define como la propiedad social de los medios de producción, lo que implica que todos son receptores y beneficiarios del producto social neto y cualquier ganancia de productividad generada por los medios de producción de riqueza. Por lo tanto, la distribución inicial del ingreso sería más igual ex ante, ya que no habría clases basadas en la división de la propiedad, y no habría necesidad de redistribuir el ingreso ex post.

La redistribución de la riqueza, supongo que se refiere a impuestos progresivos y asistencia pública financiada con impuestos, existe en los sistemas capitalistas para mejorar la pobreza o la incapacidad de los empleadores de proporcionar un salario digno a los trabajadores de la clase trabajadora baja, para permitir que más personas participen el sistema capitalista como consumidores, para evitar revueltas y dar a los trabajadores una sensación de seguridad (para salvaguardar al sistema capitalista de las críticas radicales y el descontento), y por razones morales o éticas de ayudar a los menos afortunados. Ninguno de estos tiene nada que ver con reemplazar el sistema capitalista o la propiedad privada con un sistema socialista y propiedad colectiva en los medios de producción. De hecho, todas estas razones para la redistribución del ingreso y los impuestos progresivos serían completamente redundantes en un sistema socialista.

El capitalismo está inherentemente estructurado sobre otra forma de redistribuir la riqueza, donde los rentistas, los receptores de ingresos pasivos y los inversores capitalistas cuyos ingresos se derivan de las ganancias de capital y los pagos de dividendos se apropian de la riqueza producida colectivamente por la clase trabajadora sin contribuir necesariamente a la producción de dicha riqueza.

Sin más contexto, es difícil determinar exactamente lo que está tratando de aprender. La “redistribución de la riqueza” puede ser tan simple como un sistema tributario escalonado o tan violenta como la confiscación de la propiedad privada por parte del gobierno. Al igual que con todas las teorías económicas y políticas, existe un amplio espectro que permite muchas posibilidades variadas. Basta con mirar las otras respuestas, algunos socialistas dicen que los términos están relacionados, otros dicen que no. Para bien o para mal, la intención del socialismo es la igualdad y la redistribución de la riqueza siempre será parte de eso. La escala de dichas actividades es lo que cambiará.

En el verdadero socialismo no hay redistribución de la riqueza. Los socialistas incondicionales ven principalmente que debe producirse una redistribución para hacer que el capitalismo sea más justo porque es un sistema donde algunas personas pueden ganar cientos de miles, incluso millones, a través de la propiedad de vastas franjas de trabajo, capital y propiedad privada, mientras que los trabajadores ganan lo que esas pocas personas dictan.

Por lo tanto, el socialismo debería tratar de abolir esa relación dictatorial entre el empleador, el empleado y los medios de producción y debería redefinir el trabajo, los salarios y la propiedad para crear una sociedad en la que las personas ganen una cantidad equivalente a su producción productiva.

Sin embargo, el socialismo es diverso. Algunos socialistas son fundamentalmente conservadores por naturaleza y no desean reconocer que el sistema de redistribución de la riqueza es solo otra contradicción que están agregando al capitalismo. Es por eso que veo fundamentalmente a los socialdemócratas como conservadores del armario.

No lo es El socialismo será un sistema económico donde hay ACCESO GRATUITO a todo lo que se produce, un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés del conjunto comunidad, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, donde la producción es para uso sin fines de lucro, para más información visite http://www.worldsocialism.org / spgb saludos ian.

No lo hace. La redistribución de la riqueza solo se relaciona con el socialismo de estado y el socialismo cooperativo. La idea es simple. Si eres demasiado pobre, no puedes permitirte trabajar. Si eres demasiado rico, no necesitas trabajar ni preocuparte por la calidad. Por lo tanto, la riqueza propuesta por Platón debe mantenerse dentro de esos límites tanto como sea posible.

Hoy, conocemos la regla 80:20 y la mayoría de las formas de socialismo tratan de tratar de mantener el equilibrio natural al tiempo que reconocemos los puntos de Platón sobre las personas que necesitan una razón para preocuparse.

El socialismo es una manzana y la “redistribución de la riqueza” es una granada loca. Uno no tiene nada que ver con el otro.

Por ejemplo, las políticas de Ronald Reagan incluían la economía del “lado de la oferta”, que era la redistribución intencional de la riqueza del trabajo de cuello azul a los sindicatos y corporaciones de cuello blanco, así como a las personas con riqueza existente. Apenas socialismo, n’est-ce pas ?

Desde que ReagaNUTics completó la destrucción de la clase media de cuello azul en la década de 1990, la escoria nutball caracteriza las leyes fiscales justas como “redistribución de la riqueza” que intenta asociar el concepto con el socialismo.

Una forma de describir el concepto y su uso para que la basura blanca republicana ordinaria pueda captarlo, es notar que es similar al “paradigma del pedo” en el que la persona que se queja primero y / o el más ruidoso suele ser el culpable.