Washington, Lincoln, Reagan, Polk y Taft. Ninguno por las mismas razones.
Washington porque me gustaría ver quién era realmente y cómo reaccionaría ante quienes somos hoy. No a los ojos de varios historiadores. Lo mismo para Lincoln.
Reagan porque sabía cómo trabajar a ambos lados de la isla y consiguió hacer las cosas. Puede que no esté de acuerdo con todas las cosas que haría o con todas sus elecciones, pero no fue confuso saber quién era realmente o qué pretendía. A los medios les encanta odiarlo y han hecho todo lo posible para socavar sus contribuciones, pero la mayoría de los historiadores neutrales sienten que fue un presidente efectivo y moderado.
- ¿Cómo distingue el Servicio Secreto entre las amenazas legítimas al Presidente y aquellas que son ociosas o simplemente quejas de personas perturbadas?
- ¿Puede un presidente en ejercicio cambiar de partido?
- ¿Por qué están esos cuatro presidentes en el Monte Rushmore?
- ¿Qué pasaría si el presidente tuviera un cambio de sexo mientras estaba en el cargo?
- ¿Puede una persona ser presidente en 2 países diferentes?
Polk y Taft, que para mí fueron los peores presidentes de todos los tiempos, creo que la gente se sorprendería de lo mucho que los odiarían. Y sea testigo de cómo actúan los presidentes realmente horribles.