¿Fue el presidente Dilma un buen presidente?

Para responder a esta pregunta, prefiero decir sus cualidades o al menos las cosas que ella
no se puede culpar primero:

Honestidad: nunca se ha demostrado que Dilma obtuviera beneficios financieros de la corrupción. Además, creo que ella no buscaría una asociación directa con la corrupción de ningún tipo.
Motivación : Ella se preocupa por Brasil y por los brasileños y no se conmueve por su propio interés.
Ideología : tiene su propia ideología y no acepta fácilmente intercambiar favores con otros políticos.

Ahora contaré cosas de las que se puede culpar a Dilma, que más que compensan las cosas buenas de ella.

Los fines justifican los medios: aunque no busca asociarse directamente con la corrupción, es difícil creer que nunca haya sabido nada. Diría que elige cerrar los ojos ante toda corrupción que se cierne sobre su PT del partido. Ella aceptó la corrupción de otras personas para ser reelegida y hacer las cosas que pensó que serían correctas.
Campaña de marketing sucia: Dilma aceptó decir cualquier cosa para ser reelegida, como villanizar la misma agenda económica que intentó imponer en 2015, después de ser reelegida. En 2014, subir las tasas de interés, recortar gastos o aumentar los impuestos sería inaceptable para ella, pero eso es exactamente lo que intentó hacer el año próximo. Muchos de los problemas que enfrenta actualmente se derivan del hecho de que ha tratado de hacer exactamente lo contrario de lo que había dicho en su campaña. Como nota al margen, la coordinadora de su campaña de marketing fue arrestada la semana pasada debido a su participación en esquemas de pago irregulares.
Malas políticas económicas : cierre de la economía, negligencia con la inflación, control de precios, protección de empresas seleccionadas de la competencia internacional justa y negligencia con las cuentas fiscales del gobierno. Actualmente, Brasil tiene una deuda creciente y altas tasas de interés, lo que hace que su deuda sea insostenible y esto se debe al hecho de que Dilma aceptó altas tasas de inflación durante largos períodos y no adoptó una agenda fiscal responsable. Es cierto que intentó revertir sus errores en 2015 haciendo exactamente lo contrario que había hecho en su primer mandato. Sin embargo, en parte debido a su anterior campaña de marketing sucio, ella nunca logró hacerlo.
Arrogancia: Dilma nunca asumió ningún error y siempre culpó a las crisis económicas mundiales, los medios de comunicación, los ricos y la oposición por los problemas de Brasil. Cuando a Brasil le iba bien, a ella y a su grupo les fue bien, pero una vez que comenzó a ir mal (y realmente mal), fue culpa de otros.

Dicho esto, Dilma definitivamente no es una buena presidenta.

Me resulta difícil juzgar una administración en el momento en que ocurre, especialmente durante las elecciones. Los gobiernos tienden a barrer sus fracasos bajo la alfombra, mientras que la propaganda política ofrece información sesgada a favor y en contra del partido político en el poder, etc.
Después de tomar todo esto en consideración, sabiendo que solo tendremos una visión equilibrada sobre sus años de administración a partir de ahora, mi respuesta es: No, no creo que fuera una buena presidenta.
Centralizó demasiado el poder, no logró hacer ninguna de las reformas críticas que Brasil necesita en este momento, como la reforma del sistema político, la reforma tributaria, etc. Impuso una mala política exterior, confundiendo la independencia con el antiamericanismo. Finalmente, su administración carece de transparencia. Los saldos financieros del gobierno ya no son confiables, incluso clasificó información sobre la ayuda financiera brasileña a Cuba y Angola. Muchos brasileños no confían en ella en este momento.

A los políticos les encanta hablar en nombre de “la gente”, qué quiere “la gente”, qué piensan, qué necesitan. Así que repasemos el sondeo oficial de la opinión real de la gente los días 5 y 6 de agosto de 2015:

Bom / ótimo (bueno / excelente) 8% [7.7%, en realidad]

Regular: 20%

Ruim / Péssimo (Malo / Terrible) 71% [ligeramente superior al 71%, en realidad]

Não sabem / não responderam (No sabe / no respondió) 1%

SIGNIFICADO: Significa que incluso más personas la desaprueban fuertemente que las personas que desaprueban al ex presidente Collor en el ’94 cuando fue humillado y acusado agresivamente (que fue del 68%).

Se ha demostrado que es una delincuente, una criminal grave, pero PT (su partido) sigue cambiando las leyes y la constitución para que no abandonen el poder y realmente vayan directamente a la cárcel.

¿Es suficiente respuesta?

Ese es el tema principal número uno del que los brasileños han estado hablando durante los últimos dos o tres años. Ya ni siquiera tiene el apoyo político de su propio partido. Ella / ellos (PT) fusionaron los tres poderes para que no pudieran ser derrocados. Hay informes serios de que incluso el ejército, el último bastión de esperanza y apelación contra el totalitarismo falso marxista, también ha sido infiltrado por ellos (no hay pruebas concluyentes reales de este último, pero se toma como un obvio obvio en Brasil) .

Las personas que no están en el interior pueden pensar que es una hipérbole cuando los brasileños declaran “Dilma Rousseff destruyó el país, tanto económica como políticamente, y las posibilidades del país de un futuro decente en nombre del poder sucio” (PT / Lula lo hizo en hecho, ya que ella es solo una marioneta útil para ellos).

Mira lo que dijo su partidario en la respuesta de Flavio Dantas:

“… y si no piensas como yo, la propaganda de derecha te lava el cerebro” …

“Estoy tan contento de que el bien finalmente gane la batalla contra el mal”.

Las dos citas anteriores lo dicen todo. Es más que claro y conocido que aquellos que no rechazan a Dilma Rousseff y al partido del PT literalmente criminal son completamente ciegos y manipulados por pura emocionalidad (son creyentes acérrimos en el bien común y caen presa del revés). se les dice mentiras comunistas) que, literalmente, nunca vale la pena perder el aliento tratando de razonar con ellos. Un suspiro. Brasil nunca lo hizo demasiado bien, pero nunca estuvo cerca de un estado calamitoso en casi todos los niveles principales.

Comenzó con un alto índice de aprobación, porque es mucho mejor técnicamente que el ex presidente (tiene un título en economía y en realidad ha leído un libro).

Pero ella consistentemente, y constantemente ha perdido terreno desde allí. Fue abucheada por brasileños, repetidamente durante la Copa del Mundo.

La cantidad de gasto del gobierno y los aumentos en el salario mínimo (ha aumentado un 600% desde que el partido de los trabajadores tomó el poder) ha hecho que la inflación se dispare. La economía está en problemas reales.

La razón por la que ganó la reelección es porque la mayoría del país es de clase media baja a pobre, mal educada y aterrorizada por la posibilidad de volver a pasar hambre. Son incapaces de comprender que, independientemente de quién sea el presidente en los próximos 4 años, todo el país sufrirá mucho debido a las políticas económicas del gobierno del PT.

El capital extranjero está huyendo, las exportaciones de productos básicos, en las que se basó la reciente prosperidad, están disminuyendo con la desaceleración de la economía de China. Los pedidos de fábrica están caídos, muy caídos. Las doncellas son demasiado caras para pagarlas en el sector laboral formal, entonces, ¿qué sucede cuando las personas inevitablemente comienzan a perder sus empleos? ¿Qué sucede cuando los autos, hogares y electrodomésticos que compraron con crédito fácil ya no pueden pagarse?

El único “lado positivo” potencial es que no tendrán a nadie más a quien culpar, aunque lo intentarán: el FMI, Estados Unidos, los capitalistas, la élite brasileña, etc. Qué desafortunado alrededor del 52% de los brasileños son lo suficientemente ignorantes como para creer eso.

Respuesta fácil

La peor historia del presidente …

Y me considero el tipo más apolítico del país.

El país no está creciendo. La inflación se está disparando. El desempleo está llegando pronto. La política fiscal es un desastre y la corrupción está en todas partes. Los servicios públicos son terribles (siempre lo fueron, seamos justos).

Ella destruyó la confianza de la comunidad empresarial. Nadie está invirtiendo, y la industria brasileña ha perdido importancia y competitividad.

Si Brasil fuera un país serio, sería acusada (los recursos públicos de Petrobras financiaron su partido en 2010). Watergate fue menos del 1% de lo que sucedió en los últimos 10 años con Petrobras.

Mi única esperanza es que ella pueda ser una mejor ex presidenta de lo que fue como presidenta.

Yo calificaría a su gobierno como “neutral”. No es bueno ni malo.

Hizo un gran trabajo manteniendo las políticas sociales de la “Administración de Lula”, mejorando la calidad de vida e hizo todo lo posible para mantener la economía, pero fracasó a lo grande en otros campos como la “administración interna” (algunos estados controlados por la oposición están en un camino más difícil para obtener ayuda del gobierno federal), “gestión de crisis” (los disturbios del año pasado pueden probarlo) y “políticas exteriores” (hola, enano diplomático).

No ver este tipo de “discusión” es la razón por la que me gusta usar Quora. Siempre es una pelea y con argumentos pobres. Un montón de pseudo expertos y sus ideas falsas.

Y luego mi opinión: aparte de la mala diplomacia, su gobierno no era peor que el de Lula, que la mayoría considera como al menos bueno y algunos como los mejores que tuvimos después de Getúlio Vargas. Su fórmula de crecimiento de calentar la economía a niveles optimistas se estaba saturando y luego llegó la Copa del Mundo y puso demasiado estrés en la economía y el sistema político. Perdimos la copa y fuimos humillados (el fútbol tiene gran importancia aquí), y eso creó un ciclo de retroalimentación pesimista y comimos cerca de la crisis. Y también enfrentamos fuertes sequías en todo el país. El presidente Dilma enfrentó y aún tiene que enfrentar lo que para mí es el mayor desafío que un presidente tuvo que enfrentar desde los últimos veinte años. Quiero culparla pero sé que no puedo.

Veamos los desafíos que enfrentaron los otros presidentes:

Fernando Henrique Cardoso: un gobierno caótico y no funcional dejado por la mala gestión de los ex presidentes (Sarney y Collor) y el patrimonio militar golpista, la posinflación y las sequías posteriores que provocaron una grave crisis energética (conocida como “Apagão”).
Luis Inacio “Lula” da Silva: Deserción interna por ser un presidente izquierdista. Nota: La crisis financiera de 2008 fue amortiguada por el creciente mercado interno y no tuvo un impacto real.

Nota: Todos los presidentes, todos los gobiernos en Brasil enfrentan o han enfrentado una crisis política que involucra esquemas de corrupción.
Nota 2: Podría estar diciendo algunas tonterías o cometiendo errores de lenguaje. Entonces, ¡corrígeme!

Sí, Dilma es uno de los mejores presidentes que hemos tenido, principalmente si consideramos las circunstancias involucradas.
Las circunstancias que mencioné incluyen personas confundidas como Eddie Abreu, definido por él mismo como un ingeniero de petróleo, un teólogo (apuesto a que es un pentencotal) y un pensador (falso).
Lejos de ser alguien calificado para hacer un análisis político amplio e imparcial.