Los críticos del presidente W lo llaman “seleccionado” porque perdió el voto popular ante Al Gore y porque la Corte Suprema lo declaró el ganador de las elecciones. Los cinco miembros de la Corte Suprema que decidieron detener el recuento de votos en Florida e instalar W en la Casa Blanca habían sido nombrados para su cargo por el papá de W GHW Bush o por el jefe del papá de W, Ronald Reagan.
600 profesores de facultades de derecho firmaron una petición condenando la decisión, declarando que no era asunto de la Corte Suprema detener el recuento de votos.
Los críticos de la decisión señalaron que
- ¿Dónde se ubica la teoría de colusión entre Trump y Rusia en la lista de todas las teorías de conspiración?
- ¿Por qué hay una cantidad abrumadoramente grande de conspiradores en YouTube?
- ¿Qué es todo este bombo sobre los Illuminati y el nuevo orden mundial?
- ¿Podría proporcionar un argumento convincente de que el hombre realmente ha estado en el centro de Júpiter, se descubrió una pequeña raza alienígena inteligente allí, y que la NASA y nuestro gobierno lo están encubriendo? Ser creativo.
- ¿Qué evidencia verificable sugiere que el 11 de septiembre fue orquestado por el gobierno / illuminati?
- las elecciones se llevan a cabo a nivel estatal, por lo que fue muy irregular que el tribunal federal interviniera en los procesos electorales estatales
- Invocar un argumento de la Enmienda XIV (protección igual) era muy peculiar porque hasta ese momento la Corte Suprema había sido reacia a consentir los argumentos de la Enmienda XIV, incluso en casos de pena de muerte, a menos que hubiera evidencia clara de discriminación deliberada.
- el Tribunal declaró que su decisión debería aplicarse solo a George W. Bush, y no tendría ningún valor como precedente aplicable a cualquier otro caso
- La proposición de que el Tribunal hubiera detenido el recuento de votos para colocar a Al Gore en el cargo era absurda, por lo que el Tribunal estaba claramente sesgado
- La lógica es desordenada. El Tribunal declara que Bush es el ganador y luego declara que tiene que detener el conteo de votos porque el prestigio de su victoria se vería dañado si un recuento de votos determinara que no ganó
- La jueza Sandra Day O’Connor había expresado su consternación ante la perspectiva de Al Gore como presidente, porque quería retirarse y quería que su sucesor fuera nombrado por un republicano en lugar de un demócrata.
Un consorcio de periódicos encargó un estudio privado de las boletas de Florida. A los apologistas de George W. les gusta citar los resultados preliminares de la primavera de 2001, que encontraron que W. obtuvo más votos. Pero el estudio continuó durante el verano y, a principios de septiembre de 2001, los resultados finales estaban listos para ser publicados. Gore obtuvo más votos legales. El Gremio Nacional de Abogados estaba a punto de comenzar a agitar los procedimientos de juicio político para los “cinco delincuentes”.
Y adivina lo que pasó. Osama bin Laden salvó el tocino de Bush. Supongo que los periódicos decidieron que publicar el hecho de que el “presidente de guerra” Bush no ganó las elecciones podría interpretarse como antipatriótico.
Cuando se informó el estudio en noviembre, había ántrax en los correos, histeria en el Congreso y estábamos bombardeando Afganistán. Los periódicos le dieron un gran giro a la historia, enterrando el hecho de que Gore obtuvo más votos al final del artículo y enmarcando la historia para hacer que ese hecho parezca intrascendente. El Washington Post fue al menos lo suficientemente directo como para poner el hecho en el segundo párrafo, pero pusieron un titular deshonesto.
Los recuentos de Florida habrían favorecido a Bush
Osama (o alguien que se parecía a él) salvó el tocino de Bush nuevamente en 2004, saltando en Halloween para gritar “¡Boo!” Y dar a los expertos una excusa para afirmar que los resultados anómalos de las máquinas de votación computarizadas pirateadas fueron solo porque las mamás de fútbol se asustó por Osama.