¿Puede Narendra Modi convertirse en el mejor primer ministro que la India haya visto? ¿Por qué?

La pregunta no es sobre el pasado sino sobre el futuro. Todo es posible en una situación dinámica creada por los votantes. Una vez en algún documental de la BBC sobre la posibilidad de vida humana en otras partes de la Universidad, concluyó con la frase: “Si algo es probable, también sería posible”.

El mundo mismo está experimentando cambios a un ritmo fenomenal en ciencia, tecnología, economía y política. Por lo tanto, una respuesta a “por qué” no es necesaria ni es posible responder a esto con cierto grado de sinceridad.

Para el caso, ¿por qué Narendra Modi, incluso Rahul Gandhi puede convertirse en el mejor primer ministro que ha tenido el país si comienza a aprender la política india con sinceridad, comienza a corregir sus cursos y construye su partido desde el nivel de base? No me suscribo a la opinión de que los líderes nacen; Prefiero seguir con la idea de que “los líderes evolucionan y no se hacen”. EMS Namboodiripad de CPM Kerala era una persona así. Otro ejemplo sorprendente fue el Sr. P. Achuta Menon de CPI en Kerala, quien vivió y se comportó como un hombre común durante todo el período en que ocupó el cargo.

En resumen, SÍ, es posible. Entonces, también es posible que India saque a un líder de la oscuridad en algún lugar que desafíe la descripción para el pronóstico.

Puede si entiende el dinero fiduciario. Su personal ciertamente no lo hace. Rajan y Jaithly están haciendo lo mismo que hizo el Congreso.

Estados Unidos crea dinero y tiene cero deudas. Lo que usted llama deuda es para la contabilidad de doble entrada. La economía obtiene dinero creado y el gobierno obtiene una “deuda” que se valora en cero. La deuda del gobierno es un GRANDE CERO, el costo de crear todos los déficits a un costo cero. La deuda del gobierno ingresó a la economía como DÉFICIT FISCAL (para el gobierno) y produjo riqueza para la gente.

El déficit en cuenta corriente es igual a las importaciones netas. El dinero sale y entran productos, generalmente mucho más baratos debido a la mano de obra más barata en otros lugares (para los EE. UU., No para la India). Pero reduce el empleo en el hogar y hace la vida miserable para la clase trabajadora. También aumenta la brecha entre los pobres y los ricos y apoya la formación de plutocracia y la corrupción política al sobornar al congreso y a los jueces que han declarado que “el dinero es libertad de expresión”.

No hay deuda nacional. Solo riqueza nacional. El saldo de dinero es

El dinero creado en rojo equilibra los ahorros privados netos azules y las importaciones verdes.

El área roja = área azul + importaciones netas verdes. Este es el único ejemplo de dinero unilateral que tiene valor para la economía pero ninguno para el creador de ese dinero. El gobierno puede crear cualquier cantidad a voluntad hasta que el trabajo esté totalmente empleado. Más después de eso inflará dinero. El área verde es casi todas las importaciones chinas. Reduce tanto el azul como el rojo a veces destruyendo la economía nacional. A los plutócratas les encanta.

El DÉFICIT FISCAL creado a costo cero se llama dinero vertical porque se vierte en el pozo económico. El dinero creado por el banco, bajo reserva fraccional, es 10 veces más grande pero no juega ningún papel en el saldo monetario. Se llama dinero horizontal. Simplemente acelera las transacciones. En cualquier momento se cancela porque la igualdad de préstamos y depósitos ocurren juntos. Sin embargo, el interés es el dinero vertical y proviene del gobierno. Además, los impuestos federales no aparecen en el saldo anterior.

El dinero fiduciario tiene propiedades extrañas. China entiende el dinero fiduciario y ha utilizado el 20% de su PIB para DEFICITOS FISCALES y ha crecido tremendamente rápido durante 30 años. En este caso es necesario Maximizar (DEFICIT FISCAL- IMPORTACIONES NETAS)

La economía del patrón oro y las finanzas estatales funcionan de manera diferente.

Para el gobierno, el balance es

1. Deuda del banco de oro + impuestos + exportaciones netas = gasto público incluyendo financiamiento estatal + servicio de deuda, y para estados
2. paro federal + ingresos por impuestos estatales, si los hay + bonos estatales + exportaciones estatales = pagos de deuda + gastos estatales, para los estados.

Ni el gobierno ni los estados crean dinero. El banco de oro tiene mucho interés. En este caso, hay que minimizar (DÉFICIT DE ESTADO + IMPORTACIONES NETAS). Y lo mismo para federal.

¡Chidambaram, Jaithly y Rajan están minimizando la suma como en el patrón oro! Este es un error serio. El crecimiento será muy pobre.

No, Narender Modi no es el mejor primer ministro de la India. Puede ser llamado como el primer ministro, que había realizado varios experimentos sobre la política india. Cuando se convirtió en el primer ministro, no disolvió el Artículo 370, que era el punto clave del BJP por el que solicitaron votos en los años 90. Hizo el gobierno con el PDP y les prometió no tocar este artículo. Hizo una investigación de CBI contra todos los líderes de la oposición. Compró los MLA de la región y los partidos de oposición para formar su propio gobierno en los estados pequeños. Su golpe maestro fue la desmonetización. Dijo que la gente lo ayuda a sacar el dinero negro. Ahora llegaron las noticias, todo el dinero volvió a los bancos.

Bueno, veamos qué queremos en nuestros líderes
1. Corrupción libre
2. Buen administrador
3. Calidad de liderazgo
4. Comprender lo que el país necesita
5. trabajando por el bienestar de todo el país
6. Capacidad de motivar a los ciudadanos.
y finalmente y lo más importante
7. Liderar por ejemplo

Yo descanso mi caso. Modi es el mejor PM que hemos tenido.

La publicación de PM no es para un concurso de popularidad. No importa si se convierte en el mejor o el peor de todos, necesita hacer un trabajo y cumplir.

Diría que hasta ahora su desempeño es decepcionante y que realmente necesita hacer un trabajo real para abordar los problemas que enfrenta la nación.

Está haciendo un buen trabajo para las elecciones ganadoras de su partido y podría continuar haciéndolo por más tiempo. Esto solo da una plataforma para que las fuerzas de Hindutva difundan su agenda. El desarrollo y el progreso quedan en segundo plano.

Hay que hacer un trabajo serio; de lo contrario, la euforia morirá pronto y tendremos preguntas en Quora como esta: “¿Es Narendra Modi el PM más superficial que India haya visto?”

No, no lo hará.

• Su gobierno es tan corrupto como el de UPA, si no peor.
• Todo lo que hace es superficial: no soluciona ningún problema mientras crea un buen factor para la clase media.
• Los defensores de RSS y Hindutva obtienen rienda suelta para destruir los principios sobre los que se construyó el país.

El primer ministro Narendra Modi se dirigió a los estudiantes de las clases X y XII, apareciendo para los exámenes de la junta este año, a través de su programa de radio Mann Ki Baat. Esto es lo que tenía que decir … @ http: //www.collegeokplease.com/t…

Parece que ese será el caso. Él es muy activo y está trabajando muy duro. Estoy bastante seguro de que podrá ejecutar su agenda de desarrollo bastante bien, lo cual es bueno para el país. Al mismo tiempo, también debería centrarse en la corrupción. Si también es capaz de frenar la corrupción, nadie puede vencerlo en los próximos términos.

Por supuesto que puede. Si él cambia sus formas. Si deja de encender el odio religioso. Si consigue asesores adecuados, se arremanga y se pone a trabajar en lugar de simplemente hablar en el aire. Si deja de ser estúpido, incluso si es una condición médica, hay remedios para ello.

Está en el cargo apenas desde los 7 meses y es prematuro responder a esta pregunta, pero está tratando de aportar transparencia en la burocracia y mejorar las relaciones bilaterales. Ahora, al menos ahora tenemos un primer ministro que ordena y no es un espectador mudo.

¡¡Ciertamente no!! Pregunta si es el mejor pm que podríamos haber tenido. La respuesta es no porque ni siquiera sabemos qué talento político podría permanecer oculto debido a la opacidad de nuestra política de partidos. Puede haber varias personas que podrían hacer un trabajo mucho mejor y nunca lo sabremos.
Lal Bahadur Shastri es un hombre que realizó un cambio masivo en 2 años. Él infundió orgullo en nuestras fuerzas y nuestros agricultores y las cosas podrían haber sido muy diferentes ahora si hubiera gobernado por más tiempo.
Modi sin duda será un gran primer ministro. Después de todo, él es la primera persona nacida después de la independencia que se ganó el puesto y no lo heredó. Parece tener la capacidad de conectarse con las masas y hay grandes expectativas de él … pero ciertamente no es el mejor pm que podríamos haber tenido

Lal Bahadur Shastri tiene mejores credenciales para sus nombres, aunque no se pueden comparar los tiempos.