¿China tiene un gobierno autoritario? Si es así, ¿qué características identifican a su gobierno como autoritario?

Autoritarismo – Wikipedia

Aquí está el enlace de Wikipedia sobre autoritarismo. Es una muy buena lectura. Mi última medida para la cual muchos países fracasan es esta pregunta: “¿Qué tan difícil es reemplazar al partido gobernante?”. Esta es una prueba estricta de un gobierno democrático sostenido, por lo que probablemente sea demasiado difícil para los regímenes autoritarios, pero incluso muchos países democráticos actuales no lo hacen. ir demasiado bien tampoco.

Volviendo al artículo de Wikipedia, se describen cuatro características principales de un régimen autoritario.

”

1. pluralismo político limitado; es decir, tales regímenes imponen restricciones a las instituciones políticas y grupos como las legislaturas, los partidos políticos y los grupos de interés;
2. una base para la legitimidad basada en la emoción, especialmente la identificación del régimen como un mal necesario para combatir “problemas sociales fácilmente reconocibles” como el subdesarrollo o la insurgencia;
3. movilización social mínima causada con mayor frecuencia por restricciones en el público, como la supresión de opositores políticos y la actividad antirregimen;
4. poder ejecutivo informalmente definido con poderes a menudo vagos y cambiantes “.

El pluralismo político en sí mismo es insuficiente porque siempre existe la defensa de que el partido de oposición no tiene experiencia, o no es lo suficientemente inteligente o no es lo suficientemente representativo. Pero pensemos en ello. La razón por la que queremos más de un partido político es para que el país siempre pueda tener un par de manos seguras para gobernarlo. Es decir, el bienestar del país se coloca por encima del bienestar del partido político por parte de todos, incluido el partido en el poder.

La legitimidad en este aspecto es peligrosa. Si un grupo es “legítimamente” el partido gobernante del país, los otros grupos son “ilegítimos” y, por lo tanto, están destinados a “desestabilizar” y plantear una amenaza existencial para el país y el siguiente razonamiento es que las medidas extremas son justificables contra las personas que representan tales amenazas.

La “movilización social” es una pregunta que uno debería responderse. ¿Cuándo fue la última vez que viste una reunión pública masiva no organizada por el partido gobernante? Por cierto, esta es también una de las diferencias entre las democracias “caóticas” de Occidente. En Occidente, hay manifestaciones masivas de casi todo. En el este, no hay manifestaciones. ¿Es porque las autoridades no se preocupan o se preocupan demasiado? ¿Cómo expresan las personas sus opiniones sobre algún tema? ¿O es otra razón para esto la supresión de los movimientos de base?

La OMI, en un régimen autoritario, el último punto no solo se aplica a los altos cargos sino también a otras áreas donde los agentes del gobierno interactúan con el público. ¿El gobierno o sus agentes tienen límites en su poder? Esto a veces no es tan claro, por lo que una mejor pregunta sería si el gobierno o sus agentes NO tienen límites en su poder, por ejemplo, el presidente de un país puede declarar la guerra, pero cuáles son los límites de la guerra que se reflejan en cómo está organizado el gobierno del país.

Si el propio interlocutor responde mejor si China tiene o no un gobierno autoritario. En cualquier sociedad, siempre hay personas a ambos lados del pasillo y, según mi experiencia en Internet, las personas buscan confirmar sus puntos de vista existentes.

“El poder se concentra en el líder supremo, actualmente Xi Jinping, quien encabeza las cuatro oficinas políticas y estatales más importantes: es secretario general del Partido Comunista, secretario general del Comité Central, presidente de la Comisión Militar Central y presidente de la RPC. Recientemente, los expertos han observado crecientes limitaciones al control de facto del líder de Paramount sobre el gobierno ”- Wikipedia

Creo que cuando hacemos la pregunta sobre si un gobierno es autoritario o no, deberíamos analizar los rasgos de conocer los poderes autoritarios a lo largo de la historia y luego comparar. Deberíamos mirar las leyes de China. ¿Pueden los chinos poseer armas? No. ¿Los chinos tienen derecho a acceder sin restricciones a Internet? No. ¿Pueden los chinos hablar en contra del gobierno? Realmente no. Durante mucho tiempo, ¿se desinhibió a las familias de China para tener una familia del tamaño que quisieran? No. ¿China tiene libertad de religión? Solo si es reconocido por el estado como una religión oficial. Creo que mirar hacia atrás en el “gran salto adelante” de Mao también nos mostrará de lo que es capaz el gobierno chino. Más personas murieron de inanición debido a la mala gestión de la agricultura en China que en el Holocausto.

Ahora que vemos aspectos de la historia de China, veremos algunos otros regímenes autoritarios conocidos y veremos si coinciden de todos modos. Al comparar China con la Alemania nazi, se pueden ver algunas similitudes. Por supuesto, se prohibió la propiedad privada de armas de fuego. Todos conocemos a la Gestapo alemana de la era nazi, y si bien los chinos no son tan descarados en tomar a las personas que critican al gobierno, sí sabemos que ocurre la censura. Si bien la política del hijo único está llegando a su fin, eso no significa que China esté fuera de peligro todavía. Ahora se les permite tener dos. El gobierno sigue controlando fuertemente a la población. La Alemania nazi hizo casi lo mismo. Al no permitir que los judíos tuvieran hijos, también comenzaron Lebensborn. Esta fue una iniciativa iniciada por las SS para propagar una población más aria. La idea era que las mujeres arias estarían embarazadas si no estuvieran casadas con un hombre ario. Lebensborn proporcionaría bienestar a estas mujeres que a veces no estaban casadas. Los niños serían entregados en adopción a familias que también eran arios puros. Tanto China como la Alemania nazi intentaron controlar algún aspecto de la población. Cuando miramos a la Alemania nazi, tenemos que preguntarnos si hubo libertad de religión, la respuesta, por supuesto, es no. China y la Alemania nazi comparten varios aspectos autoritarios.

Pasamos a la Unión Soviética. Creo que la mayor similitud entre ellos fue su relación al comienzo de la RPC. La Unión Soviética ayudó al PCCh a tomar el poder en China. Eso debería ser una revelación absoluta sobre el estilo de gobierno que tiene la República Popular China. También podemos ver nuestros viejos criterios. Los soviéticos no tenían derecho a poseer armas de fuego. Estaban extremadamente censurados. Bajo el control soviético, la religión se extinguió en Rusia. Además de esto, cuando hablamos sobre el control de la población, simplemente busque el significado de “Holodomor” para ver si la Unión Soviética controla su población de alguna manera. Alrededor de tantas personas murieron en esto como lo hizo durante el Holocausto. Todavía no hay suficientes personas que hablen del comunismo por lo que es.

China comparte demasiadas similitudes con los regímenes autoritarios conocidos para no ser considerados uno.

China tiene un gobierno autoritario ya que todo está bajo el control de un solo conjunto de gobernantes que no pueden ser cuestionados … mientras que hay un congreso no tiene ningún aspecto de parlamentarismo o actitudes críticas individuales o grupales … China parece tener un liberal la política económica en ciertos aspectos, sin embargo, las empresas estatales son administradas por gobiernos regionales y las empresas estatales incluso participan en empresas y compras extranjeras … hay algunos aspectos de mejora económica, por ejemplo. incluso los agricultores pueden instalar turbinas eólicas y hay una clase emergente de multimillonarios emprendedores … los chinos consideran esto como pragmatismo donde los aspectos de la economía pueden ser manejados por individuos, sin embargo, no pueden interferir en la gobernanza … el aspecto más severo del sistema autoritario es cómo un partido elige un líder y que aumenta su poder en pasos y que lo obliga a salir si causa problemas … el líder siempre es seleccionado entre los partidos del partido, aunque hay algunos aspectos menores del dinastismo involucrados …

1. Brooks no disiente.
2. Su palabra (interpretación) es final, las palabras impresas (tratados, constitución, leyes) sean condenadas.
3. Los opositores no terminan sin poder, sino principalmente en celdas de prisión o afortunados en el exilio.
4. La clase gobernante es un círculo cerrado de punto.