¿Por qué hay una Oficina de Alianzas Religiosas y Vecinales en la Casa Blanca cuando se supone que hay una separación entre la iglesia y el estado?

Porque Ralph Nader.

Alguien intentó demandar por esos motivos una vez, en la Fundación Hein v. Freedom From Religion . Puedes leer la decisión allí. Realmente no estoy calificado para resolver el mumbo-jumbo legal, pero en el nivel superior fue una decisión 5-4 de los nombrados republicanos sobre los nombrados demócratas que básicamente dice que solo se aplica al Congreso, no al Poder Ejecutivo.

Hay, por supuesto, cuatro jueces que no están de acuerdo con eso, y si la decisión de 2000 hubiera sido de otra manera, Souter habría escrito para la mayoría, en lugar del candidato de Bush 43, Samuel Alito.

Básicamente, siempre y cuando la oficina logre mantener su perfil lo suficientemente bajo como para que las personas no se molesten en demandar, y mientras la composición de la Corte Suprema haga que tal demanda sea una pérdida de tiempo incluso antes de que se presente, continuará . En su mayor parte, intentan mantenerlo actualizado, de modo que el dinero real se destina directamente a usos más o menos inocentes como los comedores populares (suponiendo, por supuesto, que nunca haya escuchado el palabra “fungible”). Cuando pasan por encima de la línea de tal manera que ni siquiera un juez puede ignorarla, son abofeteados, como cuando el delincuente convicto Chuck Colson lo usó para establecer una iglesia evangélica disfrazada de algún tipo de programa de alcance en prisión.

¿Constitucional? ¿Quién diablos sabe? Apenas importa. La Constitución significa lo que los jueces [matemáticos] \ lceil \ frac 9 2 \ rceil [/ matemáticas] dicen que significa.

“Dada la cláusula de establecimiento” … que dice que “el Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de la religión”. No dice nada sobre el poder ejecutivo.

Ahora, ¿debería el Congreso prohibir que el poder ejecutivo haga esto? Yo diría que sí, pero esa es una pregunta distinta de la que usted hace.