¿Por qué se retiró Sigmar Gabriel de postularse a canciller en Alemania?

La pregunta es: ¿por qué el Sr. Schulz (que se hace llamar “Chulz” en su acento) quiere ser el tercer candidato a canciller socialdemócrata consecutivo en fallar contra la poderosa Angela Merkel y su partido CDU. Sigmar Gabriel, proveniente de Goslar y siendo casi un hombre de tierra (bueno, él subió de peso, perdí un poco de peso) lo hizo bien. El SPD (los socialdemócratas) obtendría el 22% de los votos alemanes, en relación con las encuestas actuales. Angela “Mama” y su CDU (demócratas cristianos) Merkel se quedan en el 35%.

Entonces, es una especie de comando suicida postularse para la cancillería del SPD. Quizás Herr Chulz obtenga más votos, alrededor del 25%. El SPD consideraría esto como una gran victoria. Aún así, serán el socio menor de otra gran coalición con la CDU después de las elecciones en septiembre de 2017. Una vez más.

Tal como lo veo hoy, hay varias razones para que él retroceda:

1. Razones estratégicas:

1. Sigmar Gabriel ha sido partidario de las reformas impopulares favorables al mercado de Gerhard Schröder (canciller 1998–2005) del sistema social alemán.
2. Ha sido miembro y parte integral de la Gran Coalición actual, que tampoco lo ha ayudado, porque apoyó muchas de las decisiones menos populares que se tomaron bajo Merkel

1. No es muy popular como persona.
2. Habría tenido dificultades en la próxima campaña que citó las políticas de Merkel porque fue él quien las apoyó. No habría sido creíble como una oposición al actual gobierno de la Gran Coalición.
3. De hecho, puede estar cansado de su vida política profesional.

En conjunto, creo que vio que el SPD no habría tenido una oportunidad contra Merkel y su CDU con él como candidato a canciller. Casi parece que Gabriel y el SPD han aprendido su lección de la desaparición de Hillary Clinton en los Estados Unidos: Clinton enfrentaba desventajas similares de su historia política. Tanto Gabriel como Clinton estuvieron activos en administraciones anteriores. Ambos apoyaron decisiones impopulares. Ambos no eran populares como personas. Ambos son políticos capaces y competentes, pero son percibidos como los que simplemente llevarían a cabo las políticas de sus respectivos partidos sin muchos cambios. Sin embargo, aunque Clinton pensó que podría ganar las elecciones a pesar de todo eso solo porque es competente, Gabriel ha sido mejor aceptando sus límites y ha dado paso a un nuevo candidato sin todo ese legado. Como parece hoy, esto funcionó, las encuestas rápidas recientes indican que muchas personas aprecian a Martin Schulz como candidato, y tal vez el SPD también recuperará cierta popularidad como partido.

Sigmar Gabriel es notoriamente impopular dentro de la población alemana (esto captura el sentimiento bastante bien si hablas alemán). Siempre trató de emular a Gerhard Schröder, sin embargo, realmente no puede lograr el estilo de arrogancia amable de Schröder. Y para el caso, el estilo de Schröder también se ha desgastado a lo largo de los años, sin ayudar a Gabriel. Realmente no se puede ver en los resultados de las encuestas, como la pregunta estándar para la popularidad de los políticos, que es “¿debería este político desempeñar un papel vital en el futuro?” La gente está de acuerdo con que las personas no relacionadas jueguen el segundo violín, por lo que la respuesta no refleja quién está en la mejor posición para postularse como canciller.

El SPD tiene una notable historia de ser golpeado en las elecciones, donde los políticos menos identificables se postularon para canciller. Creo que los votantes de CDU / CSU se centran más en la agenda del partido y menos en la persona que dirige el programa (mientras que Franz-Josef Strauß y Edmund Stoiber perdieron, no lo arruinaron por completo), mientras que para el votante clásico del SPD la relatabilidad de el candidato principal es probablemente más un factor. Si nos fijamos en los candidatos del SPD que no fueron muy apreciados por los votantes (por ejemplo, Hans-Jochen Vogel, Oskar Lafontaine o Rudolf Scharping), lo hicieron mal. En particular, Scharping, que realmente tenía la mejor posición para ganar desde Helmut Schmidt, fracasó miserablemente (y Björn Engholm presumiblemente ganaría, si su versión personal de Watergate no lo hubiera detenido) y es una indicación de lo que Gabriel podría haber estado buscando.

Schulz es, en general, mucho más agradable y fácil de relacionar, y ha desarrollado una actitud generalmente positiva dentro del electorado a partir de su campaña para convertirse en el presidente de la comisión de la UE. Así que creo que el retroceso de Gabriel fue la decisión correcta y el resultado más probable. Sin embargo, me sorprende que él también renuncie como presidente del SPD. Creo que a nadie le hubiera importado, ya que la membresía del SPD parece ver a Gabriel en una luz más favorable que el electorado general.

• Porque de todos modos no ganaría.
• Porque podría posicionarse como el tipo que no perderá las elecciones y, en su lugar, tomar el prestigioso ‘secretario de estado’ / ministro para puestos de relaciones exteriores en una posible (probable) repetición de la gran coalición de CDU / CSU con el SPD.
• Porque muchos creen que Martin Schulz tendrá mejores oportunidades.

Además de lo que Markus C. Dehning y Lutz Enke dijeron sobre el ángulo político: Sigmar Gabriel ya no es tan saludable como solía ser, y será padre por tercera vez, tal vez también haya analizado lo que es importante en la vida, y está tratando de dejar el politicoholismo.