Es cierto, pero bueno, echemos un vistazo a las elecciones presidenciales desde que Ted Cruz nació en 1970, ¿de acuerdo?
1972: Nixon (R) versus McGovern (D)
60,7 – 37,5
Nixon era un presidente popular al final de su primer mandato. Con fuertes credenciales anticomunistas, el hombre también propuso la formación de la Agencia de Protección Ambiental y firmó una orden ejecutiva para que se creara. Según los estándares de su época, Nixon estaba en el ala derecha del Partido Republicano, pero según los estándares de hoy, y según los estándares de Ted Cruz, sería expulsado de la ciudad en un ferrocarril como un RINO.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, si bien Nixon probablemente habría ganado las elecciones de 1972 en circunstancias normales, el Partido Demócrata logró ejecutar lo que probablemente fue la campaña presidencial más inepta en la historia de los Estados Unidos con McGovern en 1972. Entre otras cosas, McGovern no pudo examinar a su compañero de fórmula, Thomas Eagleton. Eagleton, tal como sucedió, había sido tratado por trastorno bipolar en la década de 1960, lo que lo convirtió en un candidato casi inexperto. McGovern declaró que respaldó a Eagleton “1000 por ciento”, solo para que Eagleton se retirara del boleto seis días después. Cinco personas rechazaron la oferta de ser su compañero de fórmula.
- ¿Cuán admirable es Michelle Obama por su esfuerzo en ayudar a los jóvenes diseñadores vistiendo su atuendo para los eventos de la Casa Blanca?
- ¿Por qué los republicanos tienen dificultades para ganar la presidencia?
- ¿Qué tan difícil sería para una Investigación del Congreso citar con éxito y obtener las grabaciones del presidente Trump de las conversaciones de la Casa Blanca?
- Escenarios hipotéticos: los demócratas toman grandes mayorías en la Cámara y el Senado y ganan la Casa Blanca. ¿Se hace algo realmente?
- ¿La Casa Blanca está tratando de ocultar la conexión de Trump con Rusia?
Mi punto aquí es que, si bien los republicanos ganaron decisivamente en 1972, su gerente de campaña podría haber sido un niño pequeño y aún vencer a los demócratas.
1976: Carter (D) versus Ford (R)
50,1 – 48,0
Como se recordará, Nixon renunció a la presidencia en lugar de ser acusado y condenado por sus graves abusos de poder. También se podría recordar que Ford perdonó a Nixon, que en ese momento era visto por muchos como dejar a su compinche patinar. También podría recordarse que, en 1972, Ronald Reagan cometió lo que él mismo probablemente habría llamado pecado capital cuatro años después: desafió al presidente en funciones en las primarias. Hizo que Ford pareciera débil.
Y a pesar de todo eso, Ford logró mantener las elecciones bastante cerca, perdiendo por un margen del 2.1%. Si eso parece amplio, recuerde, un margen de 4.5% arrojó la siguiente imagen en 1948:
Si Reagan no hubiera montado el desafío principal, Ford probablemente habría tomado las elecciones. Es decir que 1976 se parecía sorprendentemente a 2012: la extrema derecha del partido republicano no apoyó a la derecha central y los demócratas tomaron el juego.
1980: Reagan (R) versus Carter (D)
50,8 – 41,0
Bajo Carter, la economía era una mierda y los empleados de la embajada de Estados Unidos en Irán habían sido tomados como rehenes. Los republicanos probablemente podrían haber nominado un aguacate y tomar la Casa Blanca.
1984: Reagan (R) versus Mondale (D)
58.8 – 40.6
Cuando las personas perciben que la economía ha mejorado bajo el mandato del titular, el titular es reelegido. Además, Mondale prometió aumentar los impuestos, alegando que Reagan haría lo mismo, con la línea eminentemente citable “Él no te lo dirá, lo acabo de hacer”. Ese era un albatros alrededor de su cuello, pero de todos modos no había mucha diferencia.
1988: HW Bush (R) versus Dukakis (D)
53,4 – 45,7
Ha habido pocos candidatos en la era televisiva de las elecciones presidenciales tan carentes de carisma como Michael Dukakis. Muchas personas, incluido Dukakis, creen que perdió las elecciones cuando, en un debate presidencial, se le preguntó lo siguiente:
Gobernador, si [su esposa] fuera violada y asesinada, ¿favorecería una pena de muerte irrevocable para el asesino?
Y él respondió con:
No, Bernard, y creo que sabes que me he opuesto a la pena de muerte durante toda mi vida. No veo ninguna evidencia de que sea un elemento disuasorio y creo que hay formas mejores y más efectivas de enfrentar el crimen violento. Lo hemos hecho en mi propio estado y es una de las razones por las que hemos tenido la mayor caída en el crimen de cualquier estado industrial en Estados Unidos, por qué tenemos la tasa de asesinatos más baja de cualquier estado industrial en Estados Unidos.
Y continuó en esa vena clínica durante un tiempo abominablemente largo, confirmando casi todas las sospechas de que el hombre no entendía estas cosas extrañas llamadas “emociones” que tienen los humanos. Cayó un 7% en las encuestas después de ese debate. Y después de eso, estaba la clásica foto del tanque:
También fue completamente eclipsado por su compañero de fórmula, Lloyd Bentsen, quien le dio un golpe épico a Dan Quayle en los debates de los vicepresidentes, [1] pero al hacerlo se distrajo por completo de la campaña real.
En comparación, a la economía le estaba yendo bien y la campaña de Bush no hizo ningún error gigantesco. No es realmente sorprendente que Bush lo haya tomado.
1992: Clinton (D) versus Bush (R)
43,0 – 37,5
Resulta que cuando la economía flaquea, también lo hace el titular. Es algo que hemos visto en la historia electoral de Estados Unidos desde la Campaña Log Cabin de 1840. La economía estaba en recesión cuando llegaron las elecciones, y los demócratas nunca, ni por un segundo, dejaron que nadie lo olvidara.
Además, debe tenerse en cuenta que esta es la elección en la que el noreste y California realmente dejaron de ser competitivos en las elecciones presidenciales. Hmm
1996: Clinton (D) versus Dole (R)
49,2 – 40,7
¿Le iba bien a la economía? Si. ¿El titular le recordó a todos esto? Si. ¿Ganó el titular? Si.
2000: Bush (R) versus Gore (D)
47,9 – 48,4
Bush ganó las elecciones; sin embargo, no olvidemos que, no solo Bush no logró ganar la mayoría de los votos, sino que tampoco logró ganar una pluralidad. Ese tipo de chirrido no es la forma en que quieres ganar una elección, y no es un mandato para gobernar.
2004: Bush (R) versus Kerry (D)
50,7 – 48,3
Dato curioso: el porcentaje de victorias de Bush es la victoria más estrecha que haya tenido un titular. Además, los candidatos de 2004 en las primarias demócratas eran un grupo poco inspirador, con el eventual candidato, Kerry, en ocasiones comparado con Dukakis en términos de carisma. Si.
2008: Obama (D) versus McCain (R)
52,9 – 45,7
La economía arruinó la cama en 2008 y los republicanos habían ocupado la Casa Blanca durante los ocho años anteriores. Iban a echarle la culpa a la mala economía, y si McCain se hubiera identificado aún más con Bush, el margen de pérdida habría sido aún mayor.
2012: Obama (D) versus Romney (R)
51,1 – 47,2
En 2012, los republicanos tuvieron el mismo problema que los demócratas en 2004: si bien podían unir su base a la idea de que el presidente en ejercicio apestaba, no podían reunir a nadie alrededor de un candidato determinado durante más de cinco minutos, y su eventualidad El tipo, Romney, tenía el desafortunado hábito de actuar como un plutócrata, ese comentario del 47% realmente cerró el trato sobre eso.
Entonces, llegando al resultado final en esto: hay más factores en juego en una elección presidencial que “¿qué tan a la derecha está el candidato republicano?” Hay una variedad de factores, especialmente la economía, que juegan, honestamente, un papel mucho más importante. El argumento de Ted Cruz resulta en una confusión de correlación y causalidad, y en el caso de Richard Nixon, una idea errónea de cuán correcto era Nixon para los estándares de 2014.
Te dejo con una cita de Los Simpson .
Homero: No hay un oso a la vista. La Patrulla del Oso debe estar funcionando como un encanto.
Lisa: Ese es un razonamiento engañoso, papá.
Homero: Gracias querido.
Lisa: Según tu lógica, podría afirmar que esta roca mantiene alejados a los tigres.
Homero: Oh, ¿cómo funciona?
Lisa: no funciona.
Homer: Uh-huh.
Lisa: Es solo una estúpida roca.
Homer: Uh-huh.
Lisa: Pero no veo tigres alrededor, ¿verdad?
[Homero piensa en esto, luego saca algo de dinero]
Homer: Lisa, quiero comprar tu roca.
[Lisa se niega al principio, luego toma el intercambio]
[1] Dan Quayle fue interrogado sobre su juventud como candidato. Respondió imprudentemente comparando su edad con la de John F. Kennedy, a lo que Bentsen respondió con:
Senador, serví con Jack Kennedy. Conocía a Jack Kennedy. Jack Kennedy era un amigo mío. Senador, usted no es Jack Kennedy.