¿Cuáles son algunas razones por las cuales los republicanos podrían perder las elecciones presidenciales de 2012?

Aquí hay algunas cosas que creo que podrían importar, aunque todas o casi todas podrían no ser factores, o incluso podrían funcionar contra los demócratas.

1. Los titulares tienden a ganar. Los últimos titulares en perder fueron: Bush I (quien podría ser la anomalía), Carter (una economía terrible), Ford (reacción violenta de Nixon) y … Hoover (Gran Depresión).
2. Dirigir un rígido multimillonario / multimillonario durante una recesión probablemente no sea la mejor manera de ponerse en contacto con el hombre común.
3. Incluso sin tener en cuenta la recesión, Romney es personalmente incómodo y probablemente nunca será tan querido como Barack Obama.
4. Parece más probable que Romney pierda mal (hasta el punto de que marcaría una diferencia en las elecciones) en los debates que Obama.
5. Existe la posibilidad de una reacción violenta contra los grandes donantes políticos republicanos como Sheldon Adelson (aunque esta reacción podría ir en ambos sentidos).
6. Las posturas de inmigración anti-ilegales de los republicanos, especialmente con respecto a la deportación de extranjeros ilegales, podrían alienar a los hispanos votantes.
7. Las condiciones económicas (y los índices de aprobación personal) en varios estados podrían ayudar a Obama a tener un desempeño comparativamente mejor en el colegio electoral que en el voto popular.
8. Romney podría elegir a un terrible candidato a vicepresidente, o podría tener algún escándalo de distracción o burla que podría venir en parte como resultado de tener un equipo que no ha llevado a cabo una campaña electoral general antes.
9. Los votantes podrían estar confundidos / apagados por el hecho de que Obamacare se basa en un plan de atención médica originalmente implementado por Mitt Romney.
10. Romney podría ser retratado con éxito como un flip-flopper por sus cambios de posición con respecto al derecho al aborto y otros temas desde su campaña en el Senado en 1994.
11. El Tea Party y otros grupos conservadores podrían alienar a los votantes moderados y moderadamente conservadores del Partido Republicano.
12. Romney podría no satisfacer a los votantes muy conservadores, que podrían ver poca diferencia entre Romney y Obama. En el peor de los casos para Romney, un Partido Libertario, un Partido Constitucional o un candidato independiente podría obtener votos significativos a su costa.
13. El mormonismo de Romney podría resultar ser un negativo neto, especialmente entre los evangélicos cristianos.
14. La raza y la personalidad de Obama podrían seguir siendo un motor de participación increíblemente poderoso para las minorías y los votantes más jóvenes.
15. Obama podría contrastar con éxito su historial de política exterior con el de Romney.
16. Los votantes moderados podrían decidir que quieren un gobierno dividido, y podrían votar por Obama si un congreso dirigido por el Partido Republicano parece probable.
17. Los demócratas podrían ganar los grandes debates de política económica del día, con Obama superando tanto a Romney como a los republicanos del Congreso.
18. El programa de micro-focalización potencialmente superior de la campaña de Obama podría resultar decisivo.
19. Los demócratas podrían encontrar alguna manera de superar significativamente a los republicanos (lo que no parece probable), o podrían utilizar la coordinación potencialmente superior de sus gastos (ya que los demócratas podrían tener más dinero en sus cuentas de campaña en lugar de en Super PAC) para algunos tipo de ventaja
20. Los puntos de vista socialmente liberales de los demócratas podrían ser muy positivos para atraer a los votantes, particularmente para ganarse a los votantes de tendencia libertaria.
21. Los demócratas podrían vincular con éxito a Romney con el político más temido de todos, George W. Bush.
22. La economía podría cambiar y Obama podría obtener crédito por ello.
23. Obama podría tener algún tipo de momento de reunión con el presidente.
24. Los republicanos podrían tener un escándalo horrible, horrible, ya sea en la línea del escándalo de Jack Abramoff, o en la línea del escándalo de Mark Foley.

Advertencia : La visión de un euro-weeny. Descargo de responsabilidad : no tengo una participación directa en este juego; No tengo ningún hacha para el partido republicano o demócrata (aunque soy un Mick, señalaría que Kennedy y Reagan también lo eran …).

La razón principal es que no parecen ser muy buenos políticos, ni en el verdadero [1] ni en el sentido general de la palabra.

Un político:

es alguien involucrado en influir en las políticas públicas y la toma de decisiones.

No puedo ver que ninguno de los favoritos (anteriormente) o Mitt Romney (ahora) hayan hecho algo por el estilo. En lugar de innovar y proponer, parecen reaccionar a lo que perciben como opinión pública.

Hasta ahora, la política moderna, en Estados Unidos como en Irlanda como en cualquier lugar. Pero también parecen notablemente malos en los aspectos básicos de la política : mantenerse en el mensaje, manipular los medios [modernos], controlar el goteo de las comunicaciones. No soy un estudioso de la política estadounidense (por decirlo suavemente), pero me pregunto dónde está el equivalente [republicano] de 2012 del Ragin ‘Cajun [2].

Seguro que son buenos en los anuncios de ataque, les daré eso y un giro negativo en general, pero ese conjunto de Artes Oscuras es un juego de pelota completamente diferente para administrar el flujo de comunicación. Sarah Palin, Santorum (tee-hee) y ahora Romney con los comentarios de la esposa, ¡el supuesto! acoso homofóbico cuando era niño *, el 1% / Estoy bien, Jack, lástima de ustedes, pequeños, simplemente no están jugando un ‘juego A’.

Entonces, parafraseando a los autores del divertido “You Have a Very Bad Hotel” [3]:

– Posibilidades de vida de morir en una bañera: 1 en 10,455 (Consejo Nacional de Seguridad)
– Posibilidad de que la Tierra sea expulsada del sistema solar por la atracción gravitacional de una estrella que pasa: 1 en 2,200,000 (Universidad de Michigan)
– Posibilidad de ganar la Lotería del Reino Unido: 1 en 13,983,816 (Lotería del Reino Unido)

¿Posibilidad de que el partido republicano gane las próximas elecciones presidenciales? Peor que cualquiera de los anteriores.

* Para ser claro. Creo que llegar tan lejos en el pasado de los candidatos es extremadamente mentiroso por parte de los medios. Claro, si es cierto, lo arroja a una luz extremadamente pobre. Sin embargo, odiaría que alguien pase por mi pasado de esta manera, hay muchas cosas de las que me avergüenzo. Pero debido a que creo que es malo por parte de los medios de comunicación hacerlo de ninguna manera excusa a su campamento [muy bien pagado] de no tener una estrategia efectiva de ‘manta de fuego’ para lidiar con este tipo de estupidez.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Pol …
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Jam …
[3] http://www.hyperorg.com/misc/Dou …

Es realmente difícil vencer a un presidente en la era moderna. Especialmente este presidente que, independientemente de lo que piense de sus políticas, la mayoría de la gente cree que es un tipo bueno y honesto. El Presidente tiene índices de aprobación personal muy altos, lo que significa que las personas, en general, como el tipo y que probablemente será el factor determinante más importante de esta elección. Mucha gente no está satisfecha con el statu quo, pero no creo que Mitt Romney haya demostrado su competencia central como candidato para el cargo de Presidente de los Estados Unidos ni creo que se considere viable. alternativa al presidente Obama. Hay que recordar que una elección no es una comparación con el todopoderoso, es una comparación con la alternativa y el presidente Obama es claramente un mejor político que su oponente.

Ahora, también puede desglosar la demografía de esto y sacar muchas de las mismas conclusiones que acabo de hacer, pero no creo que los hispanos, judíos, homosexuales, etc. se crucen al Partido Republicano que acabo de dar. dónde están como parte y dónde están parados sobre los temas. Pero hay un factor que mucha gente descarta en el tema de la demografía, que es una de las razones por las que no estoy seguro de que sea este gran indicador principal que todo el mundo parece pensar que es y este factor es importante. Para la mayoría de los votantes, esta elección se centrará en la economía, pero si divide esa cuestión en subconjuntos, como las personas que votan principalmente por empleos o por déficit o por política fiscal, etc. Creo que verá que la mayoría de las personas es más probable que se vean influidos por una apelación al tema que es más importante para ellos en comparación con algún problema etnográfico o sociológico. Esta elección puede depender de la economía, podría reducirse a la prueba del Comandante en Jefe. En ese caso, estás viendo un conjunto completamente diferente de factores a considerar.

Un tema que podría definir esta elección es lo que yo llamo “la gran visión”. Ninguno de los candidatos ha presentado una idea o visión, si lo desea, de cómo les gustaría que sean los próximos cuatro años. Lo que nos deja, como votantes, es una elección entre lo que realmente no queremos que suceda. ¿Realmente no queremos que las tasas impositivas sobre los muy ricos pasen del 35 al 37,9%? No creo que la mayoría de nosotros nos preocupemos demasiado por las tasas impositivas marginales, pero sí creo que la mayoría de nosotros no queremos pagar más impuestos y nadie quiere que salgamos del precipicio fiscal y desencadenemos otra recesión. Entonces, la pregunta que debemos hacernos es: ¿bajo quién estaríamos peor? El crecimiento que el presidente Obama ha traído a la economía, aunque no sea históricamente gigantesco de ninguna manera, sigue siendo crecimiento. Sabemos que la economía mejoró bajo su supervisión, pudo guiarnos a través de la recesión, ahora estamos tratando de averiguar si es el tipo de presidente transformador por el que votamos en 2008 o si su éxito ha sido deslucido y Mitt Romney debería tener la oportunidad de hacer un mejor trabajo. Al final, creo que la gente dirá que el presidente Obama, aunque no es perfecto, es la persona en la que confían para darle la vuelta al país y lo recompensará con un segundo mandato. Mitt Romney habrá fracasado porque no demostró ser un candidato tan competente como el presidente Obama, no parecía presidencial y no produjo una visión clara y alternativa que mostrara cómo mejoraría nuestra situación económica actual.

Si Romney no es manejado y guiado cuidadosamente, ciertamente podría traicionarse a sí mismo como un plutócrata presumido, engreído, fuera de contacto y descuidado, esclavo de los estadounidenses más ricos. Si los Ds realizan una fuerte campaña contra él usando esos temas, pueden ganar.

Veo dos:

1. Si Romney se define aún más como un plutócrata fuera de contacto o un flip-flop dudoso o no tiene éxito en cerrar la llamada brecha de género (es decir, su falta de apoyo entre las mujeres), entonces Romney es derrotado como candidato inadecuado para la Presidencia, no del todo lo que sucedió con John Kerry en 2004.
2. El fondo mormón de Romney se convierte en un punto de conflicto para muchos a la derecha. La religión continúa ejerciendo una poderosa influencia en el electorado estadounidense. Kennedy sigue siendo la anomalía: el único presidente elegido sin un pedigrí protestante principal. Obama es seguramente protestante, excepto para aquellos que persisten en la noción ignorante de que él es musulmán.

1. No ofrecen nuevas propuestas en cuanto a reiniciar la economía y ayudar a reducir el déficit. Además, muchas de estas propuestas se han implementado y hemos visto resultados finales para estas políticas.
2. Romney no es el mejor candidato para presentar por el Partido Republicano, pero, de nuevo, ninguno fue tan bueno, excepto Jon Huntsman.
3. Una conexión de 2, porque todos están tratando de salir ‘conservadores’ entre sí. La fiesta ya no es cuerda. Debido a esto, hay una razón por la cual los votantes de los que tienen un alto porcentaje son hombres blancos, todas las demás categorías demográficas, Prez. Obama tiene una mayoría de.
4. La forma en que se muestra el mapa electoral (al menos en este momento), sugiere que Prez.Obama tiene un sólido control sobre algunos de los estados cambiantes, aunque escasas.

Por otra parte, esto es América.

Comenzaron a perder relevancia cuando decidieron trabajar con la derecha religiosa. Esta es la razón por la que perdieron en 2012.

El partido republicano no solía ser como es hoy. En los años 80, bajo el liderazgo de Jerry Falwell y Pat Robertson, la derecha religiosa decidió impulsar su agenda a través de la acción política y comenzó su infiltración en los partidos. Fue más exitoso con los republicanos y ahora los republicanos se han convertido en el partido de intolerancia que odian hoy. Debido a que cualquiera que resista la palabra de Dios es malvado y no compromete la palabra de Dios, se ha vuelto inflexible y obstruccionista. Este es un asunto serio que ha descarrilado nuestro proceso político habitual y amenaza el funcionamiento democrático de nuestro gobierno porque no hay razonamiento con fanáticos religiosos.

Bob Dole, un republicano moderado, ha comentado en qué se ha convertido el partido y Goldwater, un respetado republicano conservador, ha descrito la creciente influencia de la derecha religiosa:

Por Lyndsey Layton , Washington Post 26 de mayo de 2013

El Partido Republicano ha cambiado tan drásticamente en los últimos años, que el Partido Republicano actual no agradecería a personas como Ronald Reagan, dijo el ex líder de la mayoría del Senado Bob Dole.

El Partido Republicano actual debería estar “cerrado por reparaciones” porque carece de una visión y no puede llegar a acuerdos con los demócratas, dijo Dole durante una aparición en “Fox News Sunday”.

El republicano de Kansas dijo que estaba preocupado por el comportamiento obstruccionista de su partido en Capitol Hill. “Parece casi irreal que no podamos reunirnos con un presupuesto o legislación”, dijo.

El presidente Obama también merece la culpa por no llegar a los republicanos en su primer mandato y cultivar mejores relaciones entre los partidos, dijo Dole.

Cuando se le preguntó si el Partido Republicano lo recibiría hoy, Dole dijo: “Lo dudo. Reagan no lo habría logrado, ciertamente Nixon no lo habría logrado, porque tenía ideas. Podríamos haberlo logrado, pero lo dudo.

Dole dijo que su partido necesita un liderazgo más fuerte. “Alguien tiene que ponerse de pie y decir: ‘No vamos a hacer esto'”, dijo.

Los comentarios del candidato presidencial por única vez reflejan una gran insatisfacción con el estado del Partido Republicano, incluso entre los partidarios de base. Casi la mitad de los republicanos autoidentificados en una encuesta de abril del Washington Post dijo que su partido está “fuera de contacto” con las preocupaciones de la mayoría de los estadounidenses, mientras que apenas uno de cada cinco demócratas dijo que su propio partido no estaba sincronizado. Y en una encuesta de enero posterior a ABC, el 67 por ciento de todos los estadounidenses dijo que los republicanos no estaban haciendo lo suficiente para comprometerse con Obama en asuntos importantes, en comparación con el 48 por ciento que consideraba que Obama era demasiado terco. Bob Dole: el Partido Republicano debería estar “cerrado por reparaciones”  

Goldwater tenía mucho que decir sobre la intrusión de la derecha religiosa en la política:

• “Soy un republicano conservador, pero creo en la democracia y en la separación de la iglesia y el estado. El movimiento conservador se basa en el principio simple de que las personas tienen derecho a vivir la vida como les plazca, siempre y cuando no lastimen a nadie. más en el proceso “.
• “Las facciones religiosas seguirán imponiendo su voluntad a los demás”
• “No tengo ningún respeto por la derecha religiosa”.
• “Todo buen cristiano debe alinearse y patear el trasero de Jerry Falwell”.
• “Una mujer tiene derecho al aborto”.

Proporciono un enlace para aquellos que desean obtener una idea más completa de sus opiniones abiertas sobre el tema y tenía mucho más que decir: Goldwater vs Religious Right

A Romney le resultará difícil sacudir la impresión de que es arrogante e incluso cruel cuando se trata del bienestar de los demás.

Evitando el mayor problema: más empleos para Estados Unidos . En realidad, esto también es cierto para los demócratas.

La economía
Simpatía v. Obama
La sorpresa de octubre
Implosión de Romney