¿Cuáles son las cosas más importantes que los conservadores deben entender sobre los liberales?

• Cuando los liberales hablan de atención médica universal, no están dispuestos a hacerle pagar por sus problemas de salud. Ellos creen que el mercado no controlado en los resultados de atención médica en el desastre en el que estamos actualmente.
• Cuando los liberales hablan de una red de seguridad social, no intentan recompensar a los perezosos. Creen que el mal destino puede golpear a cualquiera en cualquier momento. Una red de seguridad social ayudará a esas personas a recuperarse de tales desastres imprevistos.
• Cuando los liberales hablan sobre la regulación de las empresas, no están en contra del libre mercado. Ven que los súper ricos usan su influencia en las reglas de fabricación / flexión y mantienen el mercado sesgado (no libre) a su favor. Solo un poder más grande (gobierno) puede mantenerlos bajo control. Las reglas de la economía no pueden hacer eso automáticamente. También están hablando de que las empresas aportan su parte justa para utilizar los recursos naturales y gubernamentales.
• Cuando los liberales hablan de reglas más estrictas de control de armas, no están hablando de quitar las armas de la ley. Están hablando de mantenerlo fuera de las manos de los locos.

Para una comprensión más profunda de los liberales y conservadores, considere leer: La mente justa: un libro que compara la psicología moral de los liberales y conservadores.

Para resumir rápidamente, el autor habla sobre varias dimensiones de la moral y los liberales enfatizan dimensiones diferentes a las conservadoras.

Los liberales tienden a enfatizar la dimensión de “cuidado / daño”, mientras prestan menos atención a los demás, como “justicia / trampa” o “autoridad / subversión”, donde los conservadores tienden a enfatizar a todos por igual.

Hay mucha investigación interesante que se ha hecho y se explica en el libro.

Esta es una gran pregunta, y desearía tener una respuesta larga y detallada junto con ella, pero de todas mis conversaciones con amigos conservadores hay solo una cosa que desearía que pudieran entender sobre mi POV liberal:

Entiendo completamente su creencia en el poder de las fuerzas del mercado y cómo, en teoría, puede solucionar muchas cosas. Entiendo completamente su creencia de que la caridad debería comenzar en casa, y piensan que pueden hacer más bien con su dinero que pasarlo primero al gobierno. Entiendo completamente su reticencia a que su dinero de impuestos vaya a ayudar a las personas que no les importan. Entiendo completamente la posición ideológica de que nacimos como nuestras propias entidades separadas, y que un “gobierno” no debería tener NINGUNA palabra en sus vidas, o cómo los dirigen.

Simplemente no estoy de acuerdo con nada de eso.

Y SÍ, realmente entiendo todos los entresijos. Y SÍ, realmente lo he pensado mucho.

Que pocas personas son 100% liberales o conservadoras. Algunos pueden ser socialmente liberales y financieramente conservadores. Otros creen en menos gobierno pero apoyan ayudar a los necesitados. Sin embargo, son los extremistas quienes obtienen la mayoría de la cobertura de los medios. Sus palabras y actos son provocativos y atraen más ojos que las opiniones más moderadas que tiene la gran mayoría de las personas.

El negocio de las noticias es 24/7 y altamente competitivo. Prospera en el conflicto para atraer a una audiencia y, de manera intencional o no, ha fomentado el mundo políticamente polarizado en el que vivimos hoy.

A fin de cuentas, los conservadores y los liberales tienen más en común que no. Comparten muchos de los mismos valores, así como el deseo de mejorar la calidad de vida. Para avanzar como sociedad, la mayoría necesita encontrar una manera de evitar que los extremistas dominen la conversación.

Creo que lo que los conservadores a menudo pierden con su argumento de libre mercado es el tema del poder. Los ricos naturalmente tienen más poder que los pobres o incluso la clase media y solo el gobierno está en condiciones de superar ese desequilibrio de poder. No siempre funciona como debería y, a menudo, los ricos usan el gobierno contra otros. Sin embargo, los empleadores quieren contratar personas por la menor cantidad de dinero con la menor cantidad de costo. Esto es totalmente comprensible porque su trabajo es ganar dinero, no cuidar niños. Sin embargo, significa que a los trabajadores se les paga tan poco que no pueden alimentar y albergar adecuadamente a sus hijos o que trabajan en condiciones que podrían lastimarlos o matarlos. Solo el gobierno (o posiblemente sindicatos fuertes, que a los conservadores tampoco les gusta) puede intervenir en nombre de los menos poderosos.

Lo mismo ocurre con la protección del medio ambiente, la salud pública o las personas que son estafadas contra los poderosos. Las empresas quieren ganar dinero primero, por lo que solo el gobierno tiene el poder de proteger a los menos poderosos con tribunales, leyes o agencias. El mercado libre no va a proteger estas cosas o personas por sí solo.

El otro problema que los conservadores pierden es la segunda oportunidad. Todos cometemos errores en la vida porque somos humanos y a menudo cometemos esos errores en nuestra juventud. Si somos de una familia que tiene dinero, generalmente tenemos una segunda oportunidad de nuestra familia. Si venimos de una familia pobre, esos errores pueden arruinar toda nuestra vida. Solo el gobierno puede intervenir y darnos una segunda oportunidad cuando somos pobres. Una vez más, no siempre funciona correctamente, pero el mercado libre no puede dar esas segundas oportunidades a los pobres, solo el gobierno puede hacerlo.

Los liberales entienden que hay algunos roles que solo el gobierno puede jugar. No es que los liberales estén en contra del libre mercado porque generalmente no lo están. Saben que hay muchas cosas que el mercado libre hace mejor que el gobierno, pero también hay cosas que el gobierno hace mejor que el mercado libre y a cada uno se le debe permitir hacer lo que hace mejor.

Los liberales tampoco gastan tanto tiempo o energía en juzgar a otros. Sí, habrá algunas personas que intenten jugar con el sistema e intentar obtener algo por nada. Sin embargo, no necesitamos tirar al bebé con el agua del baño. Podemos hacer todo lo posible para mantenerlo al mínimo, pero la realidad es que los costos administrativos adicionales generalmente son más de lo que ahorramos cuando ponemos condiciones en la red de seguridad. Los niños necesitan comer incluso si sus padres están en problemas y gastar un montón de dinero extra para asegurarse de que esos padres sepan que están en problemas no ayuda a nadie.

Finalmente, los liberales entienden que Estados Unidos, o cualquier país, está en su mejor momento cuando su gente está en su mejor momento. Cuando están bien alimentados, están protegidos y tienen una buena educación, y el mercado libre mejora. Cuando los trabajadores y los pobres tienen dinero para gastar, lo gastan, lo que también es bueno para los negocios y el mercado libre. Cuando la riqueza se concentra en la parte superior, tiende a ser mala para los negocios y el libre mercado.

Quiero llevar esto un paso más allá. No creo que haya una gran brecha en lo que tanto los conservadores como los liberales ven como temas candentes. Donde veo la mayor diferencia es en las soluciones propuestas. La mayoría de las veces los liberales abogan por más gobierno como la solución, mientras que los conservadores tienden tradicionalmente a minimizar el papel del gobierno en la vida de los ciudadanos comunes.

El problema es que en algún momento durante los últimos 20 años dejamos de entender que se necesitan ambas partes. Con los ideales de cada partido se equilibran idealmente entre sí. En este momento, con una deuda creciente y un gran déficit, se puede argumentar que necesitamos principios conservadores tradicionales para enderezar el barco. Al mismo tiempo, hemos tenido un número cada vez mayor de personas pobres y desempleadas, esto es algo que los liberales miran con gran pasión y un fuerte deseo de resolver. Esto ha creado una división, y es comprensible, pero sin compromiso no se puede resolver.

Creo que una cosa en la que todos los ciudadanos pueden apoyarse es minimizar nuestros gastos militares y de defensa. Gastamos más en vigilar el mundo que en cualquier otra área de nuestro presupuesto anual total. Esa debería ser un área donde la gente empuje a nuestros políticos implacablemente a hacer cambios drásticos.

Me gustaría recordar a los conservadores que no saben lo que es mejor para los demás. Ya sea un embarazo, afiliación religiosa o generosidad del gobierno, me parece que los conservadores desean influir en las decisiones de los demás para que se adapten mejor a sus opiniones.

Quiero decirles a los conservadores: “Si no estás involucrada en un embarazo, cállate, no tiene nada que ver contigo” “Ve a tu iglesia si quieres, pero déjame en paz, estoy bien con mi propio sistema de creencias “” Algunas personas necesitan ayuda, y usted no puede decir lo que quiere y no apoyará con sus dólares de impuestos más de lo que yo puedo “.

Conservador: “Soy una buena persona, tengo éxito, tengo una familia maravillosa. Todos, por lo tanto, deben hacer lo que yo hago y tendrán resultados similares “.

Liberal: “Soy una buena persona, tengo éxito, tengo una familia maravillosa. ¿Cómo puedo ayudar a otros a lograr resultados similares?

Creo que tanto los liberales como los conservadores (especialmente los libertarios) creen en maximizar la libertad personal como ideal, sin embargo, los liberales reconocen, por ejemplo, que las empresas y corporaciones no son personas y no merecen la misma protección. Los liberales y los conservadores también quieren una sociedad donde todos puedan disfrutar de un alto nivel de vida para ellos y sus seres queridos. Sin embargo, nosotros, a la izquierda, sostenemos que el gobierno, como servidores del pueblo, tiene la obligación de garantizar que la pobreza sea mínima, que se respeten los derechos humanos y que el bienestar social sea una prioridad. Creo que ambos campamentos también quieren una economía en la que los trabajadores reciban su parte justa por un duro día de trabajo, tengan tiempo suficiente para disfrutar de ellos y sus familias, y también sean tratados con respeto y dignidad. Con todo, estamos de acuerdo en algunos de los temas más importantes, los liberales solo ven un camino diferente para llegar al mismo destino.

Podría escribir un ensayo de 10 páginas sobre este tema, pero en lugar de los eventos del año pasado, limitaré mi tema a la Constitución.

No entiendo cómo los conservadores están tan inclinados y preocupados por la Segunda Enmienda (que la mayoría de los liberales están de acuerdo, con algunas regulaciones de sentido común) cuando la Primera Enmienda es pisoteada a todos los niveles a diario.

Déjame elaborar:

El gobierno no aprobará ninguna ley que respete a ninguna religión, pero no aprobará leyes contra ninguna religión (no literalmente, pero usted entiende lo esencial). Casi todos los días veo que el nuevo partido conservador, hipócritamente justificado por el Sr. Trump, pisotea este principio. Vimos una ceremonia de Rose Garden que básicamente dio rienda suelta a las iglesias para que se convirtieran en lugares de reunión política. Esa fue una orden ejecutiva. Veo más y más Estados de color rojo oscuro que dicen que la ley de Dios debe ser presentada ante la Constitución. Me temo que los conservadores no entienden cuán subjetiva es la ley de Dios, y si estamos sometidos a ella, ¿quién definirá a Dios como superior? Hemos pasado los últimos 1700 años aprendiendo la historia de lo que sucede cuando el gobierno y la religión pueden gobernar … y en muchos países del Medio Oriente todavía viven esa pesadilla. Estoy aún más aterrorizado por personas como Roy Moore, que respalda abiertamente la ley de Dios al condenar a los homosexuales, transgénero, musulmanes (y más subliminalmente, a todas las minorías). Y parece que este personaje de Moore puede tener muchos esqueletos morales en su armario que sus seguidores eligen ignorar.

Y casi a diario veo el movimiento conservador frente a la libertad de prensa. Este movimiento conservador se puede resumir en una frase que fue empleada por Adolf Hitler, “FALSAS DE NOTICIAS”. Independientemente de los conservadores que consideren desagradables, descartan como noticias falsas, mientras que posteriormente tenemos 3 delincuentes acusados, detenidos bajo arresto domiciliario con pulseras de tobillo y fianzas multimillonarias. Los conservadores, en lugar de confrontar la realidad de la interferencia rusa en nuestras elecciones, en cambio, escuchan la mierda que sale de la boca de Steve Bannon sobre cómo el establecimiento de la élite costera (y Jeff Bezos) están luchando como El infierno para inventar mentiras es cualquier intento de obstruir el movimiento Trump. Bannon nunca usa hechos o cifras, sino que solo juega con el simbolismo sobre un enemigo invisible que está en contra de su concepto de la América real. Y luego, por supuesto, está el probado y verdadero, pero ¿qué pasa con Hillary y qué pasa con Obama? Es casi como cada vez que los conservadores se enfrentan a algo con lo que se sienten incómodos, su defensa es una noticia falsa o qué pasa con Hillary u Obama.

Luego está la parte de la Primera Enmienda que permite a las personas abordar pacíficamente las quejas con su gobierno con libertad de expresión y reunión. Los conservadores consideran a esta gente como libtardos, copos de nieve, socialistas y elitistas globales (lo que sea que eso signifique). Y el falso patriotismo falso que veo proviene de los conservadores sociales acerca de arrodillarse tratando de hacer que Estados Unidos sea consciente de que existe una injusticia por parte de la policía contra las minorías. Y lo que más me enoja sobre este problema de rodilla es que fue encabezado por el borrador de esquivar, agarrar el coño, el nombre de delincuente Donald Trump. Si Trump hubiera dejado este problema solo, seguiría siendo Kaepernick y algunos otros. Pero Trump ha magnificado este problema con su capacidad única de dividirlo realmente en un signo de protesta muy pacífico y respetuoso. No estamos peleando por un trozo de tela; Estamos luchando por los ideales que respaldan ese trozo de tela que hace que Estados Unidos sea realmente excepcional.

Y confía en mí, podría seguir y seguir con mis problemas para que los conservadores entiendan por qué los liberales están tan preocupados por algunos de los eventos recientes en este país.

Mi padre, por ejemplo. En 1965, a la edad de 45 años, mi padre tuvo un gran ataque al corazón, justo en frente de mis ojos, se fue. Mi edad, alrededor de los 13 años, ¿qué podría hacer? ¿Qué sabía yo de todos modos? Solo era un punk.

La cirugía para el problema cardíaco era inexistente, aún no se ha dicho, dijeron los doctores. El tratamiento consistió en descansar, cambiar la dieta, esperar una recuperación lenta y tampoco esperar ser el mismo hombre. Pero muchos se han recuperado para vivir durante muchos años con un nivel de función esperado. No podía correr una milla pero podía caminar una.

¿De dónde vino el dinero para mantener a nuestra familia a través de su recuperación? Tomó 12 semanas, algunos estaban en el hospital, otros en un centro de rehabilitación. Comenzó a recibir ayuda del Estado de California. Esa era nuestra comida y electricidad, etc. Aunque no podía ver ningún cambio en mi vida, mucha comida, ropa, juguetes, me parecía normal.

Fuera de mi pequeña burbuja de mundo, había una historia diferente que contar. Durante esas 8 semanas en un centro de rehabilitación ocupacional, el querido y viejo papá no se sentó sobre su trasero, mientras estuvo allí entrenó y encontró a todas y cada una de las personas en rehabilitación. centrar (~ 12 personas) un trabajo. Luego se fue y comenzó su propio negocio en casa (los corazones débiles no viajan bien), un taller mecánico. En el primer año, pagó al Estado cada centavo del dinero de la ayuda. Creo que lo pensó como un préstamo, fue suficiente. No muchos como él en estos días.

Por cierto, fue un liberal probado y verdadero toda su vida. Pagó sus impuestos y pensó que estaba obteniendo una ganga. Imagínate. Un liberal o conservador no hace un hombre. El hecho es que las razones que cada uno de nosotros usamos para reclamar el papel de lib o con es por qué no podemos llevarnos bien. Retira esta etiqueta y el chico se fue, bueno, él es con quien tienes que trabajar.

Y ninguno de ustedes me importa una mierda sobre mí usando pronombres masculinos . Usaría pronombres femeninos si las mujeres dirigieran el país. Por supuesto que no tendríamos este desastre si lo hicieran.

Que no estamos para destruir a los Estados Unidos. Que defendemos a los estadounidenses de clase trabajadora y obreros más que a los conservadores fiscales adinerados por los que tienden a votar, porque a menudo somos estadounidenses de clase trabajadora y obreros. Que no queremos una donación del gobierno, que trabajamos para vivir y pagamos nuestros impuestos tal como ellos lo hacen.

Los liberales y los progresistas están más cerca de ser precisos al interpretar la Constitución de los Estados Unidos.

Es uno de los documentos más liberales y humanitarios que se haya usado para formar y limitar estrictamente un gobierno nacional. Este hecho molesta muchísimo a los autoritarios de todo tipo. ¡¡Eso es bueno!!

Basado en esa Constitución:
¡Afirmamos que Nosotros, el Pueblo, somos el árbitro final de cuál es el propósito legítimo de Nuestro gobierno, y qué es o no es Constitucional!

También afirmamos que las corporaciones y el gobierno existen solo con el propósito de servir a los ciudadanos, en lugar de lo contrario.

Lo más importante que los conservadores deben entender sobre los liberales es ser muy cautelosos al tratar con ellos. El término “liberal” es más bien un término inapropiado ya que se aplica a que sean liberales solo con sus propios puntos de vista.

Si no está de acuerdo en algo, prepárese para una avalancha de insultos de forma poco liberal, especialmente su palabra favorita “racista”, seguida del favorito # 2 “fascista”.

Deben reconocer que en realidad son tomadores netos de dólares de asistencia social. Su ignorancia y justicia propia es repugnante.

Los liberales amamos a todos, incluso cuando están equivocados.