¿Los conservadores / republicanos realmente creen que los liberales / demócratas son más racistas contra los negros, o es una mentira desplegada estratégicamente?

“¿Los conservadores / republicanos realmente creen que los liberales / demócratas son más racistas contra los negros, o es una mentira desplegada estratégicamente?”

Zarrella-Fact califica esta afirmación … Half-True.

Si estamos hablando específicamente sobre el racismo contra los negros en lugar de todas las formas de racismo, entonces es innegable que la mayor parte de los racistas abiertos son republicanos (o al menos más propensos a votar por el Partido Republicano, independientemente de la afiliación oficial del partido). Es decir, no hay muchos miembros del clan demócrata ni ninguno de los otros tipos que hablen abierta y conscientemente contra “n * gg * rs” o hablen sobre cómo los negros deben “aprender su lugar” o lo que sea.

Sin embargo, hay dos formas de racismo que son mucho más frecuentes entre los demócratas y / u otros progresistas:

1. Racismo “benigno”: ¿cuál es realmente más racista? La actitud que dice (como lo hizo Frederick Douglass): “Los negros pueden tener éxito tan bien como los blancos, si dejamos de mantenerlos presionados”, o la que dice: “Dejados a su suerte, los negros nunca alcanzarán a los blancos”. , entonces tenemos que darles ayuda especial para que sean iguales “?

   Ahora, no estoy diciendo que ninguna postura política que señale el racismo “sistémico” sea inherentemente racista, hay algunos puntos válidos allí. Pero la otra cara del racismo anti- blanco que trata la “blancura” como una marca inherente e indeleble de ventaja y opresión es, por lógica básica , una actitud que trata la “negrura” como un marcador inherente e indeleble de inferioridad y victimización. Esto es incluso cierto entre algunos progresistas negros , pero aún más entre aquellos progresistas blancos paternalistas que se ven a sí mismos como la necesidad de repartir golosinas a los negros pobres y desafortunados que de otra manera no podrían competir en el mundo de este hombre blanco.

2. Esencialismo racial: la actitud que dice: “Si no eres [X], entonces no eres un verdadero hombre / mujer negro”.

   Es decir, un conservador puede ver a un hombre negro erudito y bien hablado y verlo como un brillante ejemplo de lo que los estadounidenses negros pueden aspirar (sí, soy consciente de que posiblemente haya una forma sutil y diluida de racismo inherente a esa actitud también, no es el punto aquí). Pero muchos progresistas (en este caso, especialmente muchos progresistas negros) verán al hombre como “blanco parlante” y “conforme a los valores de la blancura” y, por lo tanto, no realmente negro. Un término que he escuchado (que creo que es completamente odioso) es “Oreo”, negro por fuera, blanco por dentro, y el otro, por supuesto, es “Tío Tom”.

   Sin embargo, incluso más que educación o modales, es política … He perdido la cuenta de cuántas veces he visto a un conservador negro prominente ridiculizado como “no realmente negro” o “un traidor a su raza”, como si fueran puntos de vista políticos progresistas. son de alguna manera un shibboleth para la “verdadera negrura”.

   Esto es racismo, y es casi exclusivo de la izquierda.

Y sí, diría que las dos últimas formas de racismo son peores que cualquier racismo manifiesto o sesgo implícito que infecte el conservadurismo, porque las dos últimas son insidiosas : hacen que muchos negros sean colaboradores en su propia discriminación.

Sin embargo, quiero hacer un esfuerzo más por la claridad, debido a la naturaleza altamente cargada del tema:

Cuando digo: “La forma X de racismo es [más común en / exclusivo del] progresismo” , no quiero decir que todos o la mayoría de los progresistas sean culpables de ello. Solo quiero decir que todas o la mayoría de las personas que son culpables son progresistas. Como dije al principio: la mayoría de los conservadores no son abiertamente racistas, pero la mayoría de los racistas abiertos son conservadores (al menos en términos del espectro político coloquial: si son “conservadores” en un sentido de filosofía política adecuada es una pregunta más complicada) .

Definición de racismo: atribuir características (patrón de votación, opiniones, etc.) a alguien solo porque pertenece a una raza en particular.

Teniendo en cuenta esa definición, los conservadores afroamericanos, hispanos y asiáticos han sido llamados por la izquierda algunos de los peores nombres racialmente cargados que incluso pueden enorgullecer a un supremacista blanco. A menudo se les llama “Sell-outs”, “tío Toms”, etc.

Los conservadores no blancos son vistos como el “enemigo” que se ha atrevido a alejarse de las plantaciones ideológicas que la izquierda les ha establecido, y por lo tanto ya no recibieron las protecciones de PC de la izquierda.

Esto de ninguna manera implica que todos los izquierdistas sean así, pero la forma en que se trata a los conservadores no blancos es definitivamente racista y eso hace que una buena parte de los izquierdistas sea racista.

No es conservador ni republicano, pero estoy un poco de acuerdo, aunque es mucho más matizado de lo que la mayoría de la gente piensa. En mi opinión, el conservador moderado y el liberal moderado son igualmente propensos a ser racistas y a su manera.

Los conservadores pueden sospechar de los negros y su cultura. Sin embargo, muchos conservadores parecen aceptar a los estadounidenses negros y en realidad son muy amigables una vez que los grupos se conocen, y comparten algunos valores comunes.

Por otro lado, muchos liberales reclamarán superioridad sobre los problemas raciales, pero luego rechazarán silenciosamente a las personas negras debido a la conveniencia social y el estatus socioeconómico. (He estado con asiático-estadounidenses con casi la misma actitud). Creo que es esta hipocresía lo que realmente molesta a los conservadores. De hecho, según un segmento de John Oliver sobre la segregación escolar, se informó que las escuelas del Sur son las MENORES escuelas segregadas, mientras que las escuelas de Nueva York son las más. Sin embargo, los liberales moderados aceptarán a las personas negras en su círculo si educan lo suficiente y tienen una posición socioeconómica suficiente, y probablemente estarían más a favor de la legislación para ayudar a su difícil situación. Sin embargo, no es que estas políticas realmente ayuden, pero tampoco la legislación más conservadora.

Sin embargo, está claro que los conservadores extremistas tienden a ser exteriormente racistas, y los verdaderos liberales no lo serán. Por lo tanto, las personas tienen esta visión en blanco y negro firmemente arraigada en sus mentes y la aplican a todos.

Algunas fuentes:

La cultura del presumido liberal blanco

Clarence Thomas: las élites liberales del norte más racistas que las sureñas

¿Qué quieres decir, sin evidencia? La evidencia es abrumadora de que los liberales consideran que los negros son incompetentes, estúpidos y perpetuamente inmaduros.

La afirmación perenne es que los negros son tan incompetentes que no pueden competir solos; necesitan estándares académicos y profesionales más laxos. Como son inmaduros, para no herir sus sentimientos, esto se debe referir al eufemismo “acción afirmativa”.

Los éxitos académicos como Henry Gates y Cornel West son vistos como criaturas mágicas en lugar de personas a las que se debe emular. Según la teoría, lograron su estatus no a través del trabajo duro sino a través de la acción afirmativa. Se dice que académicos más conservadores o libertarios como Thomas Sowell y Walter Williams han tomado una ruta diferente hacia el éxito: ser tío Toms.

A pesar de sus logros y premios de por vida, Gates provocó la ira de los liberales al abandonar la reserva. Escribió una opinión oponiéndose a las reparaciones de la esclavitud y al “pensamiento grupal”. Eso era inadmisible; Se espera que todos los negros piensen igual, no se permite la libertad de opinión. Formar las propias opiniones requiere un nivel de madurez del cual los liberales piensan que los negros son incapaces.

La persona negra que logra el éxito sin la condescendencia de los blancos, ya sea a través de la acción afirmativa o el estado del tío Tom, es por supuesto milagrosa y, por lo tanto, no puede ser cuestionada. Está permitido estar en desacuerdo con un presidente blanco sobre temas, como lo hicieron los liberales con Bush (y yo); No estar de acuerdo con un presidente negro milagroso puede significar solo una cosa: el racismo. Es demasiado inmaduro para enfrentar cualquier crítica; podría lastimar su autoestima. A Li’l Barack se le debe otorgar una medalla que lo declara ganador, no importa cuán bien o mal se desempeñe en las Olimpiadas Políticas Especiales.

En Hollywood, si juegas un papel demasiado tiempo y demasiado bien, corres el riesgo de ser encasillado. No puede obtener otros roles, incluso si pudiera manejarlos bastante bien. Los liberales han encasillado a los negros como víctimas perpetuas. La marca demócrata se basa en esa percepción para los votos. La persona negra que acepta ese papel, aunque solo sea para obtener una ventaja temporal, está invitando a la condescendencia. Nunca se le otorgará el estatus completo como un adulto librepensador. Y eso es lo que quieren los liberales: el pensamiento grupal.

TL: DR: una persona criada por liberales que se convirtió en conservador dice que los liberales que él conocía parecen realmente racistas.

Solo puedo dar mi propia perspectiva de hace dos décadas, pero creo que fue revelador, ya que las personas involucradas eran todas liberales.

Fui adoptado pero pasé mucho tiempo en escuelas francesas e internacionales, visitando a familiares en el extranjero y en la unidad de la Reserva de la Marina de mi padre adoptivo. También vivía en un barrio negro pobre y podía ver diferencias drásticas en el comportamiento a lo largo de unas pocas cuadras.

Mis maestros estadounidenses nos dirían a los niños que todos somos iguales y que todas las culturas son iguales. En el ámbito de la experiencia en una escuela privada rica cuya población no estadounidense estaba compuesta en gran parte por extranjeros que eran ricos incluso para los estándares estadounidenses, las diferencias fueron menores. La gente podía leer lo que encontré en las escuelas públicas. Las personas podían retener la atención durante más de unos minutos. Y lo más importante, el contacto físico no se consideraba una señal de agresión que provocara un encuentro violento para mostrar el estado.

Lo que vi de la gente del vecindario en el que vivía fue un alto grado de inseguridad, poca capacidad de atención, dependencia del estado social para evitar ser atacados y dependencia de la violencia física para negociar el estado. Las explicaciones comunes que se dieron fueron que la pobreza causó la desesperación, pero la severidad de los comportamientos me hace creer que habrían perdido cualquier trabajo que hubieran obtenido debido a que no eran confiables para trabajar dentro de cualquier burocracia.

Cuando me llevaron a la unidad de reserva de mi padre, vi un comportamiento muy diferente incluso del de alistados menores. El estado importaba, pero se negoció por rango, deberes laborales y experiencia en un tema en lugar de golpes repetidos. La gente no tiraba basura ni gritaba a las personas que les decían que no tiraran basura. El estado de una persona dependía de su contribución a la misión, no de los sentimientos generados o de su agresión impredecible.

Vi escuelas públicas francesas que tenían un tercio del presupuesto como escuelas públicas locales estadounidenses pero que mantenían el orden en el aula (los patios de juego son otra historia), se aseguraron de que incluso un estudiante como yo estuviera por delante de mis pares estadounidenses en dos años en matemáticas, y quien mantuvo una operación financieramente transparente y eficiente.

Lo que vi fue que el comportamiento humano era crítico en los diferentes estados de los grupos que vi. Cuando mencioné eso, los liberales que me rodeaban (maestros, padres y compañeros) insistían en que no había diferencia cultural. Cuando a veces decía que estaba dividido entre culturas (francesa y estadounidense), me reían de mí. Cuando la gente hablaba de conducir por mi vecindario, verificaban que las puertas de sus autos estuvieran cerradas y las ventanas cerradas (los locales notaron y se sintieron insultados incluso si era un vecindario malo).

Los liberales actuaron de una manera que consideraba inevitable el comportamiento de las personas en mi antiguo vecindario y que eran “iguales”, pero que en realidad no se mantenían con los mismos estándares que vi entre la gente de la Marina o de la sociedad en general. Pude ver que las expresiones faciales cambian cuando una persona negra o hispana entró en la habitación en una posición de autoridad. Me di cuenta de que la violencia de mi antiguo vecindario era tratada como inevitable, no como algo que pudiera resolverse.

Lo que creo es que los liberales tratan la palabra “cultura” como identidad o raza, no como un patrón de comportamientos como lo usan los significados sociológicos u organizativos normales. Eso les permite evitar pensar en el lado humano de la interacción y el éxito al tiempo que insisten en que creen en la igualdad a pesar de todos sus dobles estándares no expresados. La observación de Thomas Sowell de que los liberales trataban a los negros como mascotas sin preocuparse por el destino de las mascotas dejó todo claro.

Es difícil proporcionar evidencia de cualquier racismo que esté a la altura de un crimen de odio. El racismo es una cosa sutil. Es fácil llamar a alguien racista y difícil de defender contra tales reclamos.

Sin embargo, para responder a su pregunta, sí; Yo sí creo esto.

Acabo de publicar la siguiente respuesta a la pregunta “¿En qué valores creen los republicanos negros?”. Creo que el tipo de pensamiento que motivó esta pregunta es característico del tipo de racismo que infecta a muchos demócratas … Mi respuesta fue la siguiente.

Igual que cualquier republicano. Asumir que los valores republicanos negros difieren de los de los republicanos blancos o asiáticos sería intolerante. Juzgar qué valores son apropiados para cualquier grupo de personas demuestra suposiciones claras sobre la similitud o simplicidad de ese grupo, así como un sentido de superioridad.

¿Cómo se llama a una persona que realiza un servicio y, a cambio, recibe vivienda gratuita, comida gratis, el dinero suficiente para sobrevivir y atención médica gratuita?

Yo llamo a esa persona esclava.

No son libres de cambiar su vida para mejor. Solo se les da suficiente para quedarse donde están y están convencidos de votar siempre por los demócratas.

Por lo que he visto, los republicanos no están tratando de mantener a ningún grupo abajo. Los republicanos quieren ver a todos apoyarse a sí mismos a través de sus propios esfuerzos. A los republicanos les gustaría ver a las minorías mejorar sus vidas, no depender de los derechos.

Desde antes de la guerra civil, el partido demócrata ha sido el partido de la esclavitud. Nunca ha cambiado. En los años sesenta pasaron de oprimir abiertamente a las minorías a darles todo lo que necesitaban para sobrevivir a cambio de sus votos. Nunca dejaron de oprimirlos, simplemente cambiaron su estrategia.

Esto es lo que los republicanos ven como la situación racial en Estados Unidos.

Ninguno de los dos es más o menos racista que el otro si utilizamos amplias generalizaciones.

Sin embargo, cada uno tiene una perspectiva sobre qué estrategias serán más beneficiosas.

La izquierda favorece la acción afirmativa y otros sistemas de beneficios sociales, mientras que la derecha favorece las ideas basadas en la libertad y los mercados libres.

Esto significa que cada uno tiene en mente el mismo objetivo general que es crear sistemas que beneficien a toda la sociedad tanto como sea posible pero que tengan métodos muy diferentes de lo que creen que lo lograrán.

La derecha piensa que los planes izquierdistas crean dependencia de los folletos gubernamentales y la izquierda piensa que los planes de derechos perjudican a las minorías y favorecen a la mayoría (al menos en líneas raciales).

Para agravar el problema están los políticos, la mayoría de los cuales están realmente en el bolsillo de intereses especiales y utilizan el racismo como una herramienta para el colectivismo.

Tiendo a apoyarme y favorecer el derecho sobre este tema, ya que su posición implica una mayor libertad y principios de libre mercado.

Si bien los intentos izquierdistas de legislar la igualdad social siempre han tenido algunos efectos desafortunados,

En primer lugar, tiende a separar los bloques de votación a lo largo de líneas raciales,

En segundo lugar, desvía la atención de la gente de la importancia vital y abrumadora de adquirir habilidades valiosas, ética de trabajo, valores sociales y comportamientos que se requieren para que una persona tenga éxito en una sociedad.

Finalmente, hace que los negros dependan del gobierno como defensores contra el supuesto racismo, especialmente si no se dan cuenta de la importancia del punto 2 y los blancos del racismo creado por el punto 1.

Entonces, sí, los republicanos tienen razón en que ALGUNOS liberales son a sabiendas racistas contra los negros o al menos están usando el racismo como una herramienta para obtener ganancias políticas en detrimento de los negros (lo que equivale a lo mismo), pero muchos en la izquierda no lo saben y realmente quieren ayudar y creen que están ayudando (aunque incluso muchos de ellos consideran que los negros tienen estándares más bajos que los blancos).

Pero hay personas de la derecha que son igual de racistas, no lo olviden.

Creo que los conservadores lo ven como un racismo benigno. (Como eso tiene mucho sentido)

Ok, tenemos la Gran Sociedad. Eso no funcionó, pero buscó al Partido Demócrata para los negros y los blancos pobres. Por supuesto, ahora eran parte de la Plantación Federal.

El argumento es que las políticas de los liberales han evitado que los negros salgan de la pobreza y los han mantenido dependientes de la generosidad de los liberales y los demócratas.

Sería más exacto decir que los republicanos consideran que las acusaciones de racismo contra ellos son BS y desean dar a los demócratas una muestra de su propia medicina. Los republicanos también piensan que la “élite liberal” es racista de una manera paternalista.

No, los conservadores no creen que ninguna de las partes sea más racista que la otra. Lo que los conservadores creen es que el Partido Demócrata reprime a los negros y lo ha estado haciendo durante muchas décadas. En los tiempos modernos, no encontrarás demasiados racistas reales. Personas que hacen estereotipos y son prejuicios. Sí. Pero un racista. No realmente, esta palabra se usa demasiado y se redefine. Si haces un chiste negro, no eres racista, si deseas que alguien te haga daño o sientas que debería tener menos derechos o libertades que tú en función de su color de piel, entonces eres racista. Si sientes que alguien es menos humano o de menos valor debido a su color, entonces eres racista. Abraham Lincoln era republicano. Creía que las personas tenían el mismo valor y que uno no debería ser dueño de otro. El Partido Demócrata se resistió a esto.

En nuestro mundo moderno Las ciudades son crisol de todas las razas y nacionalidades que se te ocurran. Los medios se preocupan mucho más por alimentar una guerra racial que su estadounidense de todos los días. Es muy normal que cualquier persona de cualquier raza se enorgullezca y crea secretamente que es superior, incluso la naturaleza humana.

Los liberales en general son más francos sobre el racismo. Muchos guerreros de la justicia social corren por ahí últimamente (en su mayoría blancos). Exclamar su propia raza es horrible y pensar que esto los hará amigos negros. Pensando que ahora pueden entender lo que es ser negro en Estados Unidos. Bueno, no lo hacen, y muchas personas negras sienten que son tontos y necesitan callarse. O incluso que están empeorando las cosas.

Los conservadores realmente no hacen esto. Prefieren alcanzar la igualdad a través de cambios reales en lugar de hablar. Sí, no siempre es un proceso rápido. Pero tiene más resultados orientados que gritar en las calles.

Cambiar conservadores / repubs con liberales / Demos. ¿Sigue teniendo sentido? Creo que sí. Este es el sesgo de confirmación. Y su respuesta a la Sra. Gómez en el hilo de comentarios le dice bastante a la narrativa: Aunque ha estado recibiendo, sin duda, respuestas sesgadas de varios miembros de alguna forma, descartar la perspectiva de alguien es un poco injusto, ¿no?

“¿Los liberales / demócratas realmente creen que los conservadores / republicanos son más racistas contra los negros o es una mentira desplegada estratégicamente?

Escucho mucho esa afirmación, pero nunca está respaldada por evidencia “.

Creo que es justo decir que todos los grupos dentro del espectro político tienen una agenda. Los republicanos están dispuestos a presentar hipocresía contra la libertad de religión, mientras que los demócratas están dispuestos a denunciar su racismo, al tiempo que culpan de todo a la raza.

La hipocresía es un rasgo humano individual, no un rasgo político, religioso o filosófico. Peor aún, la hipocresía aumenta en un colectivo. Todos queremos sentirnos valorados y aceptados, y cuando un miembro que expresa desdén por un punto de vista opuesto va más allá de la plataforma de ese grupo de interés, es más probable que reine esa hipocresía. Es para aquellos, que están en minoría, llamar a uno mismo. Y sin duda, la persona que señala los “errores” siempre será un blanco de represalias. El “fin que justifica los medios” puede haber sido una teoría marxista (que también es muy discutible) en el pasado, pero a medida que la política evolucionó, todas las facciones políticas han adoptado alguna forma del concepto para impulsar una agenda.

Una posible interpretación:

Estás escuchando “los demócratas son más racistas que los republicanos”

y lo estás interpretando como:

“Los demócratas son más racistas contra los negros que los republicanos”

Esta interpretación supone que el único tipo de racismo posible es contra los negros. De hecho, el racismo en general es cualquier tipo de preferencia hacia una raza sobre otra, simplemente por su raza.

Cuando los republicanos dicen que los demócratas son más racistas, no dicen que si se toma un demócrata promedio y un republicano promedio, el demócrata es más racista que el republicano. Lo que dicen es que los demócratas apoyan políticas más racistas.

Por ejemplo, una ley que requiere que una persona o empresa contrate personas, según su origen étnico, en una proporción que coincida estrechamente con la proporción de las etnias en la población, no solo no tiene sentido, sino que también obliga a los empleadores a contratar a alguien en función de su raza , lo que lo convierte en una política racista. (Nota: esta es una política teórica, pero no muy lejos de lo que apoyaría un demócrata)

Básicamente, en mi opinión, los demócratas tienden a seguir políticas que creen que “terminarán” o “evitarán” el racismo, con su percepción del racismo, siendo personas que toman decisiones, basadas en la raza, que de alguna manera afectan negativamente a otras personas. Entonces, aprueban leyes en un intento por evitar que las personas hagan cosas que perciben como racistas. Lo que no consideran es la posibilidad de que el número de casos exitosos de la ley haciendo lo que se pretendía hacer, se ve ampliamente compensado por sus consecuencias negativas.

… Entonces, para responder a su pregunta, la evidencia de que las políticas que los demócratas apoyan con respecto a la raza son racistas, son las políticas mismas. La capacidad de comprender que las políticas son racistas es realmente lo que necesitaría para comprender el argumento, pero eso es más difícil de comunicar (aunque lo he intentado aquí).

Espero eso ayude.

No catalogo todo lo que todos dicen, así que no esperes que presente pruebas. Debes prestar atención, considerar las cosas que no quieres creer y hacer tus propias observaciones a lo largo de tu vida como yo.

Si lo hubiera hecho, sabría que muchos políticos tienen dos caras y que personas como Lyndon Johnson y los Clinton utilizaron un lenguaje despreciable y racista en privado, al tiempo que complacían a las minorías en público. También vería en sus políticas la creencia de que las minorías son incapaces de superar obstáculos y sobresalir por sí mismas. Su “solución” es mimar y comprar el favor de aquellos que no rinden. En el proceso, incitan al odio y la división.

Si escuchara a los conservadores negros, sabría que su comunidad, junto con el liberalismo en general, promueve una actitud de que los afroamericanos están genéticamente impulsados ​​a adoptar la ideología izquierdista, y cualquiera que no cumpla con eso es estúpido y malvado.

Esos principios constituyen racismo, y dado que degrada y restringe la libertad de los afroamericanos, se puede decir que es racismo contra ellos.

Una cosa más necesita ser señalada. La izquierda rechaza la definición de racismo como una actitud y la redefine como una ideología partidista. (Todavía no he visto a nadie que reconozca lo que están haciendo). Esa es la base del mito de que no se puede ser racista a menos que tenga poder.

Primero, esa es una definición falsa. Intentan decir que, si un hombre negro odia a los blancos, no es racista, tiene prejuicios. Sin embargo, prejuicios es un término más general. Los prejuicios pueden basarse en una amplia gama de factores, como comportamientos, vestimenta o raza. El racismo significa prejuicio basado específicamente en la raza.

Segundo, si el racismo fuera una ideología, lo capitalizarías: el racismo. No, es una actitud. Su reclamo es como decir que no puedes odiar a alguien a menos que tengas el poder de asesinarlo. Es un argumento analfabeto.

Tercero, el “sistema” ha ejercido cada vez más su poder para favorecer a las minorías. Si busca subvenciones, encontrará un número excesivo destinado a ayudar a las minorías. Si busca becas, encontrará muchas restringidas para afroamericanos o indígenas estadounidenses. Si solicita la universidad, busca trabajo o intenta obtener un ascenso, encontrará que las mujeres y las minorías obtienen puntos de bonificación solo por tener los genes correctos, especialmente si trabaja para el gobierno o para contratistas del gobierno. Si caminas por un barrio minoritario del centro de la ciudad y tienes un color de piel diferente, te sentirás temeroso. Si alguien comete un delito contra usted debido a su color de piel, será procesado como un delito de odio solo si no es blanco. Si usted es blanco y no está de acuerdo con un izquierdista que resulta ser una persona de color, será juzgado por su color de piel y etiquetado como racista.

Entonces dime quién tiene el poder ahora. Dime qué grupo, según la definición de los izquierdistas, es realmente incapaz de ser racista.

El racismo existe en ambos lados del espectro. A la derecha, existe fuera de los límites del conservadurismo. Los verdaderos conservadores quieren una sociedad que crezca más allá del racismo. A la izquierda, es parte de la ideología dominante “liberal”. La izquierda se beneficia de incitar al racismo y complacer a su propia marca de racistas. Nunca dejarán caer el problema. Entonces, sí: a excepción de algunos bolsillos pequeños (por ejemplo, algunos condados en Carolina del Norte), la izquierda es mucho más racista que la derecha.

Hay dos tipos diferentes de racismo: el tipo ruidoso, enojado, supremacista blanco lleno de comentarios despectivos, epítetos y acciones hacia personas de otra raza o etnia, y el tipo más sutil y condescendiente que tiende a vivir debajo de la superficie para que la gente pueda Ni siquiera sé que se sienten así.

El primer tipo se ve casi exclusivamente a la derecha, y el segundo tipo se puede ver a la izquierda, particularmente entre los liberales / demócratas más viejos o más ricos.

Los republicanos argumentan que los liberales son racistas porque usamos programas sociales para mantenerlos en la pobreza para que podamos ayudarlos, porque no pueden hacerlo ellos mismos. Eso sería súper condescendiente si fuera cierto, y se teoriza que esa actitud condenó a Bernie Sanders en las primarias cuando dijo que “los negros no deberían tener que vivir en la pobreza”, lo que implica que los negros están mayormente empobrecidos y deberían recibir asistencia del gobierno porque están indefensos. Creo que su corazón estaba en el lugar correcto cuando dijo eso, solo creo que podría haberlo redactado mejor. Sin embargo, de lo que los conservadores no se dan cuenta con este argumento es que el racismo es algo real todavía a nuestro alrededor y que sucedieron algunas cosas muy malas que están fuera del control del pueblo afroamericano que los han mantenido en la pobreza y les han impedido moverse. arriba. No me gusta la acción afirmativa, pero fueron los cables de conexión para el problema, y ​​no se puede iniciar un auto muerto sin cables de conexión.

Entonces, sí, creo que los republicanos creen que fueron los verdaderos racistas, y no están completamente equivocados, algunos de nosotros simplemente adoptamos el tipo de racismo más condescendiente, “Necesito ser Batman para estas personas más débiles”, que a menudo pasa desapercibido porque es más benigno y bien intencionado, si al final no ayuda. Pero los conservadores y los republicanos pueden ser igual de racistas, si no más. Todos solo tenemos que mirarnos en el espejo.

Sí, algunos, conozco a un conservador que piensa que esto es cierto. Tuvimos una discusión desagradable. Le dije que presentara pruebas de investigación o un artículo de una fuente no sesgada. Tanto conservadores como liberales pueden tener actitudes racistas. La mayor parte de la información que tenemos es autoinforme, lo que puede verse afectado por la necesidad de que los participantes respondan de manera socialmente deseable.

¿Son los republicanos blancos más racistas que los demócratas blancos?

4. Raza, inmigración y discriminación.

En mi experiencia, los republicanos conservadores creen cualquier cantidad de cosas que están en desacuerdo con la evidencia. Y nunca parece molestarlos en lo más mínimo. No me sorprendería si creyeran esto también.

¿Los conservadores / republicanos realmente creen que los liberales / demócratas son más racistas contra los negros, o es una mentira desplegada estratégicamente?

Es mentira. Hablando como una persona negra cuando lo niegan y luego afirman que los demócratas son racistas, solo nos verifica que no solo son racistas sino también mentirosos.

Es por eso que los negros votan demócrata. ¿Hay demócratas racistas? Diablos, sí, pero los números no son nada comparables con la otra parte.

En general, creo que los demócratas / liberales son mucho más racistas, no por lo que dicen, sino por lo que hacen. La agenda liberal depende de que las minorías crean que son víctimas indefensas y que no pueden ganar sin que alguien más pelee “en su nombre”. Es un juego de manipulación mentiroso y degradante para las minorías.