¿Qué libros debería leer un conservador para entender el liberalismo?

Voy a sugerir algunas novelas, y no solo novelas amadas por los liberales, sino novelas consideradas clásicas por todo el mundo de habla inglesa …

Todo lo que haya escrito Charles Dickens . Su retrato de la Inglaterra victoriana ilustra, de manera bastante persuasiva, que las clases altas de la época tenían todo a su favor, y las probabilidades de que una persona pobre saliera de las minúsculas inglesas eran casi inexistentes.

Un arco conservador podría argumentar que desde entonces, el péndulo se ha movido en la dirección opuesta (mucho más en Europa que en Estados Unidos, por cierto), pero ¿no es mejor tratar de darles a todos la misma oportunidad al comienzo que a perjudica tanto a los de “bajo nacimiento” que no tienen ninguna posibilidad de tener éxito?

El gran clásico Las uvas de la ira de John Steinbeck. Las pruebas e indignidades sufridas por los agricultores “Okie” que se mudaron a California durante el Dust Bowl de la década de 1930. Este trabajo clásico presenta un fuerte argumento de que para muchas personas, la acción colectiva es la única salida de la pobreza aplastante y permanente que destruye las almas de las personas.

El gran Gatsby de F. Scott Fitzgerald. Menos obvio en su política que Dickens o Steinbeck, el significado de la novela es claro al final: el sueño americano fue traicionado por personas que vinieron aquí desde Europa para hacerse ricos, establecer sus propias dinastías y luego subir la escalera de El éxito detrás de ellos.

Cualquier cosa y todo por William Faulkner . Sus dos grandes temas son: (1) cómo el legado de la esclavitud y el racismo envenenó el sur profundo; y (2) cómo los extremos de riqueza y pobreza (“basura blanca” que vive al lado de los grandes propietarios de plantaciones) envenenaron aún más a esa sociedad.

Matar a un ruiseñor , lo que da una visión un poco más benevolente del Sur … Pero (a pesar del revisionismo de Go Set a Watchman ) TKAMB sugiere que el verdadero liberal es el abogado Atticus Finch, que no es un entrometido, sino todo lo contrario. , es un buen hombre tratando de hacer lo correcto y decente, a pesar de estar rodeado por un sistema corrupto.

Si todos los liberales fueran tan pacientes, amables y sabios como Atticus Finch, entonces los conservadores tendrían una opinión mucho más alta de ellos. Y algunos realmente son así.

También sugeriría la gran historia corta, The Lottery , de Shirley Jackson, que sugiere que la humanidad todavía está bajo la carga de su pasado atávico y primitivo; por lo tanto, mire los antiguos sistemas de creencias con un poco de escepticismo. Y el cuento Young Goodman Brown , de Nathaniel Hawthorne, que cuestiona si el calvinismo fue realmente el mejor sistema de creencias para construir una nación.

Editar : Ahora que lo pienso, la mejor novela “liberal” de todas las edades es probablemente Les Miserables de Victor Hugo. Tenga en cuenta que este título no está traducido al inglés, porque decir “The Miserable People” no captaría el sentido del mismo. Una traducción más precisa sería “The Downtrodden” o “The Oppressed”.

El problema es que esta es también una de las novelas más largas de todos los tiempos. Francamente, creo que ver las adaptaciones de la película, incluso la versión musical reciente con Hugh Jackman y Russell Crowe, comunica maravillosamente el espíritu de la novela. Se trata de crimen y castigo y la dureza del sistema penal … pero todo el complot sobre la colocación de las barricadas se trata de los ideales que los revolucionarios, liberales y progresistas han cantado a lo largo de los siglos:

¿Escuchas a la gente cantar?

Cantando la canción de los hombres enojados.

Es la música de un pueblo que

No ser esclavos de nuevo!

Bueno, para el liberalismo clásico, los conservadores deberían leer el Segundo Tratado de Locke sobre Gobierno … bueno, todos deberían, realmente

Para el liberalismo posterior a la FDR, intente escuchar primero el discurso “We Shall Overcome” de LBJ: http://www.americanrhetoric.com/ … Es bastante impresionante, aunque algo largo. Te lleva a la mentalidad de lo que los liberales intentamos lograr a través de la acción del gobierno. No se trata de hechos concretos de la vida o de una economía simple, sino que mantenemos la moral y la esperanza, ¡hasta el punto de las ilusiones, para estar seguros! Como nuestras luces de guía. El discurso de Hubert Humphey en 1948 sobre los derechos civiles a la Convención Nacional Demócrata también es bueno: http://www.americanrhetoric.com/ … Humphey se arriesgó y provocó la retirada de varias delegaciones del Sur, pero su discurso y el efecto de obtener un La tabla liberal de derechos civiles adoptada ayudó a marginar el desafío de Henry Wallace desde la izquierda y asegurar el voto urbano que colocó a Truman en la cima de su reelección.

Leyó básicamente cualquier cosa de Daniel Patrick Moynihan, que era muy hábil para comunicar ideas liberales en el lenguaje del conservadurismo, ya que era un precursor intelectual de la tensión neoconservadora del pensamiento intelectual.

Sin embargo, al cambiar los hilos, diría que los liberales por naturaleza son bestias mucho más frenéticas y que los blogs son probablemente un mejor recurso que los libros, en comparación con la hegemonía cultural conservadora gramsciana actual que toma figuras conservadoras de los medios de comunicación, produce un libro bajo su línea. y aumenta las ventas dentro de los medios conservadores. En ese sentido, asegúrese de leer para tener una idea del liberalismo moderno:

  • DailyKos
  • Matthew Yglesias
  • Ezra Klein
  • Calíticos (para aquellos de nosotros en CA)
  • TalkingPointsMemo es la versión liberal de las noticias políticas
  • Huffington Post es el centro-izquierda (con un toque de pseudociencia / mujeres escasamente vestidas para visitas a páginas) toma noticias generales

EDITAR: Vea los comentarios para un excelente intercambio sobre mi párrafo final.

La política se parece mucho a la hipnosis. Tienes que creer en la premisa subyacente si vas a tener alguna posibilidad de éxito. No creo que alguien con una ideología conservadora pueda leer cualquier cantidad de evidencia empírica liberal y llegar a la conclusión de que toda su filosofía política está equivocada.

Dicho esto, creo que es muy valioso entender el punto de vista de los lados opuestos. Me propongo leer todas las semanas a Charles Krauthammer, George Will y David Brooks porque exponen lo que los conservadores realmente creen y los argumentos que van a presentar en el próximo ciclo de noticias.

Estos columnistas proporcionan una información valiosa sobre la mente del votante conservador. El liberalismo no es realmente equiparable de esa manera. No hay un lugar al que pueda ir o un libro que pueda leer del que saldrá y dirá “sí, entiendo por qué creen en eso”.

Creo que si realmente quieres entender ciertas piezas del rompecabezas, hay cosas buenas que puedes hacer para entender mejor el mundo. Para la economía, diría que Ezra Klein es el mejor en el negocio.

Jared Bernstein tiene un buen blog, al igual que Brad DeLong. Me gustan Matt Yglesias, Kevin Smith y Andrew Ross Sorkin’s Dealbook en el New York Times. Para la política interna, Kevin Drum tiene un buen blog, Karl Smith hace muchas cosas interesantes, al igual que la escena estadounidense.

Si buscas libros, creo que las “Mentiras y mentirosos mentirosos que dicen” de Al Franken son excelentes. Además, All the President’s Spin es una mirada fascinante a la guerra contra la verdad de la administración Bush. “Big Lies” de Joe Conason y “America, right or wrong” de Anatol Levien también son buenos libros.

Creo que hay muchos materiales de fuentes primarias realmente buenos que ayudan a explicar por qué creemos lo que creemos. Un buen comienzo serían los Documentos Federalistas, seguidos por el “Informe sobre crédito público” de 1791, ambos dan una buena base sobre por qué nuestra política monetaria es como es.

También creo que leer las convenciones de Jefferson y Madison en Virginia y Kentucky es interesante desde el punto de vista de entender el federalismo y su lugar en el establecimiento de la democracia constitucional.

Para retomar lo que otros carteles han dicho, estoy de acuerdo en que el segundo tratado de John Locke sobre el gobierno es el marco de muchas ideas ilustrativas, al igual que los trabajos de Montesquieu, Voltaire y Michel de Montaigne.

Integrales para comprender las ideas liberales detrás de la teoría económica son las obras de John Maynard Keynes. Comprender una filosofía diferente requiere una cierta apertura a las ideas que difieren de las suyas.

Si está dispuesto a dar ese salto y hacerlo con una mente abierta, creo que su capacidad para comprender y articular su propio punto de vista solo puede fortalecerse.

He sido un republicano registrado durante 30 años, y solo en los últimos 5-7 años no he estado dispuesto a llamarme conservador. Entonces, tal vez pueda hablar desde ambas perspectivas.

No pasaría ninguna obra polémica, hay muchas. Después de todo, desde mi punto de vista, tanto los impulsos conservadores como los progresivos (a diferencia de alguna estructura con doctrinas osificadas a su alrededor) son completamente válidos. El impulso progresivo es, por ejemplo, construir un puente; el impulso conservador es cuestionar el costo, el impacto y por qué querrías poner un puente en algún lugar donde nunca antes hubo uno. El impulso progresivo es abrazar el cambio que espera conduzca a un mundo mejor; el impulso conservador es cuestionar el cambio porque, con la misma frecuencia, se ha demostrado que los impulsos progresivos del hombre conducen, en el mejor de los casos, a algo diferente de lo que buscaba; en el peor de los casos, conducen a un mundo menos deseable que antes.

Así que piense en los conservadores, entendidos adecuadamente, como personas que instintivamente sospechan del cambio y que tienen muchas buenas razones para sentirse así.

Cuando estos dos impulsos están en un equilibrio saludable, colectivamente tomamos mejores decisiones.

Lo que me lleva a saber por qué ya no puedo identificarme con los conservadores: en su mayor parte en Estados Unidos han sido subsumidos por la Derecha Religiosa y los Tea Partiers, ninguno de los cuales tiene ningún interés en lo que tradicionalmente ha significado conservador.

Perdón por la larga respuesta (¡sin recomendaciones de libros, nada menos!), Pero espero haber hecho una distinción que sea útil para determinar qué tipo de libro podrías pasar a un “conservador”, dado que la definición de hoy es tan clara poco parecido con lo que conservador ha significado a lo largo de los años.

More Interesting

¿Qué has hecho por tu hermana / madre para apoyar su independencia y liberalismo? ¿Qué efecto tuvo?

¿Es el presidente Trump un conservador, liberal o moderado? ¿Por qué?

¿Por qué algunas personas realmente odian a los hippies?

¿Cómo pueden los liberales y conservadores encontrar un término medio?

¿Por qué el eclipse solar parece favorecer a los republicanos conservadores sobre los liberales demócratas?

¿Ralph Nader tiene razón en que la élite liberal no trabajará con conservadores, porque la mayoría de ellos no se ven afectados económicamente por el estancamiento, es decir, muchos están en trabajos seguros o tienen cónyuges en trabajos estables?

¿Puede una persona ser demasiado liberal?

Si un liberal estuviera en llamas, ¿qué harías?

¿Sería éticamente incorrecto que alguien no ayude a una persona que sufre?

¿Por qué mucha gente considera que el liberalismo es de izquierda?

¿Son los obispos católicos de EE. UU. (Según lo representado por la USCCB) socialmente conservadores o socialmente liberales?

¿Qué implica ser un liberal de izquierda concretamente?

¿Qué "trastornos" mentales están asociados con un mayor liberalismo? ¿Con mayor conservadurismo? ¿Y con más extremos en ser liberal o conservador?

¿Están los liberales equivocados en cada tema, como afirma Evan Sayet, o está siendo absurdo por el humor y para llamar la atención?

¿Por qué los conservadores no aceptan los hechos, que prueban una pregunta, cuando son dados por un liberal?