Crimea fue territorio ruso entregado a Ucrania en 1954. ¿Por qué se hizo tanto ruido cuando lo recuperaron?

Para agregar algunos argumentos a los ya mencionados.

1. En 2014 Crimea fue tomada por la fuerza . Fue la primera tierra en Europa tomada por la fuerza de un estado soberano y anexada por otro estado soberano desde 1945.
2. Fue la primera anexión de un territorio por un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU desde el establecimiento de la ONU.
3. Rompió una serie de acuerdos bilaterales e internacionales según los cuales se supone que Rusia debe proteger para no romper las fronteras de Ucrania.
4. Tras uno de esos acuerdos, Ucrania renunció a sus armas nucleares a cambio de las garantías rusas de integridad territorial. Entonces, algunos en Ucrania ahora promueven renunciar al estado libre de armas nucleares del país como respuesta a las acciones de Rusia y, por lo tanto, aumentan la probabilidad de una guerra nuclear real.
5. En Ucrania, la invasión a Crimea se percibió como el primer paso para ocupar todo el territorio del país. Los eventos de la llamada Primavera Rusa muestran que ha habido tales ideas en Moscú. Todavía hay un fuerte sentimiento en Ucrania de que una mayor invasión rusa solo fue detenida por las sanciones occidentales contra Rusia.
6. La anexión de Crimea fue seguida por la guerra en Donbass, el conflicto más sangriento en Europa desde las guerras yugoslavas con al menos 20,000 muertos y 1,500,000 desplazados. Alguien podría argumentar que Crimea y Donbass son dos historias diferentes, pero en realidad Rusia utilizó un escenario en las dos regiones con dos respuestas muy diferentes del gobierno de Ucrania.
7. Por último, pero seguramente no menos importante. Crimea fue anexada con el pretexto de defender a la población de habla rusa de la región. Hay alrededor de 100 millones de hablantes de ruso más fuera de Rusia en una docena de otros países. Entonces, los gobiernos de esos países temen que el mismo pretexto pueda usarse en el futuro para invadir y anexar partes de otros países o incluso países enteros.

El 26 de febrero de 1992, el Soviet Supremo de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea decidió cambiarle el nombre a “República Crimea”. El Soviet Supremo declaró independiente a la República de Crimea el 5 de mayo de 1992, pero la Constitución de la República del Crimen anunció al día siguiente Parte de Ucrania. El 21 de septiembre de 1994, la República de Crimea se convirtió en la República Autónoma de Crimea.

El 6 de mayo de 1992, los miembros del Parlamento de Simferopol adoptaron la Constitución de la República de Crimea en Simferopol. Después de las protestas del parlamento ucraniano, esta constitución se adaptó al sistema legal ucraniano. Crimea ahora tenía su propio escudo de armas y una bandera.

Los días 16 y 30 de enero de 1994, se celebraron elecciones presidenciales en Crimea, donde Yuri Meschkow obtuvo el 72,9% de los votos contra Nikolai Bagrow. Meschkow, del bloque ruso, se declaró presidente y se esforzó por conectar Crimea con Rusia. El gobierno ucraniano declaró ilegales las elecciones en Crimea. En las elecciones al parlamento regional de la República Autónoma de Crimea el 27 de marzo y el 10 de abril de 1994, el bloque ruso, encabezado por Yuri Meschkov, ganó 54 de los 98 escaños. Al mismo tiempo, se celebró un referéndum sobre la independencia de la República Autónoma del Delito, en el que habló el 90% de los encuestados. El presidente Leonid Kravchuk declaró inválido el referéndum de Crimea.

El 20 de mayo de 1994, el Parlamento regional de Crimea decidió restablecer la Constitución de la República de Crimea del 6 de mayo de 1992, que, si bien reconoce a Crimea como parte de Ucrania, las relaciones entre Crimea y Ucrania deben ser como entre Soberano estados. Al día siguiente, la Rada Suprema exigió retirar la decisión de inmediato. El 1 de junio de 1994, el parlamento regional de Crimea reanudó sus resoluciones de independencia ante la presión del gobierno en Kiev.

En el verano de 1994, tuvieron lugar luchas de poder entre el parlamento y el presidente. En repetidas ocasiones, el parlamento ucraniano exigió la subordinación de la legislación en Crimea bajo la ley ucraniana y amenazó a Crimea a retirar su estatus de autonomía. La “República de Crimea” se comprometió a no tomar decisiones contrarias a la constitución ucraniana.

Hasta 1995 siempre hubo conflictos agudos entre Ucrania y Rusia. Además de la división de la flota del Mar Negro, se trataba de la nacionalidad de la península. A través del tratado de amistad ruso-ucraniano de 1997, este conflicto podría mitigarse considerablemente, incluso si la relación recíproca no está libre de estrés. Desde entonces, Rusia ha alquilado parte del puerto militar de Sebastopol para su flota del Mar Negro.

Desde el punto de vista de Ucrania, así como de la mayoría de la comunidad internacional, todos los pasos que condujeron a la independencia y posterior adhesión a Rusia fueron, sin embargo, ilegales y, por lo tanto, nulos. La cuestión de la legalidad y la compatibilidad con el derecho internacional es controvertida entre los expertos legales.

Ucrania reclama toda Crimea como parte integral de su territorio. Según su constitución, no es posible una segregación unilateral de los territorios individuales (también por referéndum). Una división solo podría decidirse mediante un referéndum nacional o el parlamento ucraniano.

Para Ucrania, la parte de Crimea sin Sebastopol continúa existiendo como su unidad administrativa, que ha sido parte de la República Autónoma de Crimea hasta la disolución del parlamento regional por la Rada Suprema

Esto es apoyado por muchos estados, incluidos los EE. UU., Alemania, el Reino Unido y Francia, así como por la Unión Europea.

En poco tiempo, el gobierno de los Estados Unidos estaba demasiado enojado cuando usaron mucho dinero para dar un golpe de estado en Ucrania y tener éxito, pero Rusia “robó” la parte del premio.

El país que tiene la base naval en Crimea controla los caminos de Rusia al Mar Negro. Hace varios siglos, Rusia tuvo una guerra larga y sangrienta contra el Imperio Otomano (ahora Turquía). Rusia ganó y construyó la base naval en Crime.

Más tarde, varios países trataron de ocupar Crimea: la unión de los países europeos más poderosos (Gran Bretaña, Francia – ver Guerra de Crimea – Wikipedia), Alemania fascista (Asedio de Sebastopol (1941–42) – Wikipedia).

El último fue Estados Unidos, que dio el golpe de estado en Ucrania y ahora controla el gobierno de Kiev.

Planearon incluir a toda Ucrania en la OTAN y aún es posible a pesar de la guerra civil en el este de Ucrania. Pero nunca obtendrán Crimea para la flota estadounidense y nunca eliminarán la flota rusa de Crimea.

Porque Rusia ya ha “robado” Crimea.

Es por eso que Estados Unidos está tan enojado e hizo tanto ruido sobre Crimea: perdieron una parte importante del premio.

La verdad es que el gobierno de los EE. UU. Y algunos de sus aliados han hecho mucho ruido sobre una invasión y anexión de Rusia que nunca sucedió porque los EE. UU. Patrocinaron el golpe de estado de 2014 en Kiev, Ucrania, y esperaban traer a Ucrania, incluida Crimea, a OTAN, para encajonar a Rusia y obtener el control de la base naval altamente estratégica del Mar Negro que se encuentra en Crimea. Pero cuando ocurrió el golpe en Kiev, las regiones de Crimea y Ucrania Oriental (donde los residentes apoyaban las políticas pro-Rusia de Yanukovich) no aceptaron el intento de anexión de Ucrania por el golpe de estado de Kiev, y en su lugar se declararon independientes de la no gobierno golpista con respaldo constitucional, lo que derrota los objetivos del gobierno de EE. UU.

¿Qué hacen las personas inmorales y deshonestas cuando no se salen con la suya, o qué hacen las personas que intentan ocultar lo que han hecho? Inventan cosas y acusan a los demás, tanto en un intento de justificar lo que quieren como para desviar la atención de las cosas malas que han hecho.

El gobierno de EE. UU. Pretendía desviar la atención pública e internacional del hecho de que el desastre en la antigua Ucrania fue causado por un golpe organizado y patrocinado por EE. UU. (Según la conversación telefónica interceptada y filtrada de Victoria Nuland). EE. UU. Cree que mientras lanza acusaciones contra Rusia, las personas en Occidente, que están predispuestas a confiar en EE. UU. Más que en Rusia (aunque cada vez menos) no dirigirán sus críticas al gobierno de EE. UU. Por su papel fundamental en el derrocamiento ilegal del antiguo gobierno de Ucrania.

Y dado que todos los argumentos de EE. UU. En oposición a la reunificación de Crimea con Rusia dependen de la falsa idea de que Rusia, Crimea o alguien que no sea el golpe de estado en Kiev y sus patrocinadores (como EE. UU.) Violaron el memorando de Budapest, EE. UU. No ‘ t y no quiere que el público entienda el hecho de que el golpe que patrocinaron en Kiev violó el memorándum de Budapest y desintegró el estado de Ucrania al anular la constitución de Ucrania para apoderarse del gobierno ucraniano después de una votación fallida para destituir al último jefe interino de Estado de Ucrania, Viktor Yanukovich. Entonces, para evitar que las personas se den cuenta del hecho de que el memorándum de Budapest no es un argumento (a menos que se mencione que los Estados Unidos y el golpe de Kiev lo violaron y terminaron), Estados Unidos ha hecho mucho ruido acusando a Rusia de cosas de las que era imposible que Rusia fuera culpable, como violar un acuerdo que ya no existía y con un estado que ya no existía después de la anulación de la antigua constitución de Ucrania en el golpe patrocinado por Estados Unidos.

La región autónoma de Crimea había querido e intentó unirse a Rusia durante más de 25 años. Tras el golpe de estado en Kiev, el parlamento de Crimea anunció que estaban organizando un referéndum para votar si debían volver a unirse a Rusia, o si Crimea debería volver a identificarse como parte de Ucrania bajo el restablecimiento de la entonces extinta constitución ucraniana. El resultado del referéndum fue abrumadoramente a favor de volver a unirse a Rusia, tal como lo encontraron todos los encuestadores internacionales anteriores al referéndum, y tal como lo han confirmado muchas encuestas posteriores al referéndum, fue el deseo genuino del pueblo de Crimea.

Y, por supuesto, a los EE. UU. Y sus aliados no les gustó la idea de que Crimea se reincorporara a Rusia, porque la intención de su golpe era ganar todo el territorio de Ucrania y llevarlo a la OTAN, aislar a Rusia y obtener el control del Negro Base naval del mar. Entonces, ¿qué hacen las personas inmorales e inmorales que no se salen con la suya? Hacen acusaciones falsas contra quien se interpone en el camino de sus objetivos. Y es por eso que Estados Unidos y algunos de sus aliados, como el Reino Unido (ya sabes, el país que invadió ilegalmente una nación soberana que provocó la muerte de más de 1,00,000 ciudadanos iraquíes, todo porque el jefe de gobierno del Reino Unido [Blair] pensó que él escuchó voces en su cabeza que le decían que Dios quería que lo hiciera) hacer mucho ruido sobre el regreso de Crimea a Rusia. Está tratando de castigar a Rusia por evitar que pasen sobre Crimea y lo lleven a la OTAN.

Si desea escuchar más detalles sobre el golpe de estado de 2014 en Kiev, Ucrania, le recomiendo escuchar al ex oficial de alto nivel de la CIA, veterano analista de datos de la CIA veterano de 27 años, ex jefe del departamento de política exterior de la URSS de la CIA, asesor de 7 presidentes consecutivos de EE. UU. y presidente de múltiples cálculos de inteligencia de EE. UU. Ray McGovern, que es una superestrella que dice la verdad y que tiene mucho que decir sobre lo que realmente sucedió durante el golpe de estado en Kiev, y el disparidad entre lo que se le dice a la población de EE. UU. y cuál es la realidad

Algunas razones

1. La mayoría de las personas, especialmente los estadounidenses, ignoran por completo el hecho de que Crimea perteneció a Rusia durante siglos antes de ser transferida a la RSS de Ucrania en 1954. Son aún menos conscientes del hecho de que Sebastopol fue fundada por los rusos en 1783 y tiene Siempre ha sido una ciudad de mayoría rusa.
2. Incluso si conocen esos hechos, a algunos de ellos no les importa, porque todavía están peleando la Guerra Fría, y cualquier cosa que Rusia diga o haga es automáticamente errónea en sus ojos. Siete millones de rusos étnicos o personas de habla rusa que se identifican con ese país estaban en el lado equivocado de la frontera cuando la URSS se disolvió en 1991. Su actitud es “Oh, bueno, que se jodan”.
3. Las Naciones Unidas tienen esta política de que las fronteras existentes son sacrosantas y nunca se pueden cambiar. Es por eso que defienden firmemente la “integridad territorial” de una antigua provincia de un país que no ha existido desde 1922, y que perdió esa provincia en 1878. Pero gracias a la ONU, Bosnia y Herzegovina vive, 139 años después. fue perdido por el imperio otomano. No importa que a nadie que viva allí le importe especialmente su continua existencia. La actitud de la ONU es: “Tornillo de autodeterminación, las líneas en un mapa son sagradas”.
4. Estados Unidos y sus protectorados de la Unión Europea han seguido una política irracional de cerco contra Rusia durante aproximadamente dos décadas. Uno de los pilares de esa política ha sido incorporar Ucrania a la UE, lo que colocaría a la base naval rusa en Sebastopol (fue arrendado de Ucrania independiente) con territorio hostil en su patio trasero. El derrocamiento del gobierno legítimamente elegido de Ucrania a principios de 2014 fue parte de este plan, y llevó directamente a los rusos a tomar y luego anexar Crimea.

Eso es practicamente todo. Estoy seguro de que me llamarán un “amante de Putin” o lo que sea por escribir esta respuesta, pero Crimea es rusa y debería haber sido devuelta a Rusia cuando Ucrania se independizó.

Históricamente, Crimea nunca fue parte de Rusia. Durante el siglo XIII , Golden Horde se estableció en las tierras de Desht-i Qipchaq ( Cumania ), Khwarezm, el norte del Cáucaso, Crimea y Volga Bulgaria. Entre 1242 y 1502 , la mayoría de la población de la región estaba constituida por Kipchak, Volga Bulgar y otras personas turcas.

En 1441 , se fundó Crimean Khaganate. Durante el reinado del sultán Mehmed II, el estado de Crimea se resolvió con un acuerdo en 1475 para poner fin a la disputa política. La capital de Crimea fue Kırkyer y más tarde, Bakhchysarai. La provincia de Kefe, la parte estratégica del Khaganate estaba directamente afiliada al estado otomano. En el apogeo de su poder, el Khaganate de Crimea gobernó Ucrania, el norte del Cáucaso, impuso impuestos a Polonia y Rusia.

Crimea ganó autonomía con el Tratado de Küçük Kaynarca ( 1774 ). Crimea nunca fue rusa hasta que Rusia invadió y anexó la península, donde no vivía ni un solo ruso el 9 de julio de 1783 tras la declaración de Catalina II . Küçük Kaynarca fue uno de los tratados más catastróficos en la historia otomana, que causó la pérdida de una tierra 100% turca y musulmana por primera vez después de tres siglos. También fue el comandante de la invasión, Potemkin, quien anunció la declaración de Catalina II .

Luego, la península fue repoblada con una cantidad considerable de rusos. Se cambiaron los nombres de ciudades y pueblos como ” Akyar a Sebastopol, Akmescid a Simferopol, Kefe a Feodosia y Gözleve a Eupatoria “. La silueta de Crimea también comenzó a cambiar con la arquitectura de estilo ruso.

Sin embargo, uno de los artículos más importantes del tratado Küçük Kaynarca, que todavía es válido hoy, declaró que: ” La península no puede declarar la independencia y no puede ser concedida a un tercero y si se da ese paso, Crimea debería volver automáticamente a El control de Turquía. ”

Cuando la Unión Soviética se derrumbó y surgió una Ucrania independiente en 1991 , Turquía obtuvo el derecho de reclamar Crimea. Pero Ankara no propuso esta opción debido a los cambios geopolíticos en el norte de Turquía y otros desarrollos globales. En cambio, Turquía solo se conformó con defender verbalmente los derechos de los tártaros de Crimea.

1. No mucha gente recuerda que a cambio de Crimea, Ucrania regaló un territorio en el este aproximadamente tan grande como Crimea, que ahora está al oeste de la provincia de Rostov en Rusia. Entonces, el área total de Ucrania no cambió dramáticamente en 1954.
2. Cuando Ucrania recibió Crimea, parecía un desierto. Ucrania puso una enorme cantidad de dinero para construir infraestructura, generalmente el canal que riega la tierra y la hace apta para la agricultura.
3. Hasta 1944, la mayoría de la población de Crimea eran tártaros indígenas de Crimea (nacionalidad culturalmente relacionada con Turquía). Pero en 1944 por orden de Stalin fueron trasladados por la fuerza a Asia Central y los rusos fueron trasladados a Crimea para reemplazarlos. Rusia fue propietaria de esta región durante décadas, pero no había muchos rusos étnicos hasta 1944. Este evento es considerado un gran injusto histórico por los ucranianos. En la década de 1980, Gorbachov permitió que regresaran los tártaros de Crimea, lo que provocó enfrentamientos étnicos entre ellos y los rusos. Ahora los tártaros de Crimea son leales a Ucrania, por lo que son muy discriminados y perseguidos por la administración rusa. Los ucranianos quieren que estén a salvo.
4. Ucrania perdió no solo la tierra de Crimea, sino también una gran área de zona económica en el Mar Negro.
5. La economía de Crimea se basó principalmente en recreación y puertos. Ahora los ucranianos no tienen donde vacacionar y no tienen puertos.

Yo, personalmente, estoy haciendo ruido por al menos dos razones.

1. Ucrania, en 1994, acordó destruir sus armas nucleares. A cambio, los Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia firmaron el Memorando de Budapest (Armas nucleares y Ucrania – Wikipedia). El primer punto de este memorando fue el compromiso de respetar las fronteras actuales (es decir, a partir de 1994) de Ucrania. Esto fue, muy obviamente y bajo excusas bastante endebles, violado por Rusia. Creo que esto básicamente significa que cualquier otro país sería bastante ingenuo para aceptar un desarme nuclear, y eso es algo muy malo.
2. Esta no es la primera vez que Rusia usa el poderío militar para invadir a los vecinos (Georgia era antes y la guerra actual en Ucrania, en Donetsk y Lugansk, fue después de Crimea). Este patrón es obviamente peligroso para cualquier vecino de Rusia, especialmente aquellos con una notable minoría rusa (afortunadamente para mí, mientras que Polonia es un vecino, no tiene una gran minoría rusa); y protestar ahora parece más seguro que protestar cuando las tropas rusas aparecen en nuestras fronteras.

Además, la pregunta me parece muy falsa en dos aspectos:

1. Llamar a Crimea “ruso” es simplificar enormemente la realidad. Políticamente, estuvo bajo el control de Rusia en los años 1783-1921, y una parte de la RSS de Rusia en 1945-1954 (en 1921-1945 fue una república soviética autónoma, una parte de la URSS, similar a Rusia, que era también una parte de la URSS). Étnicamente, se convirtió en mayoría ruso debido a las deportaciones de los tártaros de Crimea en 1945.
2. La naturaleza misma de entregar algo es la pérdida de propiedad; y no tiene derecho a simplemente recuperarlo. Para decirlo de otra manera: Alaska era un territorio ruso que fue entregado a los Estados Unidos en 1867. ¿Harías ruido si la Federación Rusa decidiera unilateralmente que lo está recuperando?

Si uno apoya el concepto de autodeterminación … entonces el pueblo de Crimea podría haber votado para abandonar Ucrania y unirse a Rusia … (Así como Escocia votó recientemente para permanecer en el Reino Unido, Quebec votó hace 25 años para permanecer en Canadá, etc.)

De hecho, hubo un referéndum en Crimea y la población apoyó abrumadoramente volver a unirse a Rusia. Crimea es abrumadoramente étnica rusa después de todo.

Sin embargo, hay preguntas sobre la legitimidad de la votación y más preguntas sobre la interferencia rusa en Crimea antes de la votación. Y se complica por el hecho de que Stalin desalojó a los tártaros en 1945 y solo algunos han regresado.

La reunificación podría haber sido un acto legítimo y reconocido si Putin tuviera más respeto por la democracia y usara las palancas de la democracia para hacer que el evento ocurriera, en lugar de usar la democracia como cobertura de un acto que, para todos los efectos, ya había sucedido.

Esto necesita ser verificado.

Lo que escuché de un ucraniano nacido en Crimea: Crimea fue entregada a Ucrania pero necesitaba ser ratificada por un referéndum. Pero como no hay referéndums en Ucrania, esto nunca sucedió. La otra es que muchos de Crimea se sintieron como hijastros. Con todos los problemas en la región, la mayoría de Crimea simplemente sintió que es mejor volver con Rusia.

De varios rusos y de Crimea, escuché que Estados Unidos tenía planes de instalar una base de la OTAN en Crimea. Crimea dijo que no era lo que querían, y de parte de los rusos que esto causó el ataque preventivo de Putin. Occidente afirmó que la base era propaganda rusa y Putin “robó” Crimea lejos de Ucrania, pero nunca que haya habido tensiones entre Rusia y Ucrania durante mucho tiempo, y que haya habido tensiones internas entre pro-Rusia y pro -Ucrania en muchas áreas de Ucrania durante mucho tiempo. Pero si tales planes existieran, seguramente esto cabrearía mucho más que un poquito.

Dudo que alguien realmente conozca la historia completa, pero como un europeo naturalizado nacido en 1950, y mirando lo que sé hoy suplantado por lo que escuché durante muchas décadas, no puedo dejar de concluir que los comentarios de Rusia y Crimea son más creíbles. Pero, sinceramente, si los rusos tuvieran solo un 10% de presencia en la frontera de los EE. UU., Ya que los EE. UU., Dicen la OTAN, sobre el ruso, ya estaríamos en guerra: piense en la crisis de los misiles cubanos cuando teníamos misiles estacionados en Turquía capaces de atacar todas las ciudades rusas y no vieron nada malo en ello, pero literalmente se volvieron bunkers y estaban listos para ir a la guerra por misiles rusos en Cuba

Hace poco leí un artículo que decía que la CIA es tan grande que no actúa ni piensa como una sola agencia. Posteriormente, todavía hay una facción de la “vieja guardia” dentro de la CIA que no puede tolerar la idea de una Rusia resurgente. A pesar de que Rusia ya no es un estado comunista, su actitud es “te humillamos, te quedas abajo” (en referencia a ganar la guerra fría).

Esta postura contra Rusia funciona bien con la narrativa actual que los demócratas y Hillary Clinton han utilizado para perder las elecciones de 2016 ante Donald Trump. El de la interferencia y piratería rusa, a pesar de que no hay pruebas contundentes que lo demuestren.

Por último, los fabricantes de armas también pueden beneficiarse de una nueva guerra fría con Rusia: pueden armar a los países recientemente incorporados a la OTAN (invadir las fronteras de Rusia) que pueden incluir a Ucrania en algún momento, y comisionar nuevos programas de armas en el país. NOSOTROS.

Es una especie de trinidad no sagrada, y es por eso que Ucrania y Crimea se han utilizado para generar apoyo público para el sentimiento anti-Rusia en Occidente. Pero el mundo debería comparar y contrastar las fechas a continuación:

1893 – Hawai robada por los barones del azúcar de EE. UU., La Reina Liliuokalani depuesta.

1848 – Anexión de California de México a los Estados Unidos.

1845 – Anexión de Texas desde México a los Estados Unidos.

——————————————————-

1783 – Crimea anexada por Rusia.

1648 – Ucrania quedó bajo el dominio de Rusia.

Los políticos y el complejo industrial militar desean mantener al público estadounidense en la oscuridad sobre la historia, ya que los hace mucho más dispuestos a apoyar la guerra y el gasto militar. Esto comienza con la historia miope estadounidense en la enseñanza en las escuelas, hasta los informes de noticias: el reciente lanzamiento de los archivos de asesinato de JFK reveló que hasta 40 periodistas también trabajaban para la CIA como ‘atacantes’ en el momento de su asesinato. Imagine cuántos hay ahora, asegurándose de que sus deseos y mensajes se transmitan al público, haciéndose pasar por informes de noticias.

JFK Files confirma que la CIA tenía más de 40 periodistas encubiertos Agentes de la CIA ¿Cuántos tienen hoy en MSM?

Si los Estados Unidos continúan usando Crimea y Ucrania como palanca contra Rusia, ¿entonces quizás el mundo también debería estar presionando para que California, Texas (más Arizona y Nuevo México) regresen a México y Hawai a los hawaianos?

Crimea era parte de Ucrania, y eso nunca estuvo bajo discusión. Rusia tenía un acuerdo de “alquiler” con Ucrania para utilizar varios puertos en Crimea para sus propios fines militares. Lo que sucedió con la ‘anexión’ fue una invasión militar desde el interior usando esas bases y luego un elenco ilegal de ‘voto’ para unirse a Rusia.

Esto y las acciones de Rusia en Donesk demuestran cómo la Rusia de Putin trata a otros países cuando cree que puede salirse con la suya.

“Anexión” es una palabra que suena limpia para lo que equivalía a una invasión militar.

Alaska y Hawai fueron admitidos como estados en 1959. ¿Cuál sería la reacción del público estadounidense si los aborígenes de esas regiones ‘anexaran’ esos estados a punta de pistola?

Europa está llena de territorios que solían pertenecer a otra persona. Recuperar los territorios perdidos es la causa de la guerra, y Europa ha tenido muchas guerras.

Cuando una guerra termina, termina con un acuerdo de paz. El núcleo de los derechos legales es que se celebrarán acuerdos. La alternativa es la guerra. La mayoría de la gente en Europa creía que la era de la guerra por la conquista había terminado y que ningún estado lanzaría una guerra para privar a otro estado de lo que es su posesión legal.

Al comenzar la guerra de conquista, al ignorar los acuerdos existentes y el derecho internacional, Putin pone en peligro la paz mundial. Si Rusia puede conquistar Crimea porque solía ser rusa, Alemania podría volver a conquistar Prusia, Finlandia Carelia, Lituania, Bielorrusia, etc.

Los rusos aquí en Quora afirman que sería imposible porque Rusia tiene armas nucleares. Esto significa que la seguridad solo está disponible para aquellos que tienen armas nucleares. Recuerde que Ucrania tenía armas nucleares, pero les dio la promesa de que Rusia respetaría las fronteras de Ucrania.

Hoy sabemos que el derecho internacional es inútil y que Rusia puede romper cualquier promesa. Básicamente, volvemos a la era de Genghis Khan y Adolf Hitler.

Casi todos los territorios del mundo alguna vez fueron “propiedad” de un país que no sea el que lo posee ahora. Crimea fue cedida a Ucrania por el gobierno legítimo en ese momento. Esa es una de las razones por las que a Estados Unidos y a muchos otros países no les gusta. La aprobación de la anexión de Crimea sentaría un precedente político que se aplicaría a Taiwán, muchas posesiones británicas, la mayor parte del Océano Pacífico, ciertas partes de Medio Oriente, etc.

Independientemente de lo que sucedió en el pasado, Crimea era parte de Ucrania cuando Rusia la anexó unilateralmente.

Dicho esto, la situación es compleja. Muchas de las personas en Crimea no estaban contentas con las circunstancias de la transferencia a la RSS de Ucrania por parte de la URSS. Era una entidad autónoma bajo Ucrania y tiene fuertes lazos culturales con Rusia.

También hay otras razones políticas. Podría decirse que Rusia (Putin) no habría anexado Crimea, y tampoco los Estados Unidos y otros países se habrían sentido tan molestos por ello, si no fuera por Sebastopol y la Flota del Mar Negro.

Si esta fuera una razón válida para recuperar territorio, tendríamos algunos problemas.

Por ejemplo, Alemania podría reclamar partes de Rusia. China podría reclamar varias regiones adyacentes. Básicamente, es una invitación abierta para que cada nación fuerte ataque a sus vecinos.

Deje que suficientes naciones hagan esto, y tenemos WW3.

Simple, Rusia firmó tratados que reconocían la posesión ucraniana de Crimea y garantizaban su independencia y fronteras.

AFAIK, los mismos tratados incluyeron que Ucrania también entregue el armamento nuclear estacionado allí.

Tener un “nuevo gobierno hostil” no es excusa. Tener una minoría “amenazada” es una excusa de mierda de grado hitleriano (y considerando el trato de Rusia a las minorías, se trata del último país que tiene el derecho moral de reclamar eso).

Es una invasión injustificada de cualquier forma que la mires.

Por cierto, los EE. UU. Son MUY aficionados a hacer esa mierda y solo se salen con la suya al ser la superpotencia, en el caso de que alguien esté a punto de lanzar la falacia de “qué pasa con X”.

Cuando la URSS desapareció y Rusia y Ucrania se independizaron, el tema de Crimea fue discutido entre ellos. Y Rusia descartó la idea de cualquier reclamo sobre Crimea.

Entonces, incluso si podemos criticar la legitimidad de la transferencia de Crimea a Ucrania, lo que no sería fácil, hubo un acuerdo amistoso entre los dos nuevos estados independientes que Putin ignoró descaradamente.

Por cierto, Kaliningrado solía ser alemán. ¿Qué diría Rusia si Alemania acaba de enviar algunos paracaidistas allí para retomarlo?

Le diste un auto a tu hermano. Unos años más tarde, tienes una pelea. Unos años después de eso, usted exige que le devolviera el auto. Cuando tu hermano dice que no, es su auto ahora. Envías a algunos de tus hombres con armas y recuperas el auto. Ese es un gran robo de autos.

Rusia le dio Crimea a Ucrania. No fue capturado por la fuerza. Crimea ya no es su para recuperar. Eso es capturar el territorio de otro país. Como se salieron con la suya en Crimea, decidieron hacerlo nuevamente en el este de Ucrania.