Realmente no estoy seguro si alguno de los países realmente se preocupa por eliminar el terrorismo. Mientras los terroristas no representen una amenaza para ellos, no considerarán tomarse en serio la lucha.
Hablemos de nosotros primero. Curiosamente, los disturbios en una región aumentan después de la intervención de Estados Unidos. Estados Unidos logra crear más terroristas después de que hayan “intervenido”. Durante los años 80, Estados Unidos quería expulsar a sus archirrivales, los rusos de Afganistán. Entonces, ¿cómo manejan la situación? Comienzan a proporcionar armas y municiones a un joven militante, Osama bin Laden . El mismo tipo pasó a crear talibanes y Al Qaeda . Atacan a Iraq y eliminan a Saddam Hussain . Instalan a Rouhahi como el gobernante que todos sabemos que era débil y un títere estadounidense. ¿Qué pasa después? ¿Existe un poder de vacío y quién toma el control? ISIS El mismo ISIS que está creando estragos en el Medio Oriente. Lo que sucedió en Irán también es la política exterior fallida de Estados Unidos. Así que aquí está el problema. Estados Unidos interfiere con el pretexto de estabilizar la región o la situación, pero termina creando más inestabilidad. Si fueran tan serios sobre la lucha contra el terrorismo, no habrían estado vendiendo armas a Arabia Saudita. Por lo tanto, la postura de Estados Unidos ha sido clara durante bastante tiempo. Solo involucrarán dónde podrían obtener ganancias y ampliar su interés nacional.
Ahora hablemos de China. China siempre ha tenido una política no intervencionista con los asuntos que no la impactan. Después del ataque de París, China se comprometió a apoyar la lucha internacional contra el terrorismo. Sin embargo, China no parece interesada en colocar botas en el suelo o colocar aviones en el aire contra ISIS. También China ha estado utilizando, en lugar de utilizar mal su poder de veto en la ONU para poner un esfuerzo sincero hecho por India para etiquetar al jefe de Jaish-e-Mohammed, Masood Azhar, como un terrorista designado en “espera”. Masood Azhar es el mismo tipo cuya organización Jaish-e-Mohammed es responsable de llevar a cabo los ataques contra el Parlamento indio y, más recientemente, el ataque de Pathankot.
- ¿Cómo tratarán los países de 'Belt and Road' con el terrorismo y el extremismo?
- ¿Sería un gran ataque terrorista el equivalente del incendio del Reichstag para que Trump consolide el poder en una autocracia?
- ¿Qué significa si alguna organización terrorista se atribuye la responsabilidad de una explosión? ¿Significa que están aceptando abiertamente que lo han hecho?
- ¿Por qué el gobierno no puede localizar ISIS desde los satélites?
- ¿Quién se benefició de los ataques del 11 de septiembre en la ciudad de Nueva York y el Pentágono?
Entonces, no nos engañemos. Ninguna de estas naciones se toma en serio la lucha contra el terrorismo. Mientras no les afecte y puedan obtener beneficios de todo el caos, estarán más que felices de dejar que continúe. Entonces, incluso si algún día China y Estados Unidos se hacen amigos, pueden mantener la misma política que ahora sobre el terrorismo. Si el mundo realmente depende de estos dos países para combatir el terrorismo, entonces, siguiendo la tendencia actual, estamos seguros como el infierno “condenados”.