GKashmir accedió legalmente y se convirtió en parte de la India en octubre de 1947. Un país agresor, a saber, Pakistán, había tratado de tomarlo ilegalmente por la fuerza. El asunto pasó a la ONU, que resolvió que la agresión debe ser desocupada y que solo la voluntad del pueblo de Cachemira puede reconfirmarse. Esa condición previa no se ha cumplido y el agresor no está dispuesto a hacerlo. Mientras tanto, muchas más agresiones, guerras y ahora terrorismo transfronterizo han sucedido. Ninguna nación civilizada debería / debería apoyar a un estado agresor / patrocinador del terrorismo o una demanda política marginal en nombre de la libertad de Cachemira. Por cierto, soy un orgulloso estado certificado oficialmente de primera clase sujeto de J&K.
A pesar del contexto anterior, si algunos países han sido equívocos o han apoyado la llamada demanda de libertad, esto se debe a diktats discutibles de política real o geopolítica parroquial.
- ¿Qué tan importante es la libertad de expresión en una democracia?
- ¿Es correcto retratar a Jansi Rani, NanaSaheb, Tippu, etc. como luchadores por la libertad, ya que solo estaban luchando por sus territorios y no por la nación de la India como la conocemos hoy?
- Incluso después de la libertad, ¿las personas luchan por los derechos?
- ¿Podría funcionar la sociedad si la gente tuviera libertad real?
- ¿La gente en China realmente tiene libertad de expresión?