Por supuesto, pero necesitas lo suficientemente razonable. Y, la constitución india no garantiza que el público no le hará daño.
Por ejemplo: Salman Rushdie y Taslima Nasreen.
La Constitución protege a estas personas porque son razonables para al menos considerar que no están hiriendo voluntariamente los sentimientos de nadie, incluso si están equivocados. Es decir, sus intenciones no eran lastimar, sino presentar su argumento, que todos pueden estar en desacuerdo o refutar, pero con argumentos lo suficientemente razonables, en la mente correcta y de la manera correcta.
- ¿Hasta qué punto los liberales están en desacuerdo sobre la libertad?
- ¿Enseñar diseño inteligente en las escuelas públicas es un ejercicio de libertad de expresión?
- ¿Cuál es la forma más efectiva de difundir el desconcierto en una nación ignorante y esclava?
- ¿Renunciar a la privacidad nos mantiene a salvo del terrorismo?
- ¿Cachemira realmente quiere libertad (?) De la India o es solo una alucinación creada por los medios de comunicación?
Pero, si pocas personas son lo suficientemente inteligentes como para no poder contrarrestar los argumentos, y solo son capaces de contrarrestar su argumento al dañarlo físicamente o agredirlo físicamente, entonces es menos probable que sea una protección a menos que ya esté lastimado, y la constitución solo puede permitirle la seguridad.
Entonces, usa tu mente en un grado muy alto, si estás tratando de criticar la religión en la India. India es una democracia falsa, no solo una democracia defectuosa, y falla miserablemente en todos los parámetros de la demicracia. Asegúrese de tener mucho dinero para abandonar India por completo para siempre, si está tratando de ejercer su derecho a la libertad de expresión para tales cosas, porque esa es la única manera de ejercer su derecho democrático en India.
Solo ejercitando mi libertad de expresión, si los indios pueden respetar mi derecho.