¿Renunciar a la privacidad nos mantiene a salvo del terrorismo?

A veces, las violaciones de privacidad particulares aumentan nuestra seguridad. La introducción de la seguridad aeroportuaria básica (detectores de metales y rayos X) en 1973 cambió la privacidad (los guardias podían ver lo que había en su equipaje, y podría ser molestado si el detector de metales se apagaba) por seguridad (los secuestros aéreos cayeron desde su punto máximo de aproximadamente una por semana a algunas veces al año).

Pero no todas las pérdidas de privacidad aumentan la seguridad. Por ejemplo, la introducción de escáneres de cuerpo completo en airpots recientemente representa una pérdida dramática de privacidad (los agentes de la TSA miran una imagen de su cuerpo desnudo). Sin embargo, su beneficio de seguridad prometido (la capacidad de detectar explosivos plásticos introducidos de contrabando en el cuerpo de un pasajero) es poco probable que funcione en la práctica porque no puede detectar una capa delgada de explosivo plástico extendido sobre un área grande, como el vientre de un pasajero.

Y, por el contrario, no todo aumento en la seguridad requiere una pérdida de privacidad. El fortalecimiento de las puertas de la cabina después del 11 de septiembre aumentó la seguridad (los secuestradores no pueden derribarlas, por lo que los pilotos pueden encerrarse dentro de la cabina y mantener el control del avión), pero no tiene absolutamente ningún efecto en la privacidad de nadie.

Entonces, aunque algunas invasiones de la privacidad aumentan la seguridad, no es necesariamente el caso de que invadir la privacidad sea la única forma de aumentar la seguridad, ni es el caso de que cualquier invasión de la privacidad aumente la seguridad. Tienes que mirar la situación individual y sopesar la intrusión contra el beneficio. No hay una única respuesta.