La mayoría de las respuestas hasta ahora van desde “no importa” hasta “sí deberíamos”. Consideremos algunos argumentos en contra de vender tecnología de vigilancia a países autoritarios:
1. La tecnología perjudica a la gente del país. Usaré a China como ejemplo porque es el que más conozco, y también probablemente el que más recursos gasta en vigilancia. El control de los medios en China está completamente controlado por la parte. Esto se extiende a todos los sitios web operados dentro de China. Todo lo escrito se monitorea y puede usarse para arrestar al autor. Weibo, la alternativa china a Twitter, ha sido aclamada como una alternativa abierta difícil de censurar debido a su velocidad y los vastos volúmenes de tweets. Sin embargo, investigaciones recientes muestran que los censores están eliminando los tweets a gran escala. En el Tíbet, por ejemplo, se informa que la proporción de tweets eliminados supera el 50%. (http://www.newscientist.com/arti…). Las autoridades también están implementando requisitos de registro de nombre real. Miles de sitios web extranjeros están bloqueados (https://greatfire.org) usando tecnología comprada de Occidente, pero los pocos que no lo son, como GMail, brindan una oportunidad única para los denunciantes en China.
2. La tecnología perjudica a las personas en otros países. A diferencia de otros estados de un solo partido autoritarios como Cuba o Corea del Norte, el régimen chino tiene mucho dinero para gastar en esta tecnología. La combinación de la inversión china y la tecnología desarrollada por las empresas occidentales ha resultado en la mayor maquinaria de vigilancia y censura en línea en cualquier lugar. Una vez desarrollada, esta tecnología se puede compartir fácilmente con otros estados autoritarios a un precio mucho más bajo. Por ejemplo, se informa que Irán y Pakistán están desarrollando sus propias versiones del “Gran Cortafuegos” ahora. Otro ejemplo es Skype, que en China opera a través de un socio local llamado Tom. Tom ofrece un producto que se ve casi exactamente igual que Skype, pero que abre todas las conversaciones a la supervisión de las autoridades (https://greatfire.org/blog/2011/…). Además, si está utilizando la versión real de Skype y está en, digamos, EE. UU., Pero la persona con la que está hablando o chateando está utilizando Tom Skype, su conversación también será monitoreada. Y no hay forma de saber si la persona con la que se está comunicando está usando Tom Skype o Skype real.
- ¿Cómo conducirá Estados Unidos despiadado una guerra económica contra cualquier otra nación hostil? Por ejemplo, contra Rusia, Irán o China.
- Si Estados Unidos reinstituye el borrador para suministrar soldados para una guerra de desgaste con Corea del Norte y China, ¿deberían incluirse las mujeres?
- ¿Se convertirán Japón y China en una unión para bombardear Corea del Norte?
- ¿Cómo es que no ha habido cambios fronterizos importantes en el mundo desde 1991?
- ¿Cuáles son las posibilidades de un conflicto armado entre India y China? Si hay uno, ¿cuál será el resultado?
3. Compartir tecnología no es lo mismo que usarla para suprimir a las personas. Pero lo hace más fácil. El régimen chino ha desarrollado una vasta maquinaria de vigilancia y censura en el transcurso de quizás una década, y siguen desarrollándola aún más. Sin duda, habrían intentado hacer lo mismo incluso si todas las empresas occidentales se hubieran negado a vender sus tecnologías para utilizarlas con este fin. Pero si hubieran tenido que desarrollarlo todo por sí mismos, seguramente tomaría más tiempo y sería más costoso. El régimen invierte muchos recursos en censura y vigilancia, pero como cualquier gobierno, sus recursos son limitados. Vender la tecnología que se utilizará para este fin facilita su trabajo; no venderlo lo hace más difícil.
4. La velocidad importa. La tecnología de vigilancia y censura se está implementando en diferentes grados a nivel mundial. Pero se están desarrollando otras tecnologías para evitarlo. Cada vez más sitios web usan https, lo que significa que la conexión entre el usuario y el servidor del sitio web está encriptada y es mucho más difícil de monitorear. Proyectos como Tor se desarrollan y distribuyen permitiendo que disidentes y denunciantes de todo el mundo se comuniquen de forma anónima. Organizaciones como http://opennet.net están hablando sobre la censura y vigilancia de Internet y están haciendo la vida más difícil para aquellos gobiernos y compañías en el mundo que trabajan para cerrar Internet. Es una lucha continua entre aquellos que creen en un Internet gratuito y aquellos que de una forma u otra trabajan para lo contrario. Desarrollar y vender tecnología de vigilancia y censura ayudará al campamento a trabajar para un Internet cerrado; no hacerlo ayudará al campamento a trabajar por un Internet gratis.