antes de 1947, estábamos bajo el gobierno británico durante las luchas o movimientos por la libertad, no todos los indios luchan contra el gobierno británico. Las personas o luchadores por la libertad que lucharon contra el gobierno británico dicen que los beneficios de dejar el gobierno británico de la India fueron:
- regla de origen (por qué no podemos gobernarnos a nosotros mismos)
- corrupción (gran cantidad de dinero indio o bienes fueron transferidos a Inglaterra)
- dividir y gobernar (en el proceso de gobernanza otorgan propiedades para algunos cates o grupos en aldeas o pueblos y estos grupos apoyan su gobierno)
- y algunas razones más, incluidos los indios, no tienen derecho a interferir sobre su gobierno.
después de la independencia, ¿cómo podemos elegir a nuestros gobernantes? incluso NEHRU no es elegido por todas las personas y el congreso no tiene asientos de mp completos. después de la constitución dimos prioridades para nuestro país pero no para nuestra gente.
(ejemplos: la gente dice que estaban torturando pero que, la respuesta es policías, algunos policías que eran británicos se fueron y lo que sucede con el resto de ellos permanecieron como policías bajo el gobierno de la India … le damos prioridad a las castas menores que tienen resentimientos dado que 70 años las consecuencias son castas más altas son lentas, pero las castas más bajas permanecen igual. Pocas familias utilizan las reservas una y otra vez.)
- ¿Puede Rajinikanth convertirse en un buen político?
- ¿Por qué la gente todavía parece estar tan obsesionada con poner a la Secretaria Clinton en la cárcel (nunca entendió realmente de qué afirman que es culpable tampoco); ella perdió; ¿Por qué no lo dejas ir?
- ¿Qué hacen los nominados presidenciales en su carrera si no son elegidos?
- ¿Alguna vez un político fingió ser de derecha y, una vez elegido, reveló que realmente era de izquierda? Como un movimiento de caballo de Troya, supongo.
- ¿Respeta a un político que cambia de opinión o que no puede dejarse llevar por otros argumentos y se mantiene constante en sus puntos de vista?
así que, finalmente, lo que estoy diciendo es que la gente quiere buenas personas como líderes, pero que las buenas personas necesitan un partido político, expertos, m.ps, mlas, mlcs y algún banco de voto de casta o grupo mínimo particular (como divide y vencerás), medios de comunicación y algunos empleados del gobierno por su apoyo.
Solo piense una vez cómo puede un buen hombre hacer una buena política porque todas las partes requieren fondos para mantener estas cualidades. si no le importa la fiesta, ni siquiera se convierte en el último hombre de la fiesta.
Las lógicas de la política india parecen ser simples pero difíciles de mantener (quiero decir que la gente piensa en Modi o Rahul pero mucho detrás de eso)
Entonces, lo que logramos después de 1947 es solo una “división del gobierno local y gobierno corrupto democrático”
P: si quieres a X persona como presidente pero tu mp local es malo o no tu casta o tu enemigo u otra persona es demasiado bueno en otro partido, ¿qué puedes hacer?
La respuesta final es que la gente odia la política india porque la política india es mala y no se puede cambiar.