¿Lee Kuan Yew torturó a opositores políticos y control estatal de los medios libres? En caso afirmativo, ¿por qué se le respeta por Stalin, que convirtió a Rusia en una superpotencia?

Admitió controlar los principales medios de comunicación de Singapur a través del estado, diciendo, en 1971, en una conferencia del International Press Institute:

“… La libertad de prensa debe estar subordinada a la integridad de Singapur y a la primacía del propósito de un gobierno electo”. – (Ver más en: http://www.straitstimes.com/news …)

La misma fuente donde cito el discurso anterior explica qué implicaba ese control estatal de los medios:

1. Censura de información contraria a los principios del gobierno, como la homosexualidad.
2. Las políticas gubernamentales se describieron de manera más positiva: “Su objetivo era educar a su pueblo y una forma era a través de los medios de comunicación. El propósito era simple: a menos que los habitantes de Singapur entiendan la realidad de tener que vivir de una pequeña isla tropical pobre en recursos un grado al norte de el Ecuador en un mundo en constante cambio, no entenderían, y con suerte apoyarían, sus duras políticas “. – Ver más en: http://www.straitstimes.com/news …
3. Sin embargo, también hubo un acto de equilibrio (es decir, el control estatal se realizó de manera más sutil): “Por nuestra parte, continuamos presionando la necesidad de más espacio y diversidad de opiniones en nuestras páginas, o perdimos credibilidad. Tuvimos que responder al cambio “Se movieron las necesidades del público que quería marcadores fuera de los límites, u OB, para el discurso nacional”. – Ver más en: http://www.straitstimes.com/news …

“En sus últimos años como Primer Ministro, adoptó un enfoque más sofisticado y persuasivo, intensificando su contacto con los medios de comunicación – editores y reporteros más jóvenes y prometedores por igual – para explicar los problemas en persona, convencer y convencer”. más en: http://www.straitstimes.com/news …

En mi opinión, el control estatal de los principales medios de comunicación significa que si bien la información reportada es generalmente precisa, a veces puede ser engañosa ya que no toda la información es reportada. Vale la pena señalar que el gobierno se enorgullece del primer punto; Cuando otros países lo critican por nuestra libertad de prensa más limitada, el problema del gobierno tiene en cuenta los informes demasiado sensacionalistas / inexactos realizados en algunos medios de comunicación extranjeros.

En cuanto a la tortura de opositores políticos, hay información más limitada sobre eso (¿posiblemente debido al secreto?), Pero supongo que es poco probable / relativamente más suave. Entre las críticas, S’pore tiende a atraer internacionalmente, por ejemplo, el gobierno totalitario / autocráctico / feroz, el aleteo, la tortura tiende a mencionarse más raramente. Sin embargo, recuerdo que Lee mencionó sobre su disposición a socavar a sus oponentes políticos; si lo hizo, probablemente utilizó métodos más sutiles y menos atroces que la tortura. Anteriormente, el prominente y ex diputado opositor JB Jeyaretnam perdió su carrera política con demandas por difamación y cargos de mala conducta financiera, que se sospechaba / especulaba que estaban vinculados políticamente. Singapur también tiene la Ley de Seguridad Interna, en virtud de la cual algunas personas, incluidos los políticos de la oposición, fueron detenidos sin juicio por largos períodos de tiempo; muchos detenidos fueron acusados ​​de ser comunistas ( https://sg.news.yahoo.com/blogs/ …).

Otras lecturas:

1. Artículo sobre la definición de tortura: http://www.singaporelawwatch.sg/ …

Hay algunas razones por las que LKY sigue siendo respetado en todo el mundo:

1. Las acciones antes mencionadas fueron más sutiles
2. S’pore tuvo una inestabilidad significativa, por ejemplo, insurgencia comunista, disturbios raciales, expulsión de Malasia antes y justo después de que Lee asumió el cargo de Primer Ministro. La gente entonces querría más estabilidad y se preocuparía menos por las libertades civiles / libertades personales. Singapur es mucho más estable hoy en día, pero las vulnerabilidades del país continúan enfatizándose, por ejemplo, en una sociedad pequeña, multirracial y multirreligiosa.
3. Lee logró otros logros trascendentales, por ejemplo, combatir la corrupción y otros delitos, desarrollar la economía, educar a la gente, limpiar y ecologizar Singapur. Algunos lo juzgarían para superar los defectos en su gobierno.
4. Su sabiduría fue valorada en las relaciones internacionales, por ejemplo, EE. UU. Valoró sus ideas sobre China, como el potencial que vio en el país, por lo que Lee se convirtió en un interlocutor de facto entre Oriente y Occidente.

Sobre la tortura
El Sr. Lee podría haber tratado de minimizar la propagación de la ideología de extrema izquierda, su método de uso de la Ley de Seguridad Interna (Singapur) en la Operación Spectrum podría haber sido ligeramente alterado. Pero es poco probable que los quisiera torturados.
Nota: El uso del término “sobrecargado” en lugar de mano dura es deliberado. Imagine la acción de un padre levantando una mano que parece una bofetada contundente solo para terminar como una picadura leve.

Las bofetadas, el aire acondicionado en mal estado (entornos árticos) y la falta de sueño (según lo cuentan los ex detenidos) pueden haber sido la improvisación como parte de la presión psicológica.

Por otro lado, sería interesante leer sobre las técnicas de interrogatorio mejoradas que fueron autorizadas por la administración George W. Bush en 2002 que incluyeron ” posiciones de estrés prolongado , encapuchamiento , sujeción a ruidos ensordecedores, privación del sueño hasta el punto de alucinación, privación de comida y bebida, así como el submarino , las paredes , la desnudez, el sometimiento al frío extremo, el confinamiento en pequeñas cajas con forma de ataúd y los bofetadas o golpes repetidos ” .

Entre las travesuras de Joseph McCarthy y J. Edgar Hoover, debe haber sido terrible ser llamado simpatizante comunista entonces.

las personas que viven en casas de cristal no deberían tirar piedras

En medios libres
No existen los medios libres. Lo que se entiende como un medio libre solo significa que hay un periódico de izquierda y un periódico de derecha que se llaman mutuamente.

En Singapur, hay 4 idiomas oficiales. Se espera que los periódicos se atiendan en los 4 idiomas. Tener un medio libre, eso se traduce en al menos 8 artículos. La lista de los principales diarios y su circulación promedio. Lista de periódicos en Singapur

The Straits Times 449 mil
Lianhe Zaobao (chino) 172 mil
Berita Harian (Singapur) (malayo) 50 mil
Tamil Murasu (Tamil) 15 mil

Si extrapolamos esto a la década de 1980 y se puede ver cómo no tiene sentido económico tener medios libres. Por supuesto, si un idioma en particular diariamente se hubiera desviado hacia la extrema izquierda. Bueno, eso puede no haberse alineado muy bien con el punto de vista del señor Lee sobre la gobernanza.

Gracias por la A2A

No estoy muy seguro si considera técnicas comunes de interrogatorio como la “tortura” de confinamiento solitario. Si lo hace, supongo que el modelo de democracia, a 12 horas de zona horaria de Singapur, también tortura a sus detenidos. No, el Sr. LKY no torturó a sus oponentes políticos, aunque ciertamente encarceló o demandó (a la bancarrota) a aquellos que vio como impedimentos para el crecimiento de su amado Singapur.

En cuanto al control estatal de los medios, sí, se entiende que existe un control estatal, y aún más cuando se observa que el gobierno, a través de sus diversos brazos, tiene la mayoría de las acciones de las compañías que cotizan en bolsa que publican los documentos. Los editores que no están bajo el control tienen que actuar con mucho cuidado, ya que la publicación de sus publicaciones y demandas les perjudica donde más les duele (el bolsillo, con las ganancias perdidas).

La última parte de su pregunta: es respetado por sus ideas y por el hecho de que logró convertir a Singapur insignificante en una nación desarrollada, dando a su gente un nivel de vida admirado por muchos en todo el mundo.

En última instancia, si quieres una analogía, puedes ver esto como un padre estricto a quien has visto abusar de un hermano porque no lo escucharía. Pero escuchaste y lo has hecho bien en la vida por eso. Todo lo que puedes decir es que tu hermano es estúpido (sea cierto o no, que pertenece a otra publicación, otra respuesta), y has cosechado los frutos de escuchar a tu padre capaz.

La mayoría de los periodistas occidentales abordaron la cuestión de si había democracia en Singapur. Pero la preocupación de Lee Kuan Yew en el período de 1965 era si Singapur puede sobrevivir en la tumultuosa situación que enfrentaba.

Si fueras el líder de Singapur, ¿en qué deberías estar pensando? ¿Qué se necesita para ayudar a la nación a sobrevivir y prosperar O si se suscribe a una forma idealista de gobierno popular?

Si se hubiera inclinado y obedecido a los idealistas, y se hubiera suscrito a lo que los medios de comunicación afirmaban que se debería dirigir, ¿dónde estaría Singapur hoy? ¿Otro país del tercer mundo con democracia pero lleno de pobreza, luchado por la corrupción, la gran brecha de ingresos, la inmundicia y la eficiencia en la calle y en el gobierno?

Sea pragamático y hacer la pregunta correcta es más importante que una respuesta después de las masas.

Respuesta corta: no.

Respuesta de longitud media: haz dos cosas.
1) Busca en Google “los opositores políticos de Lee Kuan Yew” y haz una lista
2) Busca en Google a estos oponentes y mira si alguno de ellos fue torturado.

Respuesta larga:
Esto: ¿para qué sirve el gobierno?
PIB per cápita de 1965 a 2013
El enlace de arriba tiene esta tabla en él. Compara el PIB per cápita de 4 países: Singapur, EE. UU., Filipinas, que recibe el apoyo de EE. UU. Durante muchas décadas y que recibe ayuda y está “instruido” en los ideales democráticos de EE. UU., Y Zimbabwe.

Zimbabwe está incluido para el efecto cómico, como puedes ver.

En el transcurso de casi 50 años, Singapur se ha desarrollado hasta ahora, puede haber superado a los Estados Unidos en términos de PIB per cápita. O al menos cerca de eso.

Filipinas, a pesar de la crianza de los Estados Unidos, apenas ha duplicado su PIB per cápita después de 50 años.

Zimbabwe … está incluido para el efecto cómico.

¿Por qué se respeta a Lee?

Porque él también es rudo: cuando la CIA intentó sobornar a LKY

Cuando Lee contó el incidente, la CIA inmediatamente negó todas las acusaciones de soborno hasta que Lee, en un ataque de ira por su negativa, produjo cartas secretas de la CIA dirigidas a él y amenazó con producir grabaciones del acto de soborno.

La CIA se retractó de sus negativas, y Lee recibió una carta formal de disculpa escrita por el entonces Secretario de Estado Dean Rusk.

¿Stalin alguna vez consiguió que los EE. UU. (O cualquier superpotencia) retrocediera simplemente con ira justa y pura?

O Zimbabwe?

(Zimbabwe está incluido por su efecto cómico).

Los medios de comunicación en Singapur, en mi humilde opinión, definitivamente están aliados con el estado. El contenido se examina cuidadosamente antes de llegar a la televisión y los periódicos. Pero hay mucha libertad de expresión para las personas disponibles en línea. Teniendo en cuenta la popularidad de los blogs en Singapur, sería un poco difícil decir que todos los bloggers son plantas del gobierno que comparten una ideología política en lugar de su opinión y experiencia personal. Veo contenido crítico con el gobierno y los aspectos de su política. está allí en comentarios sobre artículos, publicaciones, foros, etc. No creo que todos los que fueron críticos sean arrestados y torturados.

El gobierno se ve fuertemente afectado por declaraciones que huelen a difamación. Y eso, creo, es algo bueno. A nadie se le debe permitir hacer declaraciones que no puedan respaldar, en ningún país. La verdad, como lo aceptan los tribunales, es solo cuando tienes pruebas. Los opositores políticos fueron reducidos como resultado de este enfoque de línea dura. Y Lee Kwan Yew lo ha dicho en uno de sus muchos discursos. También ha reconocido que las personas han sacrificado vidas, sueños y libertad por el país. Le temían tanto como lo respetaban. Pero entonces, no se puede construir una nación entregando dulces cada vez. En el esquema más amplio de cosas, Singapur ha terminado 50 años y ningún otro país puede reclamar el mismo nivel de logros y crecimiento acelerado en el mismo período de tiempo. La mayor parte de ese progreso se le puede atribuir correctamente. Stalin, por otro lado, convirtió a Rusia en una superpotencia, pero ¿fue a través del desarrollo de una nación y su gente o fue a través de la política y la guerra? ¿Y se pueden equiparar los dos?

Realmente no puedo responder la pregunta sobre la tortura. Ninguna pista.

Gracias por A2A

Lee Kuan Yew encarceló a sus oponentes políticos por razones puramente políticas sin juicio. Estuvieron encerrados durante décadas, mientras que sus familias tuvieron que valerse por sí mismas, a menudo en el nivel más pobre de la sociedad de Singapur. Teo Soh Lung hizo una lista corta e incompleta (El otro lado de Lee Kuan Yew), y usted será el juez en cuanto a si constituyen tortura:

Mientras observaba a los dos hijos de Lee Kuan Yew elogiar a su padre, no puedo evitar pensar en las siguientes personas que fueron arrestadas y encarceladas durante décadas sin que su padre las juzgara:

1. El Dr. Lim Hock Siew fue arrestado y encarcelado durante 20 años. Su hijo tenía solo 5 meses. Dejó a su esposa para cuidar de su hijo durante dos décadas. Su carrera médica fue completamente arruinada.

2. Pak Said Zahari tenía una familia joven y su esposa estaba embarazada de su hijo menor cuando fue arrestado y encarcelado durante 17 años. Su hija menor nació mientras él todavía estaba en prisión y no la retuvo hasta 17 años después. Su prometedora carrera como editor de Utusan Melayu y escritor terminó. Su esposa se convirtió en vendedor ambulante para mantener viva a la familia.

3. Lee Tee Tong, Asambleísta Legislativo fue encarcelado durante 18 años dejando a sus padres valerse por sí mismos.

4. El Dr. Poh Soo Kai estuvo encarcelado durante 17 años. Su matrimonio fue arruinado y fue privado de tener una familia feliz. Su carrera como brillante ginecólogo también terminó.

5. Ho Toon Chin @ Ho Piao fue encarcelado durante 18 años. Sus padres fueron privados de su apoyo y su carrera como sindicalista terminó.

6. Chia Thye Poh, asambleísta legislativa y profesora de física, estuvo encarcelada durante 32 años. Como el hijo mayor y el que siempre tuvo un buen desempeño en la escuela y la universidad, sus padres esperaban que los apoyara económicamente. En cambio, tuvieron que visitarlo en prisión.

7. Loh Miaw Gong, una asambleísta legislativa y sindicalista fue encarcelada durante 7 años. Su familia fue privada de su apoyo.

8. Chng Min Oh @ Chuang Men Hu, sindicalista estuvo encarcelado durante 13 años dejando a su esposa para cuidar de 2 niños pequeños y un tercero que nació mientras estaba en prisión. Su esposa tuvo que trabajar como vendedor ambulante y trabajador de la construcción, realizando otros trabajos extraños para mantener a flote a la familia. La golpearon con cáncer poco después de su liberación y se suicidó tres años después, incapaz de aceptar su enfermedad.

Miles fueron encarcelados y torturados solo porque Lee Kuan Yew temía su presencia en el parlamento. Sus familias se fueron a valerse por sí mismas. Muchos más vivieron o murieron en el exilio político, separados de sus seres queridos durante 30 años y más.

Puedes ir a la aldea indonesia y preguntarles si aman a Soeharto o no.
Soeharto de ninguna manera oprime a sus oponentes políticos y controla todos los medios en Indonesia.

Creo que todavía hay muchos indonesios que aman a Soeharto.

El problema es que su liderazgo trae resultados, el aumento del PIB de Indonesia y Singapur. Esta es la razón por la cual son respetados, siempre y cuando hagas que un país sea más próspero. Puede ser un padre abusivo y un marido infiel, pero siempre y cuando le des dinero a tus padres y a tus hermanos, y dependan de tu dinero, te defenderán.

Sí, envió gente a la cárcel, controló los medios de comunicación, bloqueó muchos sitios. No ha llegado al punto de una democracia no manipulada. Muchos singapurenses con la capacidad de migrar lo hacen, compré mi ciudadanía en el extranjero porque tenía miedo de la persecución política.

No sé si él tortura a alguien. Pero sí sé que si se postula para las elecciones y dice algo que es un prejuicio racial u opinión personal sin ninguna evidencia real, lo demandará en el tribunal de justicia. Ha demandado a muchos y ganó la mayoría de ellos.

En mi opinión, cree que su integridad no puede ser sometida a dudas. Entonces, cualquier cosa que esté en contra de su buen carácter que no sea cierta, la demandará.

Lo bueno de esto es que el panorama político se vuelve mucho menos difamatorio.

Stalin se enfoca en construir una superpotencia militar. Lee Kuan Yew se enfoca en construir una sociedad próspera sin prejuicios contra la raza y la religión.

Que yo sepa, Lee Kuan Yew no está acusado de tortura,
aunque hubo casos de largos encarcelamientos de opositores.
Su método favorito para silenciar a sus oponentes es demandarlos y usar el poder judicial para llevarlos a la bancarrota.

En pocas palabras, sí.

No convirtió a Singapur en una superpotencia. Convirtió a Singapur en una sociedad ordenada, en lugar de una caótica. Nadie está exaltando que virtualmente dirigió una sociedad libre. Obviamente no lo hizo si hizo una mierda así.