Trump es una figura tan polarizadora que me resulta casi imposible encontrar información sobre el asunto que realmente parezca objetiva.
Su declaración de “culpa en ambos lados” es, de alguna manera, interpretada por (aparentemente) todas las partes como “culpa a la izquierda”.
Luego recibe elogios por condenar a la izquierda o sus declaraciones se interpretan como la prueba final de sus propias simpatías y racismo de extrema derecha.
Ambas opiniones me parecen un simple sesgo de confirmación y dependen de una interpretación errónea deliberada de su declaración real.
Sin embargo, el hecho de que sus declaraciones dejen espacio para este nivel de ambigüedad e interpretación es, en mi opinión, un testimonio de que no es apto para el papel de presidente.
- ¿Alguna vez hemos tenido un presidente que miente como Trump?
- ¿Qué similitudes o diferencias ves entre las personas que actualmente hacen ruido sobre acusar a Trump y aquellos que hicieron ruido hace 8 años sobre el certificado de nacimiento de Obama?
- ¿Cómo se siente ahora que el presidente Trump presidirá un auge de la creación de empleo y el empleo en Estados Unidos?
- ¿Por qué los senadores Feinstein y Durbin imponen pruebas religiosas a los nominados judiciales de Trump?
- ¿Qué aprendió Trump sobre el gobierno de EE. UU. Y la presidencia en los últimos 6 meses que le gustaría saber antes de postularse?
Mi opinión sobre Trump es que es un torpe. Carece de matices. No entiende el peso y el impacto de sus palabras.
En lugar de decir lo que debe decirse para unir a su país y restaurar la estabilidad, dirá lo que necesita decir para aclarar su mente y alcanzar su propia catarsis, mientras polariza aún más una nación que ya está demasiado polarizada.
No comprende la responsabilidad que recae sobre sus hombros, sino que trata a la presidencia como su terapia.
Para la declaración “culpa de ambas partes”, el problema es exactamente eso: Trump puede estar expresando su instinto pero de tal manera que la declaración es demasiado ambigua y no es lo que el país necesita escuchar del presidente en para acercar una resolución a la situación.
Según tengo entendido, la declaración no es objetivamente incorrecta, aunque por sí sola tergiversa la situación.
Usaré el New York Times, que difícilmente puede ser acusado de ser parcial a favor de Trump, como fuente aquí: ¿Quiénes fueron los contraprotestantes en Charlottesville?
¿Fueron todos los contraprotestantes no violentos?
No. Todavía se está desarrollando una imagen completa de la violencia que tuvo lugar en Charlottesville, ya que los arrestados enfrentan una serie de cargos y emergen más fotografías y videos de las escenas caóticas. Después de que un automóvil chocó contra una multitud de contra-manifestantes y mató a una mujer de 32 años, el organizador de la manifestación “Unite the Right”, Jason Kessler, fue abucheado, golpeado y obligado a huir de una conferencia de prensa por una multitud enojada.
Los grupos que se identifican como antifascistas, también conocidos como antifa (pronunciado an-TEE-fa), se han enfrentado físicamente a neonazis, supremacistas blancos y, en algunos casos, oradores que simplemente desafían los límites de la corrección política en los campus universitarios de todo el mundo. el país.
Me parece bastante claro que no todos los contraprotestantes fueron no violentos, y mi opinión sobre Antifa es que son una organización de hooligans auto-románticos, que se engañan a sí mismos al pensar que una persona es virtuosa siempre que luchen contra aquellos que no son virtuosos. , y cualquier daño colateral en el camino es solo un juego limpio.
Entonces, los “muchos lados” de Trump no me parecen erróneos.
Sin embargo, lo que es diferente es el alcance de la violencia cometida por las distintas partes involucradas, si es que eran proporcionales entre sí.
El ataque al automóvil y el homicidio ciertamente fueron cometidos por un miembro del partido de extrema derecha.
También es bastante claro para mí que muchas de las partes de los contraprotestantes de izquierda eran realmente pacíficas.
Me resulta más difícil hacer la misma afirmación de paz sobre la manifestación de la derecha, que eran diferentes a los contraprotestantes unidos en su defensa de la ideología fascista, que en la práctica casi siempre va de la mano con el racismo, el antisemitismo y otros completamente viles. ideas (Aunque todavía dudaría en hacer afirmaciones generales sobre el partido de derecha tampoco, ya que también estaban formados por diferentes grupos y, en última instancia, cientos de individuos únicos, algunos de los cuales podrían haber sido arrastrados).
Aparte de eso, no puedo decir nada sobre el alcance preciso de la violencia en cada lado. Gran parte de la información disponible se reduce a la palabra de un testigo contra la de otro.
Pero incluso si la denuncia de Trump de ambos lados en la manifestación fue genuina (y no solo una forma de mantenerse deliberadamente vaga para retener el apoyo de la multitud de extrema derecha), entonces fracasó espectacularmente al transmitir su significado, en lugar de simplemente expresar parece que está tratando de alejar intencionalmente la culpa de la derecha alternativa.
Cualquier crítica que reciba por eso, se lo merece. Aunque no puedo decir que esto se deba a simpatías fascistas reales o simplemente a una incompetencia asombrosa.
Debería ser obvio por qué elegí el anonimato.