Lo que los rusos pueden haber escuchado decir es que Estados Unidos, que ha estado ampliando su territorio por la guerra, como en California, Nuevo México y Texas, invadiendo países desde filipinos a Cuba, a Vietnam, a Granada, a Irak, a Afganistán, bombardeando países desde Laos y Camboya a Yugoslavia, apoyando a los separatistas (llamados ‘oposición moderada’) de Kosovo a Siria, organizando golpes de estado de Panamá a Guatemala a Chile (y a Ucrania), etc., no tiene ningún derecho moral de ser mentor de otras naciones sobre cómo hacerlo transferencias de tierras de manera muy legal. Sí, Texas y California sucedieron hace mucho tiempo, pero el enfoque de Estados Unidos nunca ha cambiado: Estados Unidos demuestra una continuidad política muy estable .
No necesitamos Texas, California o Nuevo México como casos históricos para justificar el regreso de Crimea. Texas, California o Nuevo México no habían sido territorios de EE. UU. Antes de ser combatidos y conquistados. Crimea había sido rusa, poblada principalmente por rusos, hasta que los internacionalistas comunistas decidieron lo contrario; y se ha mantenido ruso en cuanto a cultura e idioma. A menos que los crimeanos, con el apoyo de Rusia, actuaran rápidamente, Crimea habría sido un baño de sangre peor que Donbass para el verano de 2014.
Los rusos no son tan conscientes de la historia de los Estados Unidos. Ni la guerra española, ni la guerra mexicana, ni la guerra de Texas (que comenzó después de que algunos Gringo se establecieron en el Texas de México y luego decidieron que su derecho de residencia les daba derecho a independizar a Texas de México y a solicitar el apoyo del ejército de los EE. UU. para su reclamo) y la posterior expansión de la Unión sería de alguna utilidad como paralelos históricos para justificar la recuperación de Crimea.
- ¿Está allanando el camino para intervenir en el territorio de Pakistán, como lo hizo con Afganistán e Irak?
- ¿Cuál es el significado de Venezuela para la India? ¿Cómo es su relación con la India?
- ¿Cuántos refugiados esperan llegar las autoridades alemanas en 2016?
- ¿Es Estados Unidos un buen país?
- ¿Cómo es el éxito de Modi y su equipo en Relaciones Exteriores?
Por el contrario, conocemos bastante bien la historia de Rusia, y sabemos que Crimea ha sido rusa desde el siglo XVII, sabemos de guerras que luchamos por Crimea y Sebastopol contra Turquía, Gran Bretaña, Francia y Alemania, y sabemos que la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania fue, como uno, inconstitucional, ya que Jruschov, el loco que más tarde usó su zapato para hacer un punto en la ONU, no le importaría preguntar a los de Crimea si aceptaron o no ser entregados a otra república , como si hubieran sido esclavos en una plantación.
De manera muy comunista, Jruschov decidió que sabía mejor lo que la gente quería y lo que sería mejor para ellos, y nombró a sus camaradas de Ucrania en tiempos de guerra para gobernar este pedazo de tierra de Rusia. Pero, sin embargo, en aquel entonces, los ucranianos no se oponían tan severamente a nosotros los rusos, y creíamos que éramos una nación con algunas pequeñas diferencias de idioma, e incluso que todos éramos parte de una nación más grande de la URSS, por lo que esta transferencia fue … extraño pero aún tolerable.
Desde 1954 y durante el colapso de la URSS, la mayoría de los rusos en la parte continental de Rusia lo sintieron como una bofetada en la mejilla; en 1990, los crimeanos votaron para separarse de Ucrania, pero Ucrania hizo caso omiso de su voluntad y, dando a Crimea autonomía formal, suspendió su constitución y retiró su presidencia.
Entre 1991 y 2014, fue motivo de preocupación para cualquier ruso políticamente consciente por qué Ucrania, al separarse de la URSS, no contaría los resultados del referéndum de toda la Unión de marzo de 1991 y el referéndum de toda Ucrania de diciembre de 1991 (que se interpretaron muy contradictoriamente, a pesar de que eran diferentes en esencia) por separado para la autonomía de Crimea, como lo exigía la constitución y la ley constitucional, y por qué el estado de Crimea no fue decidido por el Soviet Supremo, como lo exigía la ley para todos los territorios, que no habían sido parte de una república secesionista antes de su entrada en la URSS.
La justificación utilizada para el regreso de Crimea a Rusia es Kosovo.
Cuando los crimeanos declararon su independencia en febrero de 2014 para salir de la jurisdicción de la junta de Kiev, que llegó al poder mediante un golpe de estado, se refirieron al precedente de Kosovo en su declaración. La comunidad internacional, sin preguntarle al pueblo de Serbia, que había sido propietario de esa tierra a lo largo de la historia, organizó y dirigió el referéndum (con los combatientes del KLA actuando como garantes de la seguridad bajo los auspicios del K-FOR de la OTAN), como resultado de que los inmigrantes albaneses, a quienes Tito permitió entrar en Kosovo, ‘legalmente’ tomaron las tierras de los serbios.
Aún así, los crimeanos usaron la referencia al precedente de Kosovo a propósito: no planearon pedirle a Ucrania una vez más que los dejara ir, y querían garantes armados de su seguridad.