Si un país pacífico se sintió lo suficientemente amenazado (como con Israel), ¿se les permite construir armas nucleares como disuasión y no están sujetas a sanciones?

Si la comunidad mundial de naciones siente que un país está siendo honesto cuando dice que necesita armas nucleares estrictamente con el propósito de disuadir, habrá menos llamados a sanciones.

Sin embargo, lo que realmente determina el resultado en cuanto a si se imponen sanciones a un país que construye un arma nuclear es la posición de los Estados Unidos sobre las sanciones. Si la nación es un aliado en regla de las sanciones de Estados Unidos, es poco probable. Si el país no es un aliado en regla de las sanciones de Estados Unidos, es mucho más probable.

El siguiente factor más influyente es qué tan cerca de tener un arma nuclear utilizable está la nación adquirente. Si la nación puede mantener en secreto su programa de armas hasta que haya probado una bomba nuclear o al menos hasta que haya un debate razonable entre la comunidad de Intellgence sobre si la nación tiene un arma nuclear en funcionamiento. Entonces, es menos probable que las sanciones sean efectivas, por lo que es menos probable que se impongan.

Estrictamente hablando, si el país ha firmado el Tratado de No Proliferación, no hay una cláusula “excepto en peligro …”. Legalmente, tendrían que retirarse del tratado antes de poder construir un arma nuclear.

En el sentido general, la comunidad internacional considera que la proliferación nuclear es una preocupación extremadamente grave y, francamente, no hay prácticamente ninguna razón considerada lo suficientemente grave como para justificar el desarrollo de armas nucleares. La mayoría de las naciones trabajarán juntas para hacer lo que puedan para evitar que otra nación se una al club nuclear, que incluye sanciones significativas.

Las armas nucleares son simplemente desestabilizadoras para el mundo, y cuantos menos países las tengan, más fácil será manejar la situación para que nadie las use. Además, las armas nucleares NO son armas de guerra: son armas políticas, y su utilidad está bastante restringida a ser un acosador con ellas.

En resumen, nunca hay una buena razón para desarrollar un arma nuclear en el mundo moderno. De todos modos, eso no ha impedido que ciertos países lo hagan, pero la comunidad internacional tiene una visión muy tenue de cualquier persona lo suficientemente descarada como para querer.

Israel, por ejemplo, a pesar de ser ampliamente conocido por tenerlos, nunca ha reconocido oficialmente que es un arsenal nuclear, en parte porque provocaría sanciones significativas. Tanto India como Pakistán sufrieron durante mucho tiempo bajo sanciones debido a sus programas de armas, y el aislamiento de Corea del Norte se debe en gran medida a su obsesión con las armas nucleares.

Solo hay dos cosas que afectan las acciones de una nación en esta escala:

La disposición de la nación a desarrollar armas nucleares, y la capacidad de otras naciones (mediante coerción, intimidación, sanción o invasión) para evitarlo.