Responder adecuadamente esta pregunta requiere que se hagan dos distinciones.
- Entre el gobierno de un estado y sus ciudadanos.
- Entre el excepcionalismo reivindicado por “Occidente” y la naturaleza inherentemente subjetiva de las relaciones de poder.
El hombre a quien Yoda mira con aprobación es Faisal bin Abdulaziz al Saud. El último monarca saudí consecuente. Faisal estaba en el poder en el apogeo de la Guerra Fría, y más amenazadoramente cuando el pan-arabismo de Gamal Abd el-Nasser estaba en su apogeo de la popularidad. Si alguna vez te has preguntado por qué la mayoría de los gobiernos del Medio Oriente son monarquías o regímenes militares, es porque una serie de golpes de estado, inspirados por Nasser, derrocaron a las monarquías de la región. La familia real de Iraq fue masacrada y el último rey quemado en las calles.
- ¿Rusia realmente quiere atacar a los estados bálticos?
- ¿Cómo puede Alemania evitar tener un papel dominante en Europa?
- ¿Tiene China realmente más de 20,000 esclavos y si los tienen, por qué Estados Unidos o la ONU evitan intervenir en este grave asunto?
- ¿Por qué se envían palomas y globos con mensajes amenazantes a la frontera india desde Pakistán?
- ¿Existe alguna posibilidad de que un golpe organizado por Erdogan haya desencadenado un verdadero golpe militar en Turquía?
Entonces, por una buena razón, Faisal detestaba absolutamente el panarabismo y el comunismo . Como baluarte, creó la Liga Musulmana Mundial y varios otros organismos para promover el pan-islamismo y, por extensión, el wahabismo .
El gobierno de Arabia Saudita desde la fecha de San Valentín entre Ibn Saud y FDR ha sido posiblemente el aliado más firme de los Estados Unidos.
Se han gastado miles de millones de dólares sauditas en sistemas de armas de los EE. UU., Han sido socios clave en la guerra contra el terrorismo, pagaron una gran parte de la factura de la Guerra del Golfo, arriesgaron la ira de sus ciudadanos al albergar una base militar de EE. UU. Su papel como productores de swing ha mantenido los precios del petróleo estables y a menudo han frenado a los miembros más radicales de la OPEP, etc.
Ese es el Gobierno saudita, a diferencia del pueblo saudí, a algunos de los cuales no les gusta Estados Unidos, su continua intervención en el Medio Oriente y su apoyo incansable a Israel. Osama Bin Laden es un ejemplo destacado. Sin embargo, hay una razón por la que no estaba operativo en Arabia Saudita.
El gobierno saudita contrasta con el gobierno iraní, cuyos dolores de parto consistieron en incitar la toma de la embajada estadounidense, que técnicamente califica como una invasión del suelo soberano de los Estados Unidos. Un brazo clave del Gobierno iraní, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica – Wikipedia, ha actuado constantemente contra los intereses estadounidenses en la región, sobre todo a través de su apoyo a Hezbollah – Wikipedia y Hamas – Wikipedia. Recientemente, han sido fundamentales para la preservación del régimen de Assad, quien, como muchos funcionarios prominentes de EE. UU. Habían dicho a lo largo de los años, “tenía que irse”.
Aparte de los cantos contra el gran Satanás, objetivamente, el pueblo de Irán ha hecho menos daño a los Estados Unidos que los sauditas. Paradójicamente, el Gobierno de Irán ha hecho un daño extremo a los intereses del Gobierno de los Estados Unidos, mientras que los sauditas han sido el mayor aliado de Estados Unidos.
Marineros estadounidenses capturados en aguas iraníes
Esto, normalmente no debería ser un problema, y no es para realistas. El problema es que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses tienden hacia el wilianismo idealista. Eso, sin embargo, choca con el muro subjetivo de las Relaciones de Poder entre los Estados.
Nuestra constitución no copia las leyes de los estados vecinos; Somos más bien un patrón para otros que imitadores de nosotros mismos. Su administración favorece a los muchos en lugar de a los pocos; Por eso se llama democracia.
…
Si recurrimos a nuestra política militar, allí también nos diferenciamos de nuestros antagonistas. Abrimos nuestra ciudad al mundo y nunca, por actos ajenos, excluimos a los extranjeros de cualquier oportunidad de aprender u observar, aunque los ojos de un enemigo pueden aprovecharse ocasionalmente de nuestra liberalidad; confiando menos en el sistema y la política que en el espíritu nativo de nuestros ciudadanos; Mientras que en la educación, donde nuestros rivales, desde sus cunas por una disciplina dolorosa, buscan la virilidad, en Atenas vivimos exactamente como queremos y, sin embargo, estamos preparados para enfrentar cualquier peligro legítimo.
…
Tal es la Atenas por la cual estos hombres, en la afirmación de su resolución de no perderla, lucharon y murieron noblemente; y bien que todos sus sobrevivientes estén listos para sufrir en su causa.
Libros de historia de Internet
.
Pero, en un sentido más amplio, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar, este terreno. Los hombres valientes, vivos y muertos, que lucharon aquí, lo han consagrado, muy por encima de nuestro pobre poder para sumar o restar valor. El mundo se dará cuenta, ni recordará mucho lo que decimos aquí, pero nunca puede olvidar lo que hicieron aquí. Es para nosotros los vivos, más bien, dedicarnos aquí al trabajo inacabado que los que lucharon aquí han avanzado hasta ahora noblemente. Es más bien para nosotros estar aquí dedicados a la gran tarea que nos queda por delante: que de estos honrados muertos tomemos una mayor devoción a esa causa por la cual dieron la última medida completa de devoción, que aquí resolvamos altamente que estos muertos no han muerto en vano, que esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo, no perecerá de la tierra.
La dirección de Gettysburg
Con miles de años de diferencia, Pericles y el presidente Lincoln podrían haber estado leyendo el mismo guión.
Pero.
¿Las acciones heroicas de los espartanos en las Termópilas implican que su sistema de gobierno sea “tan noblemente avanzado”? ¿Qué pasa con Irán que luchó contra la invasión iraquí, enviando olas humanas contra las armas suministradas por Estados Unidos y gobiernos occidentales como Francia?
¿Deberían los regímenes no democráticos presentar una ley de carnicería en la puerta de los EE. UU. Sobre las acciones de aquellos que promovieron la democracia y apoyaron los intereses estratégicos estadounidenses a través del financiamiento explícito e implícito de los Estados Unidos?
¿Debería Gran Bretaña ser dura con los Estados Unidos por todos sus soldados asesinados por armas republicanas, financiados por irlandeses estadounidenses?
Para ciertos observadores de las Relaciones Internacionales, “la justicia es lo que se decide cuando las fuerzas iguales se oponen, mientras que las posibilidades son lo que imponen los superiores y los débiles aceptan” . Ese es “el abismo” por así decirlo. La presencia del poder que excluye la moralidad. Al eliminar la moralidad de la ecuación, no tiene problemas para aceptar la premisa básica de que el gobierno de los Estados Unidos está en contra del gobierno iraní porque el gobierno iraní se opone a sus intereses en la región.
Si decidiera lo contrario, considere que el gobierno saudita ha sido un aliado firme, ¿es moral abandonarlos por las acciones de algunos de sus pueblos?
¿Es solo para abrazar al gobierno iraní porque prefieres a su gente?
En última instancia, los sauditas, los estadounidenses y los iraníes hicieron y están haciendo lo mismo, propagando su ideología para evitar el derrocamiento de sus gobiernos por una ideología opuesta. Llámalo comunismo o nasserismo u occidentalismo, guisantes en una vaina. Lo que es correcto al final, podría decidir.