¿Cuáles son los principales problemas que enfrenta un país democrático a nivel de los interesados?

Un país democrático quiere y necesita ciudadanos sanos, felices e informados que se preocupen tanto por el bienestar de los demás como por su propio bienestar. Lo más difícil es lograr este resultado sin recurrir a la violencia, la coerción o incentivos injustos.

Aquí está el flaco:

¿Has notado que la mayoría de los restaurantes nunca han tenido que preocuparse de que los clientes entren desnudos? No hay carteles publicados. Nadie tiene que hacer guardia en la entrada para evitar tal conducta inapropiada. Es un comportamiento raro que requiere una cierta condición o circunstancia inusual para permitir que suceda. No nos preocupamos mucho por los nudistas que se meten en nuestro café favorito.

Ese no es el caso con otros comportamientos naturales pero disfuncionales o severamente desagradables. Si una persona es impulsada por emociones extremadamente dolorosas para aparecer usando una bomba, las consecuencias naturales de una explosión en un restaurante son trágicas y catastróficas. Los signos pueden ser ignorados y los guardias pueden no notar el dispositivo incendiario oculto.

En una sociedad democrática, la bomba que mata tanto al perpetrador como a múltiples víctimas crea una crisis para toda la sociedad que implica consolar a los afectados sin importar de qué lado estén o qué sucedió. Las causas y consecuencias naturales son severas en ambos lados, e incluyen las emociones extremas que resultan de la pérdida que provoca dolor y de un sacrificio desesperado.

Primero, es natural identificar al atacante, a cualquier partidario y ayudante como el Otro. Ahora, hay buenos y malos. Un individuo privado se convirtió en un mártir justo por una causa, y de repente una sociedad masiva se siente obligada a verse en una clara desventaja como una víctima inocente y conmocionada de violencia injustificada.

Una verdadera democracia reconoce que la sociedad probablemente supere con creces a cualquier perpetrador futuro. El potencial de violencia y otras respuestas desagradables o indeseables por parte del colectivo contra unas pocas partes perjudicadas es mucho más poderoso cuando la sociedad recurre a un pequeño subgrupo de individuos obviamente desafiados y abrumados que han llegado a ver las bombas como el único medio efectivo para lograr algo lo suficientemente importante como para justificar el suicidio.

En una sociedad democrática, todos los humanos vienen a este mundo como iguales y viven y mueren como iguales. Aquellos que necesitan atención prestada a quejas razonables (o al menos comprensibles) tienen derecho a una audiencia ante aquellos que están dispuestos a escuchar con compasión y un sincero deseo de encontrar una solución adecuada a los problemas que naturalmente pueden dar lugar a una sensación de injusticia. El objetivo de dicha audiencia es evitar más problemas de naturaleza trágica, desagradable o terrible y abordar diplomáticamente los problemas reales con sabiduría y cuidado.

En una democracia, nadie es cazado como un tigre salvaje en las selvas de la India. No se obliga a pagar dinero para mantener las cárceles de castigo y dolor para derrotar a los “malos” y sus familias. El reconocimiento proactivo de las causas naturales, comprensibles y racionales de la conducta individual significa que no hay necesidad de instituciones dedicadas a dividir a las personas en grupos de buenos y malos. Por su propia felicidad y tranquilidad, la amabilidad resulta en un consenso para agrupar recursos para cuidar a aquellos que sufren y enfrentan desafíos que la sociedad está más que dispuesta a aliviar o mitigar.

Aquellos que desafían las expectativas se les brinda compasivamente la oportunidad de enseñarnos una mejor manera o seguir el programa y encontrar la felicidad o evitar el aburrimiento o arreglar lo que parece estar acelerando el trabajo.

~

Donde las personas no son iguales, aquellos que son reconocidos como buenos pueden secuestrar a los malos y no se llama secuestro. Es conocido como un arresto. En tal lugar, existe una división estricta de aquellos a quienes se les paga con dinero robado de todos los ciudadanos (impuestos) y aquellos que son secuestrados. Esto no se considera antidemocrático. Es práctico, racional y necesario hacer que este tipo de democracia funcione sin problemas.

Los ciudadanos que necesitan conservar su propio dinero son ignorados como personas débiles y aquellos dispuestos a trabajar como secuestradores y ladrones de dinero son los buenos, los iguales y los defensores de la democracia. Aquellos que sienten que tienen agravios legítimos son considerados obviamente malos, equivocados, desajustados, negativos e indignos, que merecen ser marginados, condenados y que sus comunidades se vean reducidas al caos y al dolor.

La violencia, la coerción y los incentivos se vuelven aceptables en ese estilo de democracia. Si uno es honrado por encima de los demás y considerado de aquí en adelante como uno de nuestros propios amigos agradables o denigrado y menospreciado como uno de los terribles malos, entonces las líneas de igualdad democrática se hacen abundantemente claras y se ponen firmemente en orden con autoridad.

Todos están igualmente sujetos a que sus cuentas bancarias sean revisadas porque se “benefician” de saber quién es malo o bueno, amigo o enemigo, indistintamente y sin la necesidad de hacer preguntas u obtener respuestas. Todos pueden convertirse en sirvientes que pueden secuestrar y retener como rehenes y cobrar rescate y eliminar a la gente mala de la sociedad por completo.

Todos tienen las mismas oportunidades de nacer de padres con pocos recursos, sin autoestima ni respeto propio, y que están separados de ustedes por buenos hombres que lo ven como la desafortunada descendencia de los malos o como un chico malo en pocas palabras, maloliente pantalones.

~

¿Por qué debo responderte? Usted es ciudadano de este país y funcionario del gobierno. Y no solo soy ciudadano sino también un líder electo de ciudadanos de este país.

En una democracia, no hay un solo líder de país y cuando lo comparamos con el gobierno militar o el país de cualquier Familia Real … las cosas son muy diferentes.

El ejemplo de un país democrático es como una sociedad anónima en la que no hay un único propietario que administre toda la empresa. Se elige una junta directiva con CEO o Presidente. La misma regla de elección o selección para el jefe de la compañía, pero aquí, hay un solo propietario o una familia que ha otorgado sus poderes a la junta directiva, pero los directores tienen una cosa en mente: esta compañía tiene un dueño.

Un país democrático puede tener una junta directiva, es decir, accionistas, pero no hay un único propietario ni ninguna familia. En tal situación, ‘ ¿Por qué debo responderte? Tú …… ‘ , este problema existe. En la constitución de Pakistán, este problema se resuelve con … Muqtadar e aala Allah ki zaat e aqdas hai (El poder supremo es Allah en este país) … pero Allah no habla, no hagas esto, si los ciudadanos sufrirán, lo haré. quítate la cabeza.

Este es el mayor problema de cualquier país democrático y si es un país subdesarrollado o un país en desarrollo como Pakistán … el problema se agrava. En los países desarrollados, han diseñado un sistema que parece imposible en nuestro país con esta mentalidad actual de las partes interesadas.

¿Las personas que se sientan en posiciones altas, incluso no saben el significado de los interesados? ¿Cómo funciona un país democrático?

Como ha señalado alguien hace mucho tiempo: el problema es que la población se verá tentada a votar por los ingresos del gobierno.