¿HACEMOS? ¿PODEMOS? OMFG ROTFLM- ( MF ) -AO !!
El arsenal nuclear de EE. UU. Tiene una amplia variedad de ICBM, misiles de crucero, “bombas” atómicas (es decir, las que se arrojaron desde un avión) y armas de torpedos con punta nuclear, cargas de profundidad nuclear e incluso (posiblemente aún en servicio, y si no, podría reconstituirse fácil y rápidamente utilizando componentes “listos para usar”) proyectiles de artillería atómica.
Los misiles de crucero son capaces de ser lanzados desde barcos, vehículos terrestres submarinos, bases terrestres estacionarias o aviones.
- ¿China protegerá a Taiwán si su economía se derrumba algún día?
- ¿Por qué las naciones líderes tardan en salvar a miles de Boko Haram?
- ¿Por qué la OTAN tomó la acción de distraer a Libia? ¿Es porque Estados Unidos tenía un motivo oculto (todavía no he entendido por qué Gadafi fue derrocado), cuando en el caso de Siria han optado por adoptar un enfoque de retroceso?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de aliados cercanos que espían a los Estados Unidos?
- ¿Por qué Irán tiene un problema de fuga de cerebros tan grave?
Los ICBM se pueden lanzar desde submarinos, bases terrestres y vehículos terrestres.
El B-2 sigiloso y B-1 (no sigiloso) bombarderos, junto con el venerable B-52 podrían fácilmente ser reclutados para el servicio nuclear (la misión original del B-52 preveía un componente nuclear importante para estas armas impresionantes y de larga duración plataforma).
“Davy Crocket”, como se denominó el proyectil de artillería atómica, por razones que este escritor desconoce, sería un método perfecto para desplegar pequeños dispositivos nucleares en el teatro de operaciones coreano. Las armas nucleares desplegadas en aviones también serían un método muy atractivo.
Me doy cuenta de que su pregunta era si Estados Unidos tiene un misil capaz de llegar a Corea del Norte. Sí, lo hacen, EN ESPADAS. La pregunta raya en lo ridículo para que sea casi cómica (ver las dos primeras líneas de la respuesta anterior).
La verdadera pregunta, según lo veo, es si Estados Unidos usaría o no un misil para lanzar un ataque nuclear contra Corea del Norte.
Puedo ver un escenario que posiblemente podría desarrollarse en un futuro muy cercano (incluso en la primera parte de 2018, no tengo acceso a ningún tipo de información clasificada), con el ruido de sable de la RPDC y realizar una “prueba” con un misil con punta nuclear disparado a través y hacia el Mar de Japón (que la RPDC insiste en llamar “Mar Oriental de Corea”), lo que resulta en la necesidad de una respuesta MUY fuerte de los Estados Unidos (que tienen un tratado con Japón prometiendo defensa contra extranjeros) agresores), como la detonación de un dispositivo nuclear en un área escasamente poblada de Corea del Norte.
Un ICBM no solo sería capaz de transportar una ojiva MUCHO más grande de lo que se necesitaría en el caso descrito, sino que iluminaría CADA red de advertencia de defensa antimisiles en todo el mundo, causando pandemonio. Los Estados Unidos necesariamente tendrían que advertir a CADA nación armada nuclear en el mundo de la acción inminente, e incluso a muchos estados no nucleares que tienen sofisticados satélites y capacidades de radar sobre el horizonte. Esta notificación masiva casi garantizaría que la RPDC se enteraría del ataque antes de que fuera entregado, lo que provocaría una gran vergüenza para los EE. UU. Si de alguna manera se frustrara.
Por esta razón, cualquier instancia previsible en la que los EE. UU. Desplegarían cualquier arma atómica contra la RPDC implicaría necesariamente algún método de entrega “no ICBM”, como por ejemplo aviones, artillería o misiles de corto alcance, tipo crucero u otros . Mi apuesta sería que un bombardero sigiloso arroje un dispositivo de bajo rendimiento sobre algunos
Estos son los delirios de un diplomático de sillón, estratega de guerra, filósofo político, físico nuclear, bioquímico y músico.
