Porque cuando India y Pakistán alcanzaron la independencia en 1947, India eligió abrazar la democracia secular, mientras que Pakistán eligió perseguir la democracia con el pilar principal. Esto resultó en que el poder no estaba absolutamente con el gobierno, los representantes elegidos de Pakistán nunca podían hacer las cosas por su cuenta, siempre tenían que apaciguar a los fundamentalistas religiosos a intervalos regulares. Debido a esto, el gobierno de Pakistán no puede llevar a cabo reformas muy audaces y el poder tiende a permanecer en manos de unos pocos dinásticos o de las clases altas. Varios golpes militares en los últimos 70 años significaron que fueron cambios rápidos de régimen y desarrollos impredecibles y sin supervisión en el país. En resumen, no hubo líderes con visión elegidos en Pakistán, incluso si llegaron al poder, fueron eliminados rápidamente debido a sus ideas liberales y el nexo entre los fundamentalistas religiosos y el ejército.
India ha tenido gobiernos estables hasta finales de los 90, lo que significaba líderes más fuertes y políticas gubernamentales estables. Aunque la corrupción es un problema en India, India nunca tuvo que pasar por períodos extremos de confusión y crecimiento sin supervisión en ningún momento.
- Comparaciones: ¿China es tan mala como Corea del Norte en términos de censura y lavado de cerebro para su población?
- ¿Cuáles son algunos países que nunca se llevarán bien?
- ¿Cuál de estos países es el peor: Corea del Norte, Sudán del Sur, Somalia, China, Afganistán, Canadá o Groenlandia?
- ¿Qué país es el mejor para programar?
- También quiero visitar todos los países del mundo. ¿Qué consejos tiene Chris Guillebeau para mí?