¿Es justo decir que Hillary Clinton sería una excelente presidenta pero que aún sería una horrible candidata presidencial?

Es un poco extraño responderme estas preguntas desde que conocí a los presidentes. Entonces, para mí, no es solo la oficina. Los he visto lejos de las cámaras. Así que ahora, incluso cuando los veo en cámara, tengo esa perspectiva, incluso en los que no he conocido.

MI TOMA EN LAS PARTES

Estoy registrado Independiente. Hasta hace unos 20 años, dividí probablemente 3/4 para el Partido Republicano. Yo era un clásico militar republicano.

Pero luego comenzaron a violar el mantra “mantener al gobierno fuera de nuestras vidas” con su oposición al matrimonio homosexual y a las mujeres que tienen un control total sobre sus opciones de salud. Y la NRA les hizo perder el sentido al ser sensibles al control de armas.

Y luego, en los primeros días de Internet, encontré un gráfico de cuándo nuestro país se ha agregado a la deuda nacional desde la Segunda Guerra Mundial y siempre aumenta enormemente durante los términos republicanos y disminuye, se mantiene estable o aumenta menos durante los términos de Dem.

Entonces, la sorpresa fue que los republicanos no son conservadores fiscales en absoluto . Nuestro último conservador fiscal fue Bill Clinton.

Los republicanos etiquetan a los demócratas como el partido de impuestos y gastos . ¡Es verdad!

Pero el Partido Republicano es la fiesta de no gravar, pero gastar de todos modos . Y eso no es bueno para nuestro país.

SÓLO SER HONESTO, AMABLE Y CUIDADO

Entonces, me incliné azul durante los últimos 20 años, lo que significa que no quería a Dubya como nuestro POTUS. Pero si hubiera estado volando en Andrews durante sus términos, habría estado tan orgulloso de conocerlo y volarlo como cualquiera de los otros con los que tuve el privilegio de estrecharle la mano y volar. Él era “mi presidente” y es un ser humano decente.

Creo que cometió uno de los peores errores presidenciales al iniciar la guerra en Irak. Pero fue un error. La gente comete errores y el Medio Oriente ha sido un desastre durante miles de años. No era malvado. Tengo un buen amigo que jugó al tenis con él casi todas las semanas en el WH y sé que Dubya es un hombre muy agradable.

Defectuoso? Sí. Así fue Obama. Todos son. Todos lo somos. Pero honesto, amable y cariñoso. Eso es lo que necesitamos en nuestro presidente.

• El presidente de los Estados Unidos debe ser, además de tantas otras cosas, nuestro simpatizante en jefe .

NUESTRA IMAGEN GLOBAL

Por último, el mundo necesita amar al presidente de los Estados Unidos. Siempre he viajado por el mundo y la mayoría del mundo amaba a Estados Unidos. Durante los términos de Obama, se salió de las listas.

Extraños en tierras extranjeras se me acercaban para estrecharme la mano y decir: “Amamos a Obama”. En Cuba, alguien me entregó un cigarro y dijo: “Por favor, déle esto al presidente Obama y dígale que lo amamos”.

¿Ahora? ¡¡¡DIOS MIO!!! He detenido mi viaje internacional hasta que Trump deja el WH. Estados Unidos tiene su índice de aprobación global más bajo en la historia de las encuestas. Es humillante Y está destruyendo siglos de trabajo para construir nuestra imagen como faro en el mundo.

HILLARY COMO POTUS

Ese romance mundial con los Estados Unidos habría aumentado con Hillary como nuestra Presidenta. Y habríamos tenido un sincero simpatizante en jefe .

Defectuoso? Por supuesto. Búscame uno que no lo fuera.

Pero creo que ella habría sido una excelente POTUS. Todavía habría sido un momento difícil para nuestro país porque el malvado Partido Republicano habría continuado su mismo bloqueo y se resistiría a las políticas con ella que tuvimos los ocho años anteriores.

Ella habría sido honesta, amable y cariñosa. Y ella habría sido buena.

¿HILLARY ES HONESTA? WTF! ¿ME ESTÁS TOMANDO EL PELO?

Extrañamente, el Partido Republicano me demostró que es honesta al gastar $ 100 millones de dólares en el transcurso de 11 investigaciones y nunca presentar un solo cargo. Ahora están pasando a # 12, # 13 y # 14. Y ella ni siquiera es la presidenta. ¡Imagínese si ella fuera!

GOP RETROCEDIDO EN SÍ MISMOS

¡El Partido Republicano en realidad me hizo admirar a Hillary! No me caía bien hasta ese día, en octubre de 2015, cuando la pusieron sola en una mesa con nada más que un micrófono y un vaso de agua, mientras una serie de republicanos enojados la interrogaban durante 11 horas en la televisión nacional.

Esperaban que el país la viera derretirse y terminar su carrera ese día. Yo también. Pero sucedió lo contrario. Creo que tal vez solo un puñado de personas en nuestro país podría haber manejado eso. Alguien que pudiera hacer eso merecía ser nuestro presidente. Y así, al final de esa audiencia, para mi sorpresa, obtuvo mi voto.

11 HORAS PARA EL DONALD, POR FAVOR

Pongamos a Trump solo en una mesa con nada más que un micrófono, un vaso de agua y una cámara de televisión nacional en la cara, mientras está a la parrilla durante 11 horas.

Si eres partidario de Trump, por favor, sé justo al respecto. Si la mujer que odias no solo se enfrentó a ese panel de Trey Gowdy, sino que realmente derrotó al panel, entonces dime cómo crees que lo haría tu presidente Trump frente a Mueller durante 11 horas en la televisión nacional.

Hillary habría sido una excelente presidenta.

NO SE APLICA AZUL MÁS

Así que ahora el Partido Republicano ya no quiere mantener al gobierno fuera de nuestras vidas. Si se salieran con la suya, en realidad bloquearían los matrimonios si no los aprobaran.

Y tendrían al gobierno dictando opciones médicas para las mujeres. Solo mujeres, por supuesto.

Y durante los últimos 30 años han sido los que no pagan impuestos, sino que pasan la fiesta de todos modos . ¡Y su nueva política fiscal lleva eso a alturas extraordinarias!

Combine esos factores con el colapso total del liderazgo republicano para detener los horrores que su líder está cometiendo en nuestro país, y nunca votaré por otro republicano.

Ustedes me perdieron. Espero ser solo uno entre decenas de millones.

Según su historia, Hillary habría sido una terrible presidenta.

Ella era (¿es?) Realmente buena en las cosas ahumadas de la trastienda. Y ella es terrible en los roles ejecutivos.

Asumió un papel ejecutivo a principios de los años de Clinton en atención médica. Ella fue un desastre. Su papel en la Casa Blanca después de eso se redujo a hornear galletas.

Ella se postuló para el Senado de Nueva York. Ella fue sorprendentemente efectiva. Por otra parte, el Senado es lo último en juegos ahumados en la trastienda

Luego se postuló a la presidencia en 2008. Sus asesores le dijeron que ignorara todos esos estados del comité. Mientras tanto, el personal de Barack se aseguró de aspirar a todos los delegados en todas partes. Otro rol ejecutivo: administrar una campaña y ella fracasó miserablemente.

Luego estaba su reinado como Secretaria de Estado. Todo lo que hizo fue registrar más millas que cualquier segundo estado anterior y obligar a cada líder mundial a besar su anillo. Y oh, estaba el desastre de Benghazi. Y oh, esos correos molestos. Cuando los tiempos eran un poco difíciles, no podía salir de una bolsa de papel marrón.

Luego se postuló para la nominación demócrata. Por lo tanto, se aseguró de que hubiera un sistema de superdelegados con sus patrocinadores que votarían por ella sin importar lo que votara la gente. Y solo para estar segura, se infiltró en el Comité Nacional Demócrata con compinches que jugaron una serie de trucos sucios para intentar descarrilar la candidatura de Bernie Sanders. Todo esto es shinanigans clásicos de la habitación trasera ahumada.

¿Pero sus habilidades ejecutivas? Ella dirigió la campaña primaria tan ineptamente que, a pesar de las cosas llenas de humo, la nominación estaba mucho más cerca de lo que debería haber estado.

Luego, finalmente, el penúltimo rol ejecutivo de todos ellos: llevar a cabo una campaña para vencer a Donald Trump por lo último en roles ejecutivos: la presidencia.

Siempre fue su campaña perder. ¿Y cómo logró eso? Aquí hay solo dos ejemplos.

Después de que Bernie Sanders la golpeó en las primarias de Wisconsin, Bill Clinton se reunió con su personal de campaña y les dijo que (y Hillary) debían prestar mucha más atención a los votantes de cuello azul. Bill fue despedido como un viejo fuera de contacto fuera del mundo de 2016.

Entonces, esas últimas dos semanas antes de las elecciones, los trabajadores electorales en Wisconsin están pidiendo a Hillary que haga campaña allí, dicen que es así de cerca.

Pero los asesores de Hillary le dicen que sería una señal de debilidad ir allí. Entonces se lanza a hacer campaña en Arizona en todos los lugares, donde lo mejor que puede hacer es perder por un margen un poco más pequeño que de otra manera

Luego, la vemos en programas de entrevistas durante el día hablando con entusiasmo sobre cómo pronto será la primera mujer presidenta.

Esa es su habilidad ejecutiva en pocas palabras. Se rodea de malos asesores y no puede establecer prioridades, estratégicas o tácticas, para salvar su vida.

Ella habría sido una terrible presidenta. E incluso si me equivoco, ella puso tan poca energía en hacer campaña por las carreras clave del Senado cuando tenía mucho capital político que estoy seguro de que habría perdido el Senado. Si crees que el congreso controlado por los republicanos obstaculizó a Obama, imagínate lo que le harían.

Justo, claro. ¿Preciso? ¿Quién sabe?

Se necesitan años después de que alguien es presidente para tener una idea completa de sus logros (hasta ahora solo “su”) y su lugar en la historia. Demasiadas políticas tardan más de unos pocos meses en ver resultados, algunas tardan años.

Además, ¿qué significa un “presidente excelente”? ¿Top 10%? Top 25? ¿Top 50%? Parece poco probable que ella rompa el 10% superior (los primeros 4 o 5 están bastante bien escritos en piedra … algunos podrían decir literalmente en piedra debido al Monte Rushmore). El tercio superior (15 de 45) no está fuera de discusión para ningún presidente moderno (hablando en general), pero eso requerirá hacer algo bastante impresionante y bipartidista y esperar unos 10 años para la perspectiva.

HRC era una candidata defectuosa , incluso calificaba en la escala de que todos somos defectuosos y los políticos de carrera aún más, pero no creo que fuera horrible ( solo voté por ella porque soy votante de #NeverTrump y PA parecía en juego el día de las elecciones).

De mala gana, porque realmente no me gusta, estaba calificada para el trabajo y tenía el temperamento para hacer el trabajo. Contrataría a un personal profesional y se aseguraría de que el trabajo del gobierno se llevara a cabo. Probablemente pasaría años quejándome de ella en Facebook y Quora, pero creo que ella gobernó el país. A Trump parece molestarle la idea de dirigir el país y jugar al golf demasiado ocupado como para ocupar puestos clave en el gobierno, por lo que al menos otros adultos podrían tratar de correr las cosas por él.

No estoy seguro de estar de acuerdo al 100%. No tengo dudas de que habría sido una mejor presidenta que la actual ciudadana de la Casa Blanca, pero esa es una barra bastante baja para saltar.

Estoy de acuerdo en que ella era una candidata terrible, y lo demostró dos veces. En 2008, corrió y perdió contra un hombre negro con el improbable nombre de Barack Hussein Obama, un neófito desconocido, sin seguidores nacionales y con muchas menos conexiones políticas, e incluso tuvo el beneficio de ver de cerca, de primera mano, su elección propia del esposo y oferta exitosa de reelección. Y luego, en 2016, perdió ante uno de los candidatos republicanos más impopulares de la historia.

Además, uno puede señalar los errores específicos que cometió. Perdió menos del 1% en Wisconsin (que nunca visitó), Pensilvania y Michigan. Ella terminó su campaña en Carolina del Norte. Trump terminó el suyo en Michigan. Llevó a Michigan por menos .3%.

Pero esto para mí pone en duda su juicio y sabiduría.

Y no me malinterpreten, Trump sigue siendo mucho peor, pero no estoy discutiendo eso, solo digo que no estoy seguro de que ella hubiera sido una excelente presidenta. Probablemente un presidente regular, mejor que Trump, lo suficientemente competente, pero no tan bueno como Bill, y no tan bueno como Obama.

Es justo decirlo, pero creo que te equivocas. Ella montó las colas de su marido en su trabajo como senadora de un Estado del que no era. Hizo casi nada en la oficina. Se postuló para presidente y perdió ante un tipo sin experiencia real del gobierno en las primarias de su partido. Consiguió su trabajo como Secretaria de Estado como premio de consolación. Cometió algunos errores importantes en esa posición que le costaron cualquier posibilidad de victoria en su segundo intento de postularse a la presidencia a pesar de que su oponente no tenía experiencia en el gobierno y era odiada por casi tantos estadounidenses como ella. No hay nada en su registro que implique que hubiera sido una gran presidenta. Siempre existe la remota posibilidad de que ella se haya convertido en algo que no era cuando se le dio esa responsabilidad. Solo lo dudo.

Aquí están mis puntos de vista:

1. Tendríamos Merrick Garland en lugar de Neil Gorsuch en la Corte Suprema. Ganancia definitiva allí desde mi perspectiva.
2. Nunca, nunca, habría dejado tantas citas sin hacer. El efecto de esta negligencia administrativa por parte del Equipo Trump ha sido importante y perjudicial.
3. No habría habido un abandono de las iniciativas de cambio climático.
4. No habría habido un abandono del liderazgo estadounidense en el G20.
5. No estaríamos considerando el abandono de la cobertura de atención médica para obtener una reducción de impuestos para los ricos. Podríamos haber tenido la oportunidad de un esfuerzo bipartidista para remediar las debilidades en ACA.
6. No estaríamos viendo la crudeza de las Twitterstorms y el desfile de tonterías que ha venido del actual ocupante de la Casa Blanca.

No me uno al juicio de ella como candidata presidencial “horrible”. Ganar un margen de voto popular sustancial no es un resultado “horrible”. Sí, se cometieron errores. Sí, perdió una elección que podría haberse ganado, y merece su parte de culpa. Pero llamarla una candidata “horrible” es bastante injustificado, en mi opinión. No se trataba de George McGovern, Walter Mondale, Barry Goldwater u otros perdedores de deslizamientos de tierra.

Soy progresista liberal y realmente preferiría nunca más volver a ver o escuchar el nombre de Hillary Clinton. La idea de que ella perdió debido al sexismo es una estupidez, pero tantas mujeres con razón querían elegir a una presidenta. Si tan solo hubieran sido Elizabeth Warren o Michelle Obama o Barbara Lee y tantas otras mujeres súper calificadas sin todo el equipaje negativo de Hillary.

Sí, en el gran esquema, fue atacada por la derecha durante décadas, pero son sus posiciones serpenteantes y sus filosofías y relaciones centristas / corporativas lo que siguió matando su credibilidad. “Comencemos una conversación … estoy deseando que llegue”. (Solo busque ese video y es prácticamente todo lo que necesita saber de su corrida contra Obama en 2008. Awww, pero le DEBÍON ese espacio …

También compare y vea cómo comenzó su carrera de 2012, de una manera igualmente calculada y sorda. Primero “ella no sabía si iba a correr” durante meses y meses. Tan creíble, Hillary. Luego escogió su estrategia inicial de mensajes cliché de “Decidir correr por el nacimiento de mi nieta”. ¿Quién recuerda eso? Bueno, eso es porque no obtuvo tracción para la gran calculadora. Oh, Dios mío, mira cuántas semanas frente a meses se mantuvo con ese enfoque antes de cambiar todo su posicionamiento para correr hacia su madre, quien fue su inspiración. Bueno, ¿cuál era Hillary? Sí, podrían ser ambas cosas, si comenzaste legítimamente con esa posición.

Todos aquí saben que se dobla con el viento con el dedo en el aire para ver en qué dirección corre la corriente. La pregunta original sugiere que “sí, todos sabemos que es una candidata terrible”, “pero es una gran persona de buena política”, sí, que no sabe a quién le gusta sumergirse en los detalles, como el voto de la guerra de Irak. Y no, eso nunca desaparecerá ni debería. El estúpido Partido Demócrata presionó a John Kerry ese ciclo (2004) con la presunción de que era su sólido candidato militar que no podía ser manchado o menospreciado como, por ejemplo, Dukakis y su estúpido casco. Pero si Kerry era tan sorprendente por su experiencia militar, entonces ¿por qué votaría por una guerra falsa? Toda su supuesta “gran experiencia militar” se resumió en esa estúpida votación, que fue de cálculo político y no de convicción. Exactamente lo mismo con Hillary.

No quiero más de estos posers encabezando el boleto de una fiesta importante. Mire a los estudiantes de MSD después del tiroteo masivo en Florida. Estos niños son mucho más inteligentes que Hillary y toda la vieja guardia del Partido Demócrata. Ya no aguantarán a estos candidatos centristas. El mundo esta cambiando. No luchas contra el republicanismo con tibio.

Su tiempo ha pasado, y no dudo en decirle adiós a esa época. Nadie en la tierra “le debe” a la Presidencia solo porque ella lo deseaba tanto.

Para 2016, Hillary Clinton era posiblemente la candidata más experimentada, conocedora y calificada que se haya postulado para presidente de los Estados Unidos. Había pasado toda su vida laboral luchando por los derechos humanos, la igualdad y especialmente los derechos de las mujeres y los niños … además de haber servido en el Senado y como Secretaria de Estado. Ella habría sido una representante de los Estados Unidos respetada y admirada internacionalmente.

Pero ella habría enfrentado el mismo problema que Obama había enfrentado con tanta gracia y honor … que el Partido Republicano y Alt-right la odiaron con venganza y habrían hecho todo lo posible para que ella no tuviera éxito en mejorar el bienestar de los estadounidenses y nuestro reputación en el mundo. Ya habían gastado cientos de millones de dólares y 20 años intentando sin éxito condenarla, condenarla y vilipendiarla … y no se habrían detenido ahora. Y todavía controlaban el congreso.

Por esa razón, habría tenido un momento muy muy difícil para alcanzar su potencial como presidenta “excelente”.

Es imposible decir si ella habría sido una presidenta “excelente”. La prueba siempre está, como dicen, en el budín. Sin embargo, creo que es más que justo decir que habría sido una presidenta mucho mejor de lo que Trump es capaz de ser.

No creo que ella fuera una candidata “horrible” y, sin embargo, había otros que habrían sido mejores candidatos. En cuanto a quién habría sido el mejor presidente, eso es difícil de decir. Ninguno de los partidos tenía candidatos verdaderamente elegibles en las primarias, con la posible excepción de Kasich.

Ahora tenemos un electorado malo, prestando más atención a las mentiras y las teorías de conspiración que cada partido expone sobre el otro que sobre la realidad. Los republicanos emplean la táctica sin vergüenza, y eso es lo que le ganó a Trump suficientes votos de la CE para tomar la Casa Blanca. Los demócratas estaban menos dispuestos a usar mentiras e insinuaciones en la campaña, por lo que ganó el mejor mentiroso.

Es totalmente posible que Clinton hubiera sido un gran presidente. No veo ninguna posibilidad de que Trump pueda hacerlo. En estas elecciones pasadas, no emití mi voto por ninguno de los candidatos, sino contra Trump.

Seguro. Es justo decir eso.

Sin embargo, el hecho de que Hillary haya sido terrible en todo lo que ha hecho en la rama ejecutiva del gobierno no ayuda a su caso.

Como esposa del presidente, vimos al marido de Hillary jugar con un joven interno y vimos a Hillary llamar a esa pobre niña y burlarse de ella.

Como secretaria de Estado, Hillary dormía al volante cuando asesinaron a nuestro embajador después de haber pedido más protección mientras servía en uno de los lugares más peligrosos de la tierra.

Como candidata, se negó a escuchar a Bill Clinton cuando él le pidió que mostrara un poco de respeto por los trabajadores de cuello azul que terminaron votando republicanos por primera vez en sus vidas.

Hillary se negó a escuchar a Bill Clinton cuando le rogó que visitara las áreas de clase trabajadora del país justo antes de que ella los perdiera en su candidatura electoral.

Todos saben que Hillary está bien educada y que tiene mucha información a su alcance.

Sin embargo, al igual que con su decisión de tener su propio servidor y poner información clasificada en él, Hillary nunca parece ser capaz de tomar una buena decisión.

Debes ser capaz de pensar de pie para ser un buen presidente, y Hillary ha demostrado que no puede pensar de pie ni en ningún otro lado.

Hillary es bien educada, inteligente, pero totalmente incapaz de tomar buenas decisiones.

La otra cosa es que su actitud mezquina hacia las personas a las que llama, “The Little People”, la habría desanimado.

Hola,
Hilary habría sido el peor presidente en la faz de la tierra, y sí, quiero decir peor que Donald Trump.

Aquí están los hechos para respaldar mi reclamo:

Solo una lista de ciertas cosas que Hilary ha hecho y habría seguido haciendo mientras se convertía en Presidenta de los Estados Unidos. Para evaluar mejor a un individuo, observa su acción pasada y su discurso sobre la intención futura:

1. Probablemente estaríamos en una nueva guerra: no es ningún secreto que Hilary Clinton es una gran guerrera. No ha habido una guerra que Hilary no haya apoyado

• Apoyó la guerra de Iraq , Min 200,000 muertes
• Apoyó la guerra de Afganistán , alrededor de 50,000 muertes
• Alentó una guerra con Irán como candidata en 2008 , afortunadamente no fue elegida y Obama negoció con Irán
• Comenzó una guerra de poder con Siria como Secretaria de Estado, 450,000 muertos, Siria está en Shambles, una crisis global de refugiados en todo el mundo directamente desde su intervención.
• Lideró los esfuerzos de guerra en Honduras como Secretario de Estado, 30,000 muertos, Honduras hasta el día de hoy está en ruinas
• En realidad lideró la guerra en Libia como Secretaria de Estado , 100,000 Libia muerta está en ruinas, una crisis global de refugiados en todo el mundo, y literalmente esclavos que se comercian en Libia ahora, directamente desde su intervención.

2. Todavía hubiéramos perdido la neutralidad de la red: no hay debate de que Hilary, como triunfo, hubiera sido obediente a las grandes compañías de telecomunicaciones que le dieron dinero para ejecutar, como Verizon, Comcast. Entonces habríamos perdido la neutralidad de la red, de la misma manera que la perdimos con triunfo

3. Ella controlaría los medios, más que Trump: Hilary es una experta en desprestigio. Ella atacó a un senador judío, Bernie Sanders lo llamó antisemita porque no quería asistir a la conferencia de AIPAC. Esa es una baja histórica. Atacó a cualquiera que la criticara como sexista. Y hasta el día de hoy todavía se queja como un mal perdedor de cómo perdió “debido al sexismo”, no porque fuera la candidata más impopular en la historia de la historia. Probablemente habría tenido a sus amigos en CNN, ABC y MSNBC apoyando cada movimiento, incluso si nos llevó a la guerra, incluso si nos llevó a una mayor deuda o pobreza. Mientras que con Trump, al menos los medios están haciendo su trabajo criticándolo. Hubieran dejado pasar todo lo que ella había hecho, sin duda.

4. Los afroamericanos, árabes e hispanos continuarían vilipendiados por injusticias sistemáticas. Hilary, como Senador de Nueva York, apoyó Stop & Frisk (La política racista de detener a cualquiera en la calle, abrumadoramente, hombres negros, árabes e hispanos, y realizar una búsqueda de Frisk). Era una práctica considerada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Ella era amiga íntima de Guiliani, quien lo implementó. Y lo apoyé. No olvidemos que le dijo a un activista negro “Solo hablaré con la gente blanca”. Como senadora en Nueva York, llamó a los árabes “pueblo Dodgy and Shady” y no olvide que como Primera Dama de los Estados Unidos de América llamó a la juventud negra ” Súper Depredadores “. Realmente el racismo de primera clase. Así que, por favor, no finjas que se habría “preocupado” por los problemas de las minorías o por ayudarlas. Hilary solo quiere tu voto, no quiere ayudar a nadie más que a sí misma

5. Ella continuaría tomando dinero corrupto: Hilary es la reina del dinero por favores. Hilary y su esposo recibieron cientos de miles de dólares para que su esposo hablara en una convención de la Compañía Rusa. Después de su marido, Bill habló y le pagaron. Hilary a su vez aprobó un proyecto de ley que le permite a esa compañía comprar 1/3 del uranio de los Estados Unidos. Pago directo, favor directo. Hilary y su esposo valen $ 800 millones

Un senador gana 174,000 al año
Un presidente gana 400,000 al año

Si ella trabajó durante 50 años (lo cual no hicieron), harían
Hilary, 174,000 X 50 = 8,700,000

Bill, 400,000 X 8 = 3,200,000

Supongamos que no gastan CUALQUIER DINERO: $ 11.9 MILLONES DE DÓLARES

Vamos a darle todos los beneficios de la duda. Supongamos también que ella y su esposo obtuvieron un 200% de porcentaje, digamos que obtuvieron el doble de esa cantidad en ganancias (no se vieron afectados por la recesión de 2008, solo un inversor divinamente guiado, vamos a darle todos los beneficios de la duda)

11.9 MX 2 = 23.8 millones de dólares

¿DE DÓNDE VAN LOS OTROS 776 MILLONES DE DÓLARES?
BRIIIBES Y FAVORES POLÍTICOS

A) No provino de comercio e inversiones
B) No podría haber venido de los salarios. He demostrado eso arriba

Hilary y Bill son la definición de corrupción. Por mucho que odies a Trump por ser egoísta y un imbécil por ser rico. Hilary es corrupta y usa su cargo político para beneficio personal.

Esto se llama corrupción, ella debería estar en la cárcel junto a su esposo por abusar de la Oficina de los Estados Unidos para beneficio personal.

EN CONCLUSIÓN:
Ningún Hilary NO habría sido un gran presidente. Ella es la candidata más corrupta, y habría sido la presidenta más corrupta. Ella ha apoyado todas las guerras durante su mandato político. Se ha enriquecido con sobornos y favores políticos. Ella es racista, y finge que no es racista porque está en el equipo de “Demócratas”. Y ella habría llamado sexista y mysoginista a cualquiera que criticara su comportamiento.

Habría sido un desastre mayor que el triunfo, con absoluta certeza empírica.

PD: Soy africano / árabe y criado musulmán. No tengo ningún incentivo para que me guste Trump, ni tampoco me gusta Trump. Simplemente me gusta alguien que es honesto y dice la verdad.

Esto es extraño

¿Qué hace un candidato presidencial?

Ve y convence a la gente para que vote.

¿Qué hace un persistente?

Dé la vuelta y convenza a las personas y al congreso para que apoyen su agenda.

¿Cual es la diferencia? No hay ninguno. No puedes ser un buen líder si no puedes convencer a la gente de que te siga. Período.

Hillary Clinton se habría visto más presidencial que Trump durante el primer mes, pero una vez que tuvo que convencer al congreso para que votara por algo o incluso convencer a su propio gabinete de hacer algo, habría chocado contra una pared de ladrillos.

En conclusión: hacer campaña para presidente y ser presidente no son tan diferentes.

PD: Podría ser justo decir que Hillary Clinton es una terrible candidata presidencial, pero sería una efectiva directora de asuntos legislativos de la Casa Blanca. Eso creo.

He dicho antes, y sin duda tendré ocasión de decirlo nuevamente, que la única razón por la que Hillary fue considerada una candidata “horrible” es que tanta gente eligió creer o al menos dar crédito a la corriente de mentiras y calumnias. que los republicanos y sus sustitutos estaban arrojando, como monos arrojando caca.

Si hubiéramos tenido un candidato diferente, habrían dicho mentiras diferentes. y alguien más habría sido malcriado.

En cuanto a la primera parte de la pregunta, sí, creo que habría sido una buena presidenta.

No, no es justo. Rehabilitar a Clinton con lo que podría haber sido si hubiera sido diferente solo desperdicia recursos liberales, pero tal vez ese sea el punto, ¿eh? Clinton fue el peor de dos candidatos increíblemente malos. Ambos partidos tienen la culpa de dragar el fondo del barril en lugar de aceptar a los candidatos más populares. Todo el mundo sabe que el Colegio Electoral hace la selección final después de que los partidos hayan decidido los candidatos. Los votantes ciudadanos no tienen casi nada que ver con quién se convierte en presidente en los Estados Unidos. Ninguno de los candidatos era intelectualmente viable, ninguno de los candidatos era popular. Revisar los errores de 2016 solo puede ser útil si se trata de aprender de esos errores en lugar de adivinarlos. Clinton perdió porque es tan viscosa y tan impopular que Trump parecía una alternativa. Los liberales realmente deberían superarlo y ocuparse de reconstruir el partido que elige a Clinton en primer lugar.

Sin los votantes más jóvenes, ambos partidos han perdido sus mandatos políticos y probablemente deberían ser cerrados a favor de dos o incluso tres partidos políticos completamente nuevos. En 2012, los republicanos hicieron lo que hicieron los demócratas en 2016: eligieron al candidato menos popular, Mitt Romney, sobre Ron Paul. Paul corrió fuera del boleto del partido como lo hizo Bernie Sanders a la izquierda en 2016. Ambos partidos han rechazado a los candidatos súper populares con los Millennials a favor de las celebridades políticas establecidas de Baby Boomer. Ambos candidatos nuevos de 2012 y 2016 son mayores que los Baby Boomers. La generación X está lejos de ser débil tras la política de los Boomer que buscaba consolidar el poder político en un grupo de edad, manteniendo a los jóvenes fuera como una medida contra la competencia. La generación X se vende ahora en la mediana edad, y su potencial político se desperdicia, por lo que los Millennials intentaron sabiamente a candidatos mayores que los Baby Boomers . La brecha generacional explica nuestras dos últimas elecciones mucho mejor que cualquier otra teoría social.

Paul Graham sobre Hillary como POTUS [1] :

“Enero de 2017

Las personas que son poderosas pero poco carismáticas tenderán a ser desagradables. Su poder los convierte en blanco de críticas por no tener el carisma para desarmarse. Ese era el problema de Hillary Clinton. También tiende a ser un problema para cualquier CEO que sea más un constructor que un schmoozer. Y, sin embargo, el CEO tipo constructor es (como Hillary) probablemente la mejor persona para el trabajo.

No creo que haya ninguna solución a este problema. Es la naturaleza humana. Lo mejor que podemos hacer es reconocer que está sucediendo y comprender que ser un imán para las críticas es a veces una señal, no de que alguien es la persona equivocada para un trabajo, sino de que es la correcta.

Notas al pie

[1] Carisma / Poder

No. Era una candidata horrible que habría sido también una horrible Presidenta.

Sus políticas como Secretaria de Estado de los Estados Unidos fueron desastrosas. Probablemente sea más responsable que nadie de lo que está sucediendo actualmente en Siria, Yemen y Libia, y de lo mala que es nuestra relación con Rusia en la actualidad.

Cuando se trata de política exterior, ella es básicamente Dick Cheney en una falda. Cada vez que alguien habla de Trump comenzando una guerra, quiero reírme. Hillary Clinton tenía muchas más probabilidades de hacer que eso sucediera, especialmente porque en realidad tiene conexiones en el Congreso de que podría haber persuadido a votar por lo que quisiera hacer con las Fuerzas Armadas (los “halcones de gallina” republicanos se habrían metido de inmediato eso).

Por lo tanto, habría estado en deuda con la extrema izquierda en asuntos sociales (porque contó con la ayuda de Bernie) y con la extrema derecha en política exterior. Que combinación.

El horrible candidato que habría sido un buen presidente fue Gary Johnson.

Me gradué de la escuela en 1990, desde entonces hemos tenido 2 recesiones horrendas donde las viviendas se han derrumbado y una guerra prolongada contra el terror. La única vez que hubo empleos y oportunidades reales para todos fue durante la presidencia de Bill Clinton. Durante esos años de Clinton, la economía estadounidense nunca fue más fuerte. La envidia del mundo. DESDE LUEGO VEO LA DISMINUCIÓN CONSTANTE Y LA CONTRACCIÓN DE LA CLASE MEDIA. Lo he hecho bien pero muchos no.

HRC es la persona más inteligente en la sala cada vez. Tiene experiencia en temas económicos, política exterior y política social. Ella restablecería el vigor económico de nuestro país de la manera correcta, al expandir la clase media. Ella tenía una responsabilidad fiscal con ella que Bernie no tiene. Ella era pro crecimiento.

En cambio, tenemos una burbuja del mercado de valores y un código fiscal que funciona para unos pocos. Nos estamos moviendo hacia el modelo ruso de oligarquía financiera.

HRC no era una candidata perfecta, pero tampoco era un babuino.

Si hubiera sido un hombre, su ambición no habría sido motivo de preocupación. Si hubiera sido un hombre, sus errores habrían sido perdonados. Ella no era una candidata débil, pero fue dañada por la máquina de golpe de derecha, también conocida como Fox News.

El pueblo estadounidense es el perdedor en las elecciones. La economía de gasto y especulación de Trump recién comienza. No durará, las burbujas nunca lo harán.

¿Te imaginas el vitriolo con el que la tratarían como presidenta? El liderazgo republicano del club he-man, que odia a las mujeres, sería apoplético. Ella ni siquiera obtendría los 2 años de presidencia que obtuvo Obama. Boehner “Vamos a hacer todo, y quiero decir todo lo que podamos hacer, matarlo (cualquier cosa propuesta / apoyada por Obama), detenerlo, reducir la velocidad, lo que podamos” parecería un comentario cálido y difuso a lo que ella escucharía, al igual que las reacciones actuales a triunfar. Ella nunca habría tenido una oportunidad. Aunque nuestro golfista en jefe es la peor persona en ocupar el cargo, su ineptitud posiblemente mantendrá a los republicanos en el caos y les impedirá alcanzar muchos de sus objetivos antisociales. Me alegro de que se haya librado de la prueba.

Hillary Clinton afirmó, en dos debates separados, que los recortes de impuestos de Bush causaron la recesión de 2007-2008. Esa es una de las declaraciones más locamente idiotas jamás pronunciadas por un candidato presidencial. Si Hillary realmente creía eso, entonces podemos asumir con seguridad que ella habría sido un presidente horrible .

Eso es antes de que analicemos su serie de fracasos en cargos públicos, su grave negligencia en asuntos de seguridad nacional, los muchos escándalos en los que ha estado involucrada y su larga historia de pasar por el centro de grandes anillos de corrupción.

Según el comunicado de prensa original de Comey, la única razón por la que se negó a recomendar y acusar y suspendió la investigación fue que, según su entrevista con el FBI, Hillary Clinton era demasiado estúpida para acusarla de un delito.

Entonces, no, no creo que Hillary Clinton hubiera sido una excelente presidenta. Creo que ella habría sido un desastre no mitigado (pero solo la mitad del país lo sabría realmente).