¿Las políticas republicanas son más mortales que los terroristas para los estadounidenses?

Esa no es una comparación que haría. Relativamente pocas personas mueren por ataques terroristas, y mucho más por otras causas que se ven afectadas por las políticas y leyes del gobierno. Pero por lo demás es como comparar naranjas y manzanas. Diferentes tipos de políticas afectan a cada uno. Ciertamente, al menos en mi opinión, se ha centrado demasiado el terrorismo como una gran amenaza. Para ser claros, no estoy sugiriendo que no deberíamos preocuparnos o tratar de hacer algo con respecto al terrorismo, sino solo que si su medida es salvar vidas, es una causa de muerte mucho menos importante que muchas otras. Pero hay otros costos para el terrorismo, como una sensación de seguridad dramáticamente reducida por muchas personas, por equivocada que pueda ser.

Todas las políticas y leyes sociales tienen ganadores y perdedores, generalmente más de uno que del otro. Para estar seguros, la derogación del ACA aumentará las muertes, especialmente entre los pobres. Y fallar en considerar incluso más control de armas también cuesta vidas. En general, es justo decir que el partido republicano moderno le da mayor importancia a ahorrar dinero y libertades que a salvar vidas. Esa es, en última instancia, una decisión de valor.

La amenaza del terrorismo es muy real y relevante. Gracias a nuestra Seguridad Nacional, las fuerzas del orden público estatales y locales, nos hemos librado de varias amenazas terroristas. Sin embargo, su pregunta y su punto son extremadamente válidos, en mi opinión. Vivo cerca del océano en Virginia. A las cuatro semanas de su toma de posesión, Trump firmó documentos que detuvieron fondos considerables para mantener limpia la Bahía de Chesapeake. Ha autorizado la perforación en la costa este, lo que podría poner en peligro la vida silvestre, los peces y otras criaturas que habitan en el océano debido a los derrames de petróleo. Prometió recuperar los empleos en la minería del carbón, la mayoría de los cuales ahora están automatizados. Es una promesa que no puede cumplir. Prometió salvar Medicaid y Medicare, y Medicaid ahora está en la tajada en el Senado. Hay tantos documentos firmados mientras estábamos siendo sorprendidos por sus travesuras, todo en detrimento del bienestar de nuestro país. Haces un punto muy válido. Espero que otros también lo hayan notado.

Si

• Tiene más de 1000 veces más probabilidades de morir por armas que por terrorismo. [1]
• Es más probable que te maten las milicias de derecha que mueras de un ataque terrorista. [2]
• 45,000 mueren (según otra estimación, 18,000) cada año por falta de seguro médico. [3]

Ahora para resumirlo:

32 muertes por terrorismo, frente a ~ 78,600 muertes por falta de atención médica y armas.

El Partido Republicano es ciertamente más mortal que los terroristas.

Fuentes

Muertes estadounidenses en terrorismo contra violencia armada en un gráfico

GAO considera “contrarrestar el extremismo violento”

Nuevo estudio encuentra 45,000 muertes anuales relacionadas con la falta de cobertura de salud

No, pero les puedo asegurar que las políticas democráticas sí lo son.

Al proteger la segunda enmienda, usted garantiza que cualquier intento de ataque terrorista como se ve aquí en Europa, terminará rápidamente a medida que los ciudadanos comunes puedan protegerse. Y los terroristas no disfrutarán esperando la respuesta de la policía.

Lo siento, porque las drogas aprobadas por la FDA que mataron a 113,000 personas el año pasado es mucho más mortal que un mercado libre donde las compañías que sirven a sus propios intereses son garantías de calidad